Conversion d'un Newton 200/1000 au solaire

[Yin_Zhen 172]

Bonjour

 

J'ai récemment converti un newton SkyWatcher 200/1000 au solaire en désaluminant le miroir.

Si ce qui suis vous semble familier, c'est normal, d'autres newton désaluminés ont précédé ce tube :

- le newton de Jean-Christophe DALOUZY : http://www.astrosurf.com/solarphotographie/t_solaire.html

- le "White Tooth" : https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1368534456558451&type=3

- et bien-sûr le 300mm de Stellarzac : http://stellarzac.fr/300mm_solaire.html

- le choix d'un grand FD peut être intéressant, la MAP étant plus facile : https://astroslacholet.wordpress.com/2021/02/23/helioscope-a-miroir/

- un dernier exemple pour la route : http://sapc.astrosurf.com/2018/02/10/telescope-solaire/

 

J'ai opté pour un traitement à l'acide chlorhydrique à 14%, en raison de la facilité d'accès du réactif, disponible dans n'importe-quel supermarché. Mais ce n'est pas la méthode la plus rapide, loin de là...

Le traitement a été réalisé dans mon garage, dans une bassine, elle-même dans une caisse fermée (j'ai des chats...on ne sait jamais ) :

 

Pour faciliter l'extraction après traitement, le miroir est posé dans une soucoupe de pot de fleur percée par mes soins :

Evidemment, j'ai choisi une soucoupe trop basse et j'ai quand-même dû tremper les doigts dans l'acide ... Avec des gants, bien-sûr !

 

Le traitement a duré presque deux semaines ! Chaque soir, j'ai pris une photo.

J'ai naïvement cru que seul du dihydrogène se dégagerait... Après les deux premières ouvertures de la caisse, il m'a semblé clair qu'il fallait opérer porte du garage ouverte et après ventilation au brasseur d'air XXL.

 

Résultat final, après marquage du centre et collage d'un nouvel œillet de collimation sur le primaire :

 

Le tube a également été modifié : il a été couvert d'une couverture de survie réfléchissante :

J'ai ajouté une garde d'ombre taillée au cutter dans une soucoupe de pot de fleur et recouverte de scotch métallique côté Soleil. Je protège le train optique avec une chute de couverture de survie... Sans doute moins efficace que le pare-Soleil du "White Tooth".

 

Le support du secondaire a été "optimisé" pour faire de la vis centrale une VRAIE vis tirante :

 

J'ai installé un masque de chanfrein maison en carton noirci au feutre, ainsi qu'un autre masque du même genre pour masquer les vis du barillet, visibles à travers le miroir. Je finirai par faire ça proprement, en impression 3D... Un jour...

 

Pour ma lunette, que j'utilisais avec un Herschel, j'avais bricolé, à partir d'un tube de métal de récupération, d'un cache-vis d'ameublement et d'un pot de yaourt, un chercheur solaire assez efficace :

Mais le miroir désaluminé l'a rendu totalement inutile :

 

Derniers détails :

 

Un cache pour le secondaire, encore extrait d'une soucoupe de pot de fleur et couvert de scotch métallisé :

Je ne suis pas sûr que ce soit très utile...

 

Une ventilation, réalisée avec... une soucoupe de pot de fleur ! . Ainsi qu'un ventilateur de PC :

Et alimenté en 12V, via un connecteur jack à bornier.

 

Un moteur de MAP :

Avec raquette à pile :

Très correct en visuel... Très mauvais en imagerie !

Je le remplacerai bientôt par un EAF, quand il y en aura un d'occasion.

 

Et pour finir, un sac dans lequel tous les accessoires peuvent être rangés avec le tube :

 

Idéalement, il faudrait une structure ouverte; pas sûr que ma ventilation soit suffisante pour compenser le fait d'être en tube fermé. Mais en termes de qualité de construction, c'est autrement plus exigeant !!!

Sinon, noircir le tube du PO, comme sur le "White Tooth" serait pas mal... Quand j'aurai enfin trouvé de la peinture noire ultra-mate.

Enfin, je me demande si ma garde d'ombre n'est pas trop ouverte; je m'attendait à ce que l'intérieur du tube soit plus sombre.

 

Merci de m'avoir lu, exemples de photos dans le message suivant...

 

 

Modifié 6 juin 2022 par Yin_Zhen

[Yin_Zhen 172]

Exemples de photos réalisées aujourd'hui, avec bien du mal .

Barlow x2,7 ComaCorr, ZWO ASI 290 MM, Baader Continuum, Baader ND 3, Astronomik UV/IR cut L2.

Logiciels : AVIstack, Registax (pour les ondelettes), FastStone image viewer (réduction du bruit, retouche de l'histogramme)

Vu la turbulence apocalyptique, j'ai dû faire un traitement plus dur que d'habitude.

 

Ma précédente image était meilleure. Même matériel, même logiciels :

Les taches étaient plus intéressantes, aussi...

 

Je vais essayer avec un filtre ND 1.8, histoire de réduire le temps de pose. Faut dire que les photosites de la 290 sont bien plus petits que ceux de la 174MM.

 

[Shaihulud 4 252]

Cooooolllll

 

Je regarde ton post en détail dès que j'ai du temps

[christian viladrich 7 990]

C'est du beau tuning ça

 

Laisse tomber Avistack qui est dépassé et passe à Autostakker v3.

 

Si ton continuum est récent, tu peux supprimer l'iR-UV cut qui alors ne sert à rien. Dans tous les cas, tu peux faire l'essai avant / sans pour voir si cela change le temps de pose ou pas. Si pas de changement, alors tu peux te passer de l'IR-UV cut.

 

Quel est ton temps de pose, la valeur du gain, le nombre d'images additionnées, et la durée des vidéos ?

[Yin_Zhen 172]

Le 06/06/2022 à 23:11, christian viladrich a dit :

C'est du beau tuning ça

Merci ! 

 

Le 06/06/2022 à 23:11, christian viladrich a dit :

Laisse tomber Avistack qui est dépassé et passe à Autostakker v3.

C'est fait !

J'ai commencé par refaire le traitement de mes dernières images lunaires :

https://www.astrobin.com/j1lbk5/

https://www.astrobin.com/iu05dw/

 

Le 06/06/2022 à 23:11, christian viladrich a dit :

Si ton continuum est récent, tu peux supprimer l'iR-UV cut qui alors ne sert à rien. Dans tous les cas, tu peux faire l'essai avant / sans pour voir si cela change le temps de pose ou pas. Si pas de changement, alors tu peux te passer de l'IR-UV cut.

J'essaierai la prochaine fois. J'avoue que ça m'arrangerait.

 

Le 06/06/2022 à 23:11, christian viladrich a dit :

Quel est ton temps de pose, la valeur du gain, le nombre d'images additionnées, et la durée des vidéos ?

Je fais des vidéos de 30s. Le "High Speed Mode" était désactivé !!! 

Image 1:
  Gain=200
  Exposure=3,8110ms

  Images empilées : 276

Image 2 :

  Gain=200
  Exposure=3,1330ms

  Images empilées : 165

Image 3 :

  Gain=200
  Exposure=0,6820ms

  Images empilées : 153

[christian viladrich 7 990]

OK. Il faut effectivement passer au ND 1.8.

 

Ensuite, tu mets le gain de la caméra au mini (100 de mémoire ?). Tu vérifies que tu restes à des temps de pose < 3 ms. Sinon, faut encore réduire la densité du filtre.

 

Et puis, tu réduis drastiquement le nombre d'images additionnées. En lumière visible et avec l'ASI 290, tu dois pouvoir t'en tirer avec 15 à 60 images additionnées. Pas plus.

 

Le tout en 8bits bien sûr (pas de 12 bits).

[Yin_Zhen 172]

Merci beaucoup pour les infos !!!! 

A la base, j'avais mis le gain à 100 pour la dynamique, mais je l'ai augmenté pour pouvoir diminuer le temps de pose. D'où l'idée du changement de ND pour éviter d'avoir à faire ça.

[Shaihulud 4 252]

Hello

 

Cool, cool, cooooollllllll ton bébé

J'adddoooooorrrreeee

Tu vas te faire méga plaisir avec

 

Tes images au continuum sont good

Tu devrais pouvoir shooter avec le filtre EO 430 qui

arrache tout 

Celui-là (40% de transmission) https://www.edmundoptics.fr/p/430nm-cwl-25mm-dia-10nm-fwhm-interference-filter/20200/

ou celui-là (85% de transmission) https://www.edmundoptics.fr/p/430nm-cwl-25mm-dia-hard-coated-od-4-10nm-bandpass-filter-/19788/

Tu achètes https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/2917-reducteur-de-focale-kepler-05x-vissant-3175mm.html

Tu vires les lentilles et ton support 1,25" pour le filtre est oki

 

Comme Christian.

Regarde pour utiliser AS3 pour l’empilement et Astrosurface pour les ondelettes.

C'est le must du must

 

Avec Firecapture, je tourne avec ma 174MM ou ma 290MM à 0 en gain.

En fonction de ma config de shoot (x3 ou x5), j'ajoute un ND0,9 voir un

ND1,8 pour ne pas dépasser 60/70% en histo avec une exposition

la plus faible possible.

 

Il faudrait que tu vois pour sortir plus ton PO au max car sur ta photo, il est

surement devant ton primaire et chez moi, cela dégradait mes images.

 

Idem que Christian pour le nbre d'images conservées.

Entre 25 et 50 sur genre 3000/3500 soit max 25/30s

c'est le must.

 

Comme toi, j'avais bricolé un truc pour mettre devant le secondaire

et au final, je ne met plus rien car cela ne changeait rien chez moi

sur les images.

 

Regarde aussi pour shooter avec et sans ton système

de ventilation car cela ferme ton tube au final

Perso, je n'ai rien du tout et cela ne pose pas de problème

point de vue image final

 

Il va te falloir un Quark pour shooter en HA avec ton bébé 

Je te met le lien

Tu peux faire chauffer la CB car faire du HA avec rien

d'autre qu'un newton désaluminé et un Quark, c'est le pied

http://www.astrosurf.com/topic/154563-le-white-arrache-aussi-en-ha-avec-uniquement-un-quark/

Modifié 9 juin 2022 par Shaihulud

[Yin_Zhen 172]

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Cool, cool, cooooollllllll ton bébé

J'adddoooooorrrreeee

Tu vas te faire méga plaisir avec

Merci !!!!!

Du coup, je revends ma lunette achro et mon Herschel... Snif !

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Tes images au continuum sont good

Tu devrais pouvoir shooter avec le filtre EO 430 qui

arrache tout 

Merci !

De ce côté-là, je ne vais pas optimiser tout de suite... Question de budget.

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Comme Christian.

Regarde pour utiliser AS3 pour l’empilement et Astrosurface pour les ondelettes.

C'est le must du must

Je suis passé à AS3 pour l'empilement, mais j'utilise encre Régistax pour les ondelettes. Je vais passer à Astrosurface.

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Avec Firecapture, je tourne avec ma 174MM ou ma 290MM à 0 en gain.

En fonction de ma config de shoot (x3 ou x5), j'ajoute un ND0,9 voir un

ND1,8 pour ne pas dépasser 60/70% en histo avec une exposition

la plus faible possible.

Finalement, tu préfères la 174 ou la 290 ?

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Il faudrait que vois pour sortir ton PO au max car sur ta photo, il est

surement devant ton primaire et chez moi, cela dégradait mes images.

Sur les photos, le PO portait un correcteur de coma. Du coup, le PO sortait moins. Je vérifierai si c'est le cas avec la barlow.

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Regarde aussi pour shooter avec et sans ton système

de ventilation car cela ferme ton tube au final

J'ai déjà essayé avec ventilation allumée et avec ventilation éteinte et je n'ai pas vu de différence. Cela dit, j'avais attendu très peu de temps après avoir éteint; je ne crois pas que mon test était valable.

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Il va te falloir un Quark pour shooter en HA avec ton bébé 

J'adorerais !!!

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Je te met le lien

Je connaissais... Excellent !!!

 

 

Il y a 8 heures, Shaihulud a dit :

Tu peux faire chauffer la CB

Là, elle va carrément être volatilisée !!! 

Sérieusement, je pense que ça va bloquer de ce côté-là. 

 

Modifié 9 juin 2022 par Yin_Zhen

[Shaihulud 4 252]

Il y a 22 heures, Yin_Zhen a dit :

...je revends ma lunette achro...

Non non !!!!!

Il y a rien de plus rapide et pratique qu'une lulu pour du visuel

 

 

Il y a 22 heures, Yin_Zhen a dit :

Finalement, tu préfères la 174 ou la 290 ?

En lunaire avec le 406, la 174 reste 90% des shoots devant la 290
En solaire, la 174 est excellente par seeing beurk et good.
Si le seeing est hyper good, la 290 est mieux car je peux pousser
le "White" au max du max

 

 

Il y a 22 heures, Yin_Zhen a dit :

...avec ventilation allumée et avec ventilation éteinte...

Il faut que tu compares avec le ventilo et en enlevant tout ton système

Chez moi, la ventilation statique est suffisante car le primaire

ne chauffe pas réellement

Modifié 10 juin 2022 par Shaihulud

[Yin_Zhen 172]

il y a 55 minutes, Shaihulud a dit :

Il y a rien de plus rapide et pratique qu'une lulu pour du visuel

C'est vrai... Même en planétaire : la mienne est une achro, mais une achro longue.

Mais bon... J'ai besoin de sous !!!

 

 

il y a 58 minutes, Shaihulud a dit :

Chez moi, la ventilation statique est suffisante car le primaire

ne chauffe pas réellement

Voilà qui est particulièrement encourageant ... Je vais essayer.

 

[Yin_Zhen 172]

Le 09/06/2022 à 09:57, Shaihulud a dit :

Tu devrais pouvoir shooter avec le filtre EO 430 qui

arrache tout 

Celui-là (40% de transmission) https://www.edmundoptics.fr/p/430nm-cwl-25mm-dia-10nm-fwhm-interference-filter/20200/

ou celui-là (85% de transmission) https://www.edmundoptics.fr/p/430nm-cwl-25mm-dia-hard-coated-od-4-10nm-bandpass-filter-/19788/

Tu achètes https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/2917-reducteur-de-focale-kepler-05x-vissant-3175mm.html

Tu vires les lentilles et ton support 1,25" pour le filtre est oki

 

Je suis tombé par hasard sur la discussion. J'ajoute le lien pour ceux qui souhaiteraient faire le même genre de montage :

 

[Yin_Zhen 172]

Le 09/06/2022 à 09:57, Shaihulud a dit :

Il faudrait que tu vois pour sortir plus ton PO au max car sur ta photo, il est

surement devant ton primaire et chez moi, cela dégradait mes images.

Je viens de vérifier : avec un tube allonge 2" de 35mm et ma barlow x2.7, le tube est presque rentré : le peu qui dépasse est couvert par la garde d'ombre.

[Yin_Zhen 172]

Le 09/06/2022 à 09:57, Shaihulud a dit :

Regarde aussi pour shooter avec et sans ton système

de ventilation car cela ferme ton tube au final

Perso, je n'ai rien du tout et cela ne pose pas de problème

point de vue image final

J'ai vérifié. Une fois, ce n'est pas suffisant, mais il me semble bien que c'est meilleur avec. Peut-être parce que j'utilise la 290MM...

[Shaihulud 4 252]

il y a une heure, Yin_Zhen a dit :

...

Perso,

pour valider un tests,

je répète genre 5 à 10 fois la manip avant

de conclure le meilleur et le moins bon

Et cela sur facile 2, 3 mois

 

Il m'arrive même de penser qu'un truc est mieux

et en retestant des mois après, je change complètement

mon résultat de test

 

Au final, quand on est pas loin du max,

c'est le seeing qui est le maitre

 

Après le principale est de se faire plaisir au moment du shoot

Modifié 14 juin 2022 par Shaihulud

[Yin_Zhen 172]

il y a 19 minutes, Shaihulud a dit :

c'est le seeing qui est le maitre

Carrément !

 

il y a 19 minutes, Shaihulud a dit :

Après le principale est de se faire plaisir au moment du shoot

Re-carrément ! 

[Yin_Zhen 172]

Le 06/06/2022 à 17:10, Yin_Zhen a dit :

Très correct en visuel... Très mauvais en imagerie !

Je le remplacerai bientôt par un EAF, quand il y en aura un d'occasion.

Je viens de vérifier : il semblerait que j'aie mal serré le coupleur d'axes.

Je ferai un retour concernant ce point. Si je pouvais faire l'économie d'un EAF, ça m'arrangerait !!!

[Yin_Zhen 172]

Le 09/06/2022 à 09:57, Shaihulud a dit :

Tu devrais pouvoir shooter avec le filtre EO 430 qui

arrache tout 

Celui-là (40% de transmission) https://www.edmundoptics.fr/p/430nm-cwl-25mm-dia-10nm-fwhm-interference-filter/20200/

ou celui-là (85% de transmission) https://www.edmundoptics.fr/p/430nm-cwl-25mm-dia-hard-coated-od-4-10nm-bandpass-filter-/19788/

Hello !

A l'usage, quel gain ce filtre a-t-il permis, comparativement au continuum ?

Merci d'avance ! 

[christian viladrich 7 990]

Il y a 1 heure, Yin_Zhen a dit :

A l'usage, quel gain ce filtre a-t-il permis, comparativement au continuum ?

 

Le truc à savoir sur l'usage des filtres pour l'imagerie de la photosphère est le suivant :

- la résolution augmente quand on passe du rouge (voire de l'IR) au bleu,

- le contraste augmente quand on passe du rouge (voire de l'IR) au bleu,

- mais la turbulence augmente quand on passe du rouge (voire de l'IR) au bleu,

- et la dispersion atmosphérique augmente également quand on va du rouge au bleu.

 

On va donc essayer d'aller le plus possible dans le bleu, pour autant que la turbulence le permet. Il y a donc un compromis à trouver.

 

Le 540 nm est un filtre parmi d'autres dans la gamme des filtres intéressants pour la photosphère, comme le OIII, le 430 nm ou le 396 nm (K-line, Andover 396-5n nm), ou l'Antlia 393-3 nm.

 

Si on creuse un peu plus, il y a tout de même quelques filtres particuliers : les 430-3 nm, 396-8 ou 396-5 nm, le 393-3 nm. Ces filtres permettent de mettre en évidence les points brillants intergranulaires (les fameux G-band spots), mais pour cela, il faut quand même un télescope d'au moins 250 mm (même si avec un 200 mm on peut espérer voir les plus gros G-band spots).

 

Tu peux également regarder page 10 :

 

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/RCE2021-HR-Soleil.pdf

 

 

 

 

[Yin_Zhen 172]

Merci beaucoup pour cette réponse détaillée. 

J'ai un filtre Altaïr 395-7 nm et j'ai bien constaté avec le continuum une différence de sensibilité à la turbulence... Du genre brutale ! Un 430nm constituerait un compromis entre 395nm et 540nm.

Je suis très limité par la turbulence en général. Le seeing est mauvais dans mon coin, mais la turbulence instrumentale doit jouer aussi, même si j'ignore à quel point. Pas très favorable pour ces longueurs d'onde.  Je n'ai pas de tube ouvert en treillis, mais un système de ventilation derrière le miroir : peut-être devrais je choisir un ventilateur plus grand pour booster l'aspiration... 

[Shaihulud 4 252]

Le 25/01/2023 à 13:52, christian viladrich a dit :

...

Hello Christian

J'ai été trop lent pour répondre

 

 

Le 25/01/2023 à 15:17, Yin_Zhen a dit :

...

Hello

Perso, je n'arrive plus à passer mon 396nm depuis quelques années avec mes newtons

 

Le 430nm est pour chez moi le must mais,

il passe pas toujours ou alors, il faut que je

réduise ma barlow pour pouvoir l'utiliser.

 

Je ne shoote plus jamais au dessus de 430nm

car c'est vraiment moins bon au final

 

Pour le ventilo, j'ai testé et cela ne m'apporte rien.

La ventilation statique fait le boulot chez moi.

Modifié 27 janvier 2023 par Shaihulud

[christian viladrich 7 990]

Salut David

 

Un autre point de comparaison :

- A St Véran, avec le Newton solaire de 300 mm, je tourne en général avec le 396 nm, je ne passe au OIII ou au 540 nm, que si c'est vraiment trop turbulent,

- chez moi, avec le C8 EdgeHD, je tourne uniquement avec le OIII. Le 430 nm ne marche pas  à cause de l'aberration de sphéricité des Schmidt-Cassegrain dans le bleu/violet,

- toujours chez moi, avec la TOA 150, pour le visuel le 430 nm qui donne de très belles images bien contrastées, et c'est le 396 nm pour l'imagerie.

 

Pour un 200 mm, si on a déjà un 540 nm, c'est intéressant d'avoir un OIII pour les cas où la turbu est plus faible.

 

 

[Shaihulud 4 252]

Il y a 23 heures, christian viladrich a dit :

...

Je suis jaloux car depuis en gros 2020, le 396 passe de plus en plus rarement chez moi.

Pour 2022, je l'ai passé une seule fois et encore, la gain par rapport au 430 était presque inexistant

 

Pour ce qui est du O3, mon Lumicon me sort une image hyper fade à chaque fois

Je préfère de loin le 430nm

Je crois que quand on a goûté au 430, c'est hyper dur de repasser au dessus 

 

Au fait, je vais bientôt testé avec mon C8 et mon astrosolar 3.8 en imagerie.

Surement dans le rouge et le continuum.

 

 

Une ptiote question au passage :

pour faire du visuel avec un astrosolar 3.8 il faut quoi en plus sur l'oculaire ?

Un ND3 + un ND0,9 ou ND1,8 ?

Je te demande car je n'ai encore calculé le truc

Modifié 27 janvier 2023 par Shaihulud

[papatilleul 2 059]

Petite question :

Si on désalumine également le secondaire, est-ce qu'il y a encore suffisamment de lumière sur le capteur ?

Et est-ce que ce ne serait pas une façon de se passer de filtre ND ?

Modifié 27 janvier 2023 par papatilleul

[christian viladrich 7 990]

Le 27/01/2023 à 11:14, Shaihulud a dit :

Pour ce qui est du O3, mon Lumicon me sort une image hyper fade à chaque fois

 

C'est normal, il ne faut pas utiliser l'OIII Lumicon, car il laisse passer de l'IR. Il faut utiliser un  "vrai" OIII comme par exemple l'Astronomik :

 

 

Il y a 23 heures, papatilleul a dit :

Si on désalumine également le secondaire, est-ce qu'il y a encore suffisamment de lumière sur le capteur ?

 

Ce n'est pas une très bonne idée, car ensuite on n'a pas assez de lumière pour faire de l'imagerie. Mais si c'est pour faire du visuel pur, ça doit être jouable.