Marc S

Aide amélioration d’un barillet pour miroir 20 pouces

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Après recherche du matériel disponible et des conseils avisés de Adamchiewicz, que je remercie encore chaleureusement, voici une première solution envisagée pour le passage de mon ancien barillet à un seul support/étage vers un nouveau barillet à deux supports/étages.

 

Pour ne pas tout refaire, je décide de conserver

1)       mon ancien triangle barillet comme support des vis de collimation (photo-1)

2)       également ces 3 vis de collimation avec roues crantées pour une collim motorisée ( photo-2)

 

Les images suivantes indiquent le projet du barillet à 2 étages, c-à-d

 

1)      Réalisation d’un nouveau support en triangle pour supporter les 3 barres et les 6 triangles de flottaison. Ce support est réalisé en carbone, tube creux de 30x30mmx25x25mm. Les triangles sont aussi en carbone de 5mm

(dispo chez carbonetube.net)

 

2)      Pour la jonction entre les 2 cadres  (et la collim), je pense utiliser des rotules de ce genre

 

          www.igus.fr/product/386?artNr=EFOM-05-HT

 

           en diamètre 10 mm.

 

3)      Mêmes rotules utilisées pour les points pivots des barres de flottaison

 

          Mais en diamètre 5 mm.

 

Que pensez-vous de cette réalisation ? Quelle modif à apporter ?

 

Est-ce que cela tient « la route mécaniquement » ?

 

Merci pour vos commentaires en + ou en -,

 

Marc.

ancien triangle.jpg

vis-collimation.jpg

nouveau-barillet-1.jpg

nouveau bariillet-2.jpg

Modifié par Marc S
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le triangle carbone n'apporte pas grand chose dans la structure non? ou quelque chose m'echappe. Il me semblait que tu souhaitais rajouter un triangle carbone pour soutenir à la fois les balanciers et les supports lateraux.

Les vis M10 qui servent à relier le barillet au tube peuvent etre utilisées pour la collimation je pense, sans que cela empeche d'integrer la motorisation?

 

Les vis de collim sont chouettes avec une roue dentee qui est ergonomique pour map manuelle et utilisable avec une courroie :) 

 

Il yu a un eventuel defaut au triangle alu, c'est la barre du milieu qui peut gener pour  la mise en place d'un ventilo

 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le triangle carbone de section 30 pourrait remplacer le carde alu sans causer plus de travail, et avec des vis de collim aux angles, montees sur rotules M10 qui feraient liaison avec le tube. 

Des balancier en U carbone ou alu  par dessus les profilés du cadre pour pouvoir les articuler sur un axe qui permet de ne pas laisser de liberté en translation aux triangles. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Adamckiewicz a dit :

Il me semblait que tu souhaitais rajouter un triangle carbone pour soutenir à la fois les balanciers et les supports lateraux.

 

Non, ce n'est pas possible ou alors il faut tout refaire...

 

Comme indiqué plus haut je conserve les appuis latéraux  sur la plaque arrière du tube (en bleu).

 

Cette plaque arrière à un dia de 520 mm pour 508 mm pour le miroir..

 

Mais je remplace les 12 patins par des roulements.

 

C'est donc une solution mixte.

 

Une fois la collim réalisée je règle ces supports latéraux à la bonne hauteur (celui du CG)

 

il y a 29 minutes, Adamckiewicz a dit :

Le triangle carbone n'apporte pas grand chose dans la structure non?

 

C'est vrai. Bien que les points supports dorsaux sur ce nouveau support carbone sont fixes quelque soit la hauteur  du tube et la la collim.

Il n'y a pas de jeu...

 

Maintenant, cela permet un amélioration avec une charnière pour la pose/dépose du miroir.

Un peu à la manière de  "catluc sur webastro"

barillet-catluc.jpg

Modifié par Marc S
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Marc S a dit :

C'est vrai. Bien que les points supports dorsaux sur ce nouveau support carbone sont fixes quelque soit la hauteur  du tube et la la collim.

Il n'y a pas de jeu...

Effectivement, ça peut limiter les torsions aussi sans doute :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Adamckiewicz a dit :

Le triangle carbone de section 30 pourrait remplacer le carde alu sans causer plus de travail, et avec des vis de collim aux angles, montees sur rotules M10 qui feraient liaison avec le tube. 

Des balancier en U carbone ou alu  par dessus les profilés du cadre pour pouvoir les articuler sur un axe qui permet de ne pas laisser de liberté en translation aux triangles. 

 

C'est une alternative. Mais alors j'oublie "la charnière" pour la pose et la dépose facile du miroir.

C'est secondaire mais avec l'ancien barillet pas évident de replacer le miroir (24 kgs) et le barillet dans le tube...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question bête, les supports latéraux gênent pas le passage du miroir quand on « ouvre » ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

Question bête, les supports latéraux gênent pas le passage du miroir quand on « ouvre » ?

 

Non pas bête du tout....

 

C'est une  question de mm...

 

Les 12 appuis latéraux sont placés après le placement du miroir....

 

Pour la rotation et la pose du miroir, 3 appuis latéraux sont nécessaires mais provisoires.

 

L'axe de rotation de la charnière doit pouvoir faire passer  à la rotation le miroir de 508 mm dans l'ouverture de 520 mm.

 

Je vais poster plus tard, un schéma plus complet... 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au final, je me pose la question de l'utilité de ce triangle intermédiaire en carbone.

 

Au premier aspect, ca apporte un plus dans le sens ou le plan -support et la position des appuis dorsaux sont bien definis.

 

Les vis de collimation servent à orienter ce plan formé par ce  triangle en carbone.

 

Mais quand je regarde la dilatation, je  vois la contrainte mécanique.

 

Entre 2 vis de collimation sur l'alu : 

distance  0.25 m  delta t° = 30° et coeff dilatation 23 um/m/°C

soit delta L=  170 um  ou 0.17 mm

 

Entre 2 rotules sur le carbone :

on peut mettre  coeff dilatation=0

soit delta L = 0

 

Il y aurait donc une contrainte mécanique de  2/10 mm entre vis et rotule...

 

Bon, je ne veux pas couper les cheveux en quatre mais est-ce tolérable ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce qui caractérise le barillet de catluc c’est la compacité qui permet d’obtenir : moins de poids, plus de précision, moins de flexions, moins de jeu :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

moins de poids, plus de précision, moins de flexions, moins de jeu

 

Pas certain de cela, tout est en acier soudé.....

 

Maintenant, les  barres en U encastrées avec axe pivot de faible diamètre, c'est le top.

Il faut placer le centre de gravité du barillet le plus près possible du CG du miroir.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonjour les copains,
       
      Depuis plus d'un an j'étais face à un problème recurrent de NON detection par le PC de l'ipolar : "Camera fail to connect". Bizarrement les tests à la maison se passaient bien et j'ai d'abord changé le cable USB.
      Mais toujours connection très rare à force de brancher / débrancher l'usb, plus de 50 x parfois et des décos surprises. 
      Alors début juillet, après avoir fait 4h de route pour rien pour aller au spot, j'ai démonté la CEM70.
      D'abord la caméra et de l'autre coté la platine circulaire qui porte la prise USB vers le hub et la caméra. D'abord c'est logique, du socket USB, les cables montent directement au HUB  USB qui se situe au dessus et sous la queue d'arronde voir image 1. Les cables redescendent ensuite vers le ipolar. J'ai simplement déco/reco des connecteurs.

      Et puis avant la sortie suivante, je me suis dit, qu'il fallait regarder du coté du HUB, puisque lui est toujours detecté par le PC et pas la CAM qui est branché dessus et que rien de louche coté CAM.  Alors J'ai dévissé le HUB et la queue d'arronde puis le PCB du HUB et là surprise :

      Plein de dépôt d'oxydation des soudures comme si la carte avait pris la pluie ou une forte condensation. La monture est d'occase. En haut à droite, le connecteur USB de l'IPOLAR est bien touché aussi.
      Alors l'hypothèse est la suivant, à la maison, au sec, ces dépôts sont secs et assez isolant et ça fonctionne. Et dehors, ces dépots sont probablement hydrophiles, se gorgent d'humidité nocturne et deviennent des résistances en les soudures... C'est cohérent, car les nuits sèches, ça fonctionnait sans problème. J'ai tout nettoyé à la brosse à dent et dans un premier temps j'ai tout tartouillé de graisse silicone diélectrique que j'avais sous la main (pour bateau). Et  100% réussit le soir même malgré un passage de brume au col où j'observais.
    • Par Astroced69
      Bonjour à tous,

      Ça fait quelques temps maintenant que j'ai une monture Orion ATLAS EQ-G et je m'essaye de plus en plus à la photo.
      J'ai remarqué depuis le début que j'avais une sorte de "dérive" lors de mes poses. En gros sur des poses supérieures à 30s je vois les étoiles s'allonger dans un sens puis revenir à leurs formes normales et s'allonger à nouveau dans l'autre sens.
      Je vous mets un exemple, pour replacer le contexte, j'avais lancé une pose de 1min30 sur M31 avec mon CANON 350D+Sigma 120-400, j'étais en mode BULB et la pose est resté bloquée car je suis parti faire autre chose entre temps et la pose à durée au final 3374s... Je sais ça fait long pour ceux qui aurait un doute je mets une capture d'écran  avec les EXIF de la brut . Précision je n'autoguide absolument pas et j'utilise soit mon APN 80D +Sigma 120-400, soit un 200f5 avec une caméra ALTAIR 183M (c'est surtout avec ce setup que je vois l'allongement )
      La mise en station semblait plutôt bonne étant donné que les étoile ne sont allongées que dans une direction.
      La question est, qu'est ce qui peut provoquer cet allongement? la VSF AD trop contrainte ou alors voilée ou tordu? ou autre chose??
      La monture est entièrement d'origine mais j'ai prévu de remplacer tous les roulements, je ne sais pas si ça changera quelque chose, on verra bien...

      Alors, à votre avis ça vient d'où??

      Merci d'avance pour vos réponses

      A++
      Ced


    • Par lebras53
      Bonjour à tous,
      Depuis quelques temps, sous NINA connecté à ma monture Celestron CGX drivée par CPWI, je constate que le retournement au méridien ne fonctionne plus. Quand le processus de retournement arrive à l'opération de pointage de la nouvelle position après retournement, la rotation sur l'axe DEC se fait correctement mais pas celle sur l'axe RA qui va dans le mauvais sens et atteint rapidement la limite de déplacement provoquant l'arrêt de la monture et l'échec du retournement. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ? Comment résoudre cela ? J'ai trouvé une solution provisoire qui est de créer deux séquence distinctes une avant et une après le retournement mais cela ne me satisfait pas vraiment parce que le retournement fonctionnait très bien avant J'ai pensé à un problème lié à la mise à jour du logiciel NINA vers la version 3.1 HF1 mais, sur dicord, le créateur de NINA a regardé le fichier log et il me dit que tout est correct et que le problème viendrait du driver de la monture c'est à dire de CPWI. Mais comme cela fonctionnait correctement avant, je ne comprends pas bien sa réponse. Merci de votre aide, Guy
    • Par lebras53
      Bonjour à tous,
      Depuis quelques temps, sous NINA connecté à ma monture Celestron CGX drivée par CPWI, je constate que le retournement au méridien ne fonctionne plus. Quand le processus de retournement arrive à l'opération de pointage de la nouvelle position après retournement, la rotation sur l'axe DEC se fait correctement mais pas celle sur l'axe RA qui va dans le mauvais sens et atteint rapidement la limite de déplacement provoquant l'arrêt de la monture et l'échec du retournement. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ? Comment résoudre cela ? J'ai trouvé une solution provisoire qui est de créer deux séquence distinctes une avant et une après le retournement mais cela ne me satisfait pas vraiment parce que le retournement fonctionnait très bien avant J'ai pensé à un problème lié à la mise à jour du logiciel NINA vers la version 3.1 HF1 mais, sur dicord, le créateur de NINA a regardé le fichier log et il me dit que tout est correct et que le problème viendrait du driver de la monture c'est à dire de CPWI. Mais comme cela fonctionnait correctement avant, je ne comprends pas bien sa réponse. Merci de votre aide, Guy
    • Par transitmk1
      j'ai enfin fini mon nouveau support de camera zwo avec le teleobjectif canon a l'imprimante 3D,maintenant direction les nebuleuses tres large a ma portée,le tout monter sur la lunette 102mm et l'asiairplus bien sur le tout piloté de mon salon via bluestacks et apkpure avec asiair ou anydesk





  • Évènements à venir