Inventaire d'oculaires (fiches)

[Bruno- 4 035]

Je pense que tu ne devrais pas inclure les oculaires trop anciens, ça va multiplier par dix le nombre de modèles. Ne te laisse pas faire par les nostalgiques !

[Adamckiewicz 5 767]

Pareil que @Bruno- faut pas se lancer là dedans! L’intérêt de ton topic c’est de pouvoir balayer l’offre actuelle lors d’un projet d’achat. Les anciens nagler c’est JS y a un topic anciens oculaires  

Modifié 2 septembre 2022 par Adamckiewicz

[JML 1 142]

Il y a 19 heures, MARCOPOLE a dit :

aucun de mes oculaires figure dans cette liste,

Mes Celestron Ultima non plus !

[capt flam 639]

Il y a 3 heures, JML a dit :

Mes Celestron Ultima non plus !

 

Bien qu'ayant eu le 23 et le 15 mm,  je les considères trop anciens pour les intégrer dans cet inventaire 

[capt flam 639]

5 séries et 3 zooms de plus pour la marque Svbony. Ces oculaires  d'origine Synta ont des tarifs très avantageux. Après recomptage, je suis arrivé à 75 séries et 574 oculaires inventoriés  :

 

 

 

 

 

 

 

[lyl 4 598]

Bientôt la liste complète !

 

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Bientôt la liste complète !

 

Le fichier Exel à déjà était posté par @Adamckiewicz, on peut le trouver ici aussi :

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-oculaire.htm 

 

 

Merci quand même 

[lyl 4 598]

Il y a 10 heures, capt flam a dit :

Le fichier Exel à déjà était posté par @Adamckiewicz,

Ah oui pas vu désolée pour Adamckiewicz, mais je prenais honneur à mettre un lien à un document auquel j'ai participé auprès de Don pendant les années pendant lesquelles j'étais modo dans cette section du forum sur CN.

Par contre de la à comparer avec le vieux doc de 2014-2018 de Luxorion (sans vouloir le vexer pour son ancien travail) : bof.

Juste au moins quelques commentaires judicieux à faire sur les oculaires en particulier le chromatisme.

1) Les oculaires ont un f/D de prédilection car la correction correspond à l'adaptation à l’œil humain quand on est dans ou en dehors du diamètre pupillaire standard. Concept que Vladimir Sacek aborde sur AMATEUR TELESCOPE OPTICS

 

 

2) A chaque focale et f/D ce paramètre diffère.

3) la correction de l'aberration sphérique est également normée en dehors des considérations des configurations des instruments depuis l'évolution des années 1980 apportées par Nikon et Olympus en microscopie. Ça ne s'est pas fait en un jour mais en environ 20 ans. Roland Christen en parle dans ses "essays"

http://www.csun.edu/~rprovin/roland/startest1.html (dernier paragraphe)

 

Pour conclure : une étude sur le piqué, la correction chromatique de l'oculaire axiale et latérale, la couleur résiduelle sans avoir compris ou donné pour quel usage il est destiné est sans valeur.

 

Faire une liste à jour c'est bien, faire une liste qui soit non redondante (qui indique les "rebrand" ou le masquage par une nouvelle marque) c'est mieux.

Et expliquer pour quelles conditions d'usage : c'est ce dont on a besoin.

 

J'ai bien essayé de faire cela pendant 3 années sur CN mais les mêmes questions reviennent toujours en boucle parce que les concepteurs/constructeurs ne donnent que peu d'explications ou surtout que les "astrams" les gens ne les lisent pas. En particulier, le lobby Televue, qui est le plus documenté par les brevets d'A.Nagler et les explications diverses et le plus obtu sur ce sujet. Et BillP (devenu "vendeur" sur CN) est aussi déçu que moi, son bouquin/sa brochure copié(e) et diffusé sur le net ne lui rapporte rien.

Le but des documents c'est censé être préalable à l'achat pour que ça dure, mais quand je vois la rotation des valises de certains... Bon après tout c'est pas mon argent.

 

"La sagesse (/.../), et science sans conscience n'est que ruine de l'âme." °

François Rabelais, dans Pantagruel (chap. VIII )

° et aujourd'hui du porte-feuille.

Modifié 4 septembre 2022 par lyl

[Adamckiewicz 5 767]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Ah oui pas vu désolée pour Adamckiewicz,

Faut pas hein  

 

pour Billp (william paolini) je me permet d’éclaircir ton propos, son bouquin est disponible mais difficilement trouvable

https://www.amazon.fr/Choosing-Astronomical-Eyepieces-Practical-Astronomy/dp/1461477220

Et oui je te rejoins ces diffusions non autorisées de doc sur internet c’est affligeant  

Modifié 4 septembre 2022 par Adamckiewicz

[capt flam 639]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

Modifié 11 septembre 2022 par capt flam
Test retiré

[Adamckiewicz 5 767]

Pas sûr que cette copie soit légale  

[capt flam 639]

Il y a 8 heures, Adamckiewicz a dit :

Pas sûr que cette copie soit légale  

 

Possible, mais c'est pour la bonne cause 

[capt flam 639]

Après lecture du ficher exel contienant beaucoup de clowns, je constate avoir globalement inventorier l'ensemnble des oculaires. J'ai cependant volontairement pas saisi les Siberts qui me paraissent trop spéciaux et dont je met  le lien : https://www.siebertoptics.com/

 

Ah si, il en manque 1 très spécial  le dernier oculaire et 575 ^eme de mon inventaire :

 

 

Modifié 5 septembre 2022 par capt flam

[capt flam 639]

Nouvelle mise à jour à 577 oculaires avec les fabuleux Nikon Hyper Wide :

 

[Adamckiewicz 5 767]

On finit en achevant le portefeuille avec ces 3 derniers  

[ClaudeS 3 599]

il y a une heure, capt flam a dit :

Nouvelle mise à jour à 577 oculaires avec les fabuleux Nikon Hyper Wide

La classe avec les 4 petites vis qui tiennent  le libellé de l'oculaire. On est dans le luxe. Il sont forts ces japonais.

[ClaudeS 3 599]

Le 04/09/2022 à 11:45, capt flam a dit :

Aller,  pour changer je termine par un test de C&E de 10 oculaires moyens, test qui date un peu mais très instructivement réalisé :

Je me doutais que j'étais un très mauvais observateur. Le japonais wide scan 13mm dont il faut "passer le chemin", alors que je le trouve personnellement excellent sur le Maksutov russe STF 200mm en bino. Je n'ai pas vu par contre quel instrument était utilisé pour le comparatif, mais je n'ai pas tout lu, mais cela aurait été la moindre des choses de l'indiquer.

Au final: Plus c'est cher et plus il y a de lentilles mieux c'est. Je dirais que ce comparatif s'adresse aux utilisateurs de dobson à F/D courts probablement.

[capt flam 639]

Il y a 12 heures, ClaudeS a dit :

Le japonais wide scan 13mm dont il faut "passer le chemin",

 

Je l'ai eu aussi, avec coma et chromatisme important sur mes lunettes ,  vite remplacé par un bien meilleur petit  Nagler 13 T6.  

 

Le test est de  @jldauvergne  effectué au Pic du Midi et sur un banc d'essai, l'instrument utilisé n'est effectivement pas indiqué.

Modifié 8 septembre 2022 par capt flam

[capt flam 639]

Il y a 13 heures, Adamckiewicz a dit :

On finit en achevant le portefeuille avec ces 3 derniers

 

Je vais voir si j'en n'aurai pas oublier de plus cher 

[jldauvergne 15 570]

il y a 12 minutes, capt flam a dit :

Le test est de  @jldauvergne  effectué au Pic du Midi et sur un banc d'essai, l'instrument utilisé n'est effectivement pas indiqué.

Je ne me souviens plus mais sans doute sur le T60 et sur une lunette f/6. 
Dans tous les cas il est possible de faire varier l'ouverture au traitement des données de métrologie pour simuler différents cas. 

 

Il y a 12 heures, ClaudeS a dit :

je le trouve personnellement excellent sur le Maksutov russe STF 200mm en bino.

Si un oculaire est mauvais à f/10 ou F/12 c'est vraiment grave !

 

Il y a 12 heures, ClaudeS a dit :

Au final: Plus c'est cher et plus il y a de lentilles mieux c'est. Je dirais que ce comparatif s'adresse aux utilisateurs de dobson à F/D courts probablement.

Non car le front d'onde n'est qu'une donnée, tu as aussi la transmission et la neutralité des couleurs. Et donc dans un cas comme le tient il faut mettre un peu de côté le front d'onde car tu utilises une toute petite portion du verre de l'oculaire, mais pour les autres paramètres peu importe l'instrument. 

Et heureusement que le test ne s'adresse pas qu'à une famille de télescopes marginaux. Merci

[jldauvergne 15 570]

rien

Modifié 11 septembre 2022 par jldauvergne

[jm-fluo 4 834]

Le 5/9/2022 à 07:31, capt flam a dit :

Ah si, il en manque 1 très spécial  le dernier oculaire et 575 ^eme de mon inventaire :

Tu es sûr que le TéléVue Apollo 11 mm est toujours disponible en 2022 ?

[capt flam 639]

Il y a 6 heures, jm-fluo a dit :

Tu es sûr que le TéléVue Apollo 11 mm est toujours disponible en 2022 ?

 

On le trouve apparemment encore ici :  https://www.nature-ouest.com/boutique/vente-de-telescopes-materiel-optique/nouveautes-astronomies/oculaire-apollo-11-mm-3175-mm-ref/?removed_item=1

[zirkel 2 1 726]

Ouaip... marqué comme "supprimé" sur le lien indiqué 😁

En même temps 1529€ l'oculaire... mdr (jaune).

[jm-fluo 4 834]

il y a 12 minutes, capt flam a dit :

On le trouve apparemment encore ici

et là aussi :-) à 1529 euros

https://www.nature-ouest.com/boutique/vente-de-telescopes-materiel-optique/nouveautes-astronomies/oculaire-apollo-11-mm-3175-mm-ref/

Finalement en 2019 les 300 exemplaires devaient partir comme des petits pains, et en 2022 il reste encore des petits pains :-)