Comment faire une bonne PSF ?

[Bohns 2 129]

Bonjour à toutes et tous 

 

J’ai une lunette APO 130 f/7.

J’essaie de faire une déconvolution Wiener sous Astrosurface en utilisant une PSF selon les reco et tuto de @jldauvergne, mais ça ne fonctionne pas...

 

Voici mon mode opératoire :

1. Prise de vidéo sur une étoile brillante avec le même set-up que mes prises de vues planétaires
2. Pré-traitement de cette vidéo avec AS!3
3. Ouverture du TIFF obtenu sous Astrosurface, et réduction à 100x100 pixels autour de l’étoile
4. Tentative d’utiliser ce dernier fichier comme PSF pour faire une déconvolution Wiener de mes photos planétaires, sans succès.

 

J’obtiens des résultats acceptables en configurant moi-même une PSF en taille de pixels, mais je suppose que je dois pouvoir faire mieux.

Auriez-vous des conseils ?

 

Cordialement,

Stef.

[jldauvergne 15 575]

C'est très sensible.

La première chose à faire c'est de stacker moin d'image. On ne veut pas du tout de turbu. Et pour ca tu peux tomber a 1 ou 2% dans certains cas. Ou si il y avait trop de turbu ce soir là, ben ca ne fonctionnera pas.

Attention à ne pas surex sinon ça ne fonctionne pas.

Attention à être bien au point sinon ça ne fonctionne pas.

Quand tu dis que ca ne fonctionne pas, ca fait quoi exactement ? Genre rien ou au contraire un truc grossier et pataud ?

[Lucien 11 424]

Hello les amis,

 

Afin de faciliter le choix d'une PSF, synthétique,

je vais mettre un petit calculateur dans AstroSurface.

Diamètre instrumental, échantillonnage et agrandissement éventuel pour fabriquer une PSF à appliquer ensuite. Et mémoriser aussi.

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait !

 

Lucien

Modifié 8 octobre 2022 par Lucien

[Bohns 2 129]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Quand tu dis que ca ne fonctionne pas, ca fait quoi exactement ? Genre rien ou au contraire un truc grossier et pataud ?

 

Merci beaucoup pour ta réponse, Jean-Luc.

Il me semblait que le ciel était peu turbulent par rapport à d’autres nuits, et j’ai effectivement obtenu un rendu « grossier et pataud ».

 

Par contre, après traitement AS!3, je n’ai qu’un point, pas vraiment représentatif des configurations manuelles de PSF (à moins que ces dernières soient très zoomées).

 

Je note de ne garder que 1 à 2% pour le stack.

 

Cordialement, 

Stef.

 

[Bohns 2 129]

Merci beaucoup Lucien 

Je testerai cela, pour sûr 

 

Astrosurface est un magnifique logiciel. Merci pour tout.

 

Cordialement,

Stef.

[christian viladrich 8 025]

il y a 51 minutes, Lucien a dit :

Hello les amis,

 

Afin de faciliter le choix d'une PSF, synthétique,

je vais mettre un petit calculateur dans AstroSurface.

Diamètre instrumental, échantillonnage et agrandissement éventuel pour fabriquer une PSF à appliquer ensuite. Et mémoriser aussi.

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait !

 

Lucien

 

Tu veux dire par là calculer une PSF théorique (à partir du diamètre, échantillonnage, obstruction centrale) ? Ou alors appliquer une PSF existante à une autre configuration avec la règle de trois qui va bien ?

 

[Lucien 11 424]

Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

Tu veux dire par là calculer une PSF théorique (à partir du diamètre, échantillonnage, obstruction centrale) ? Ou alors appliquer une PSF existante à une autre configuration avec la règle de trois qui va bien ?

 

Pas une PSF existante.

Je pensais calculer une PSF théorique avec les paramètres suivants :

- Diamètre instrumental,

- échantillonnage (ou bien Taille pixel et Focale et Binning )

- facteur d'agrandissement de l'image après empilage :  comme 100%, 150, 200% et 300%

- éventuellement obstruction centrale s'il y a.  ( Je suppose que je sais le faire ? )

Ensuite on peut y adjoindre un facteur qualité disons : qui diminue un peu le contraste afin de simuler une perte par diffusion. Mais ce dernier point serait à étudier d'un peu plus près.

 

Tout ceci c'est pour éviter de partir un peu au hasard lorsqu'on utilise les PSF internes.

Du point de vue de leur taille/forme je veux dire.

 

Lucien

Modifié 8 octobre 2022 par Lucien

[Bohns 2 129]

Il y a 1 heure, Lucien a dit :

Tout ceci c'est pour éviter de partir un peu au hasard lorsqu'on utilise les PSF internes.

Ce serait vraiment top. A suivre, donc ?

 

Cordialement,

Stef.

[Lucien 11 424]

il y a 5 minutes, Bohns a dit :

Ce serait vraiment top. A suivre, donc ?

 

Oui on va le faire c'est sûr. Pour les délais par contre je ne sais pas.

La liste des choses à faire dans AstroSurface est vraiment longue.

 

Lucien

[jldauvergne 15 575]

Il y a 4 heures, Lucien a dit :

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait

Extra ça.  Des variantes astig et coma tu peux aussi ou pas ? Au moins coma avec 3 ou 4 niveau et un paramètre d angle

[Lucien 11 424]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Extra ça.  Des variantes astig et coma tu peux aussi ou pas ? Au moins coma avec 3 ou 4 niveau et un paramètre d angle

C'est possible aussi.

Avant j'ai d'autres méthodes à rajouter ou modifier et surtout pour le ciel profond.

Bonne soirée à toi,

Lucien

 

[Pascal C03 4 156]

Il y a 12 heures, Lucien a dit :

Avant j'ai d'autres méthodes à rajouter ou modifier et surtout pour le ciel profond.

tout est dit...

Merci Lucien

[Mystavi 122]

Pour ceux qui ne savent pas ce que signifie l'acronyme PSF :