choix d'une caméra couleur pour un setup ?

[antoinebba 1]

Bonjour

 

J'ai 2 setups : une lunette avec correcteur 260mm  et un TSF/4 de 200mm focale 767 mm avec le correcteur. Je cherche une caméra d'occasion couleur pour du ciel profond

 

j'ai regardé l'échantillonnage optimal (car cela me semble important pour éviter le sous échantillonnage) pour une turbulence moyenne de 2" cela donne le tableau suivant:

 

setup                                      / focale en mm / Taille de pixel maximum en micron 

TS60 ED +réducteur-correcteur    260                     1.26 

TS200/800 F/4 +correcteur           767                     3.72 

 

Alors la je suis embêté pour savoir quel capteur choisir. Je taperais volontiers  dans des pixels autour de 2 microns ou moins pour etre sur de ne pas sous echantilloné sur les deux setups quite à faire du binning 2 sur la grande focale.

 

il y a bien la 183 MC avec des pixels de 2.4microns, mais il y a d'autres critères comme la dynamique 12 ou 14 bits ou le refroidissement ou la taille du capteur. A priori le pense à un capteur autour de 2 microns en 14 bits et avec au moins 6 à 10 Mega pixel et si possible avec refroidissement (mais le ne suis pas sur que ce dernier critère soit primordial avec les capteurs d'aujourd'hui ?)

 

Je me pose la question de l'existence des caméras avec de gros pixels genre 4.7micro. Elle ne serait adaptée qu'a des très grandes focale pour des ciels sans turbulence ?

 

Quel est selon vous les critères les plus importants pour obtenir la meilleure photo. Il y a forcément du compromis 

taille de pixel (2.4,3.7,4.7 micron), dynamique (12 14 ou 16 bits) taille de capteur (2000 4000 6000 pixels de coté) et refroidissement (ouiou non).

 

J'ai regardé chez zwo (car j'ai une aisair) la 183 la 533 la 294 ou 071 ... mais difficile de choisir en regardant tous les critères.

 

Quel type de capteur avez vous pour ce type de setup? Faut il deux capteurs un par setup?

 

merci pour les retours à mes interrogations.

[danielo 6 072]

C'est une question complexe, en particulier parce que les capteurs à petits pixels (ceux de la 183 et de la 294) sont d'une génération plus ancienne que ceux à plus gros pixels (533 et 2600), et ont donc des caractéristiques techniques inférieures en termes de bruit de lecture et de dynamique du convertisseur AN.  Donc comparer ces capteurs ce n'est pas juste comparer la taille de pixels comme tu le soulignes. 

 

La pertinence de ces différences techniques va dépendre des conditions d'observations. Dans ma situation, comme j'image depuis une zone de PL importante, le bruit de photons du fond du ciel est largement dominant par rapport au bruit de lecture de la 183, même pour des poses de 60sec. Comme je dois également empiler un grand nombre de poses courtes (typiquement 250 pour la luminance), la différence de dynamique du convertisseur n'est pas non plus je pense significative. Donc, dans ma situation, la techno plus ancienne de l'IMX183 n'est pas un handicap (sauf peut-être la profondeur de puits un peu faible).

 

 

Concernant l'échantillonnage idéal, mon télescope a des caractéristiques très proches du tien (200/750), et j'ai trouvé que des pixels de 3,8µm étaient trop justes pour atteindre la résolution maximale permise par mon ciel, d'où mon passage  à la 183. Mais tout dépend de ce que tu veux faire (HR sur galaxies ou grandes nébuleuses) et de la turbulence de ton site.

 

Avec la lunette c'est surtout le champ qui est le critère pertinent l'usage n'est pas le même.

 

 

Dernier point, es-tu  certain de ton choix d'une caméra couleur ? Je pense que ce n'est justifié que d'un point de vue économique, une caméra monochrome n'ayant que des avantages (toutes choses étant égales par ailleurs, temps d'intégration bien plus court pour atteindre un RSB donné, et également meilleure résolution).

Modifié 13 octobre 2022 par danielo

[Olivier Rethore 24]

Bonjour

Je pense que la question posée est très difficile à résoudre (en théorie) car les focales sont très différentes.

Certes la 183 est intéressante pour ta TS60 car elle a des plus petits pixels que la 533 ou la 2600 mais elle a de l'amp glow, travaille sur 12bits et sature à 15000e.

J'ai était tenté par la 183 pour mon RASA 8 de 400mm de focale mais j'ai choisi la 2600MC et la 533MM beaucoup plus simples à calibrer et avec un ADC supérieur (14 et 16bits) ainsi qu'un full well >50000e.

Ces derniers paramètres font la différence. En effet tes pixels saturent plus lentement et il y a plus de nuances de gris. Ton image "apparait" beaucoup plus fine et la perte théorique de résolution liée à la taille de pixel est compensée par cet aspect. 

Quand au choix entre la 533 et la 2600, c'est une question de budget. Ayant les 2, je trouve que le format carré de la 533 est très sympa et simplifie le cadrage (pas besoin d'orienter la caméra). La 2600 a l'avantage du format.

Pour le choix mono ou couleur, comme tu as des lunettes je te conseille une mono avec une roue à filtres. Tu pourras automatiser tes changements de filtres avec un ASIAIR ou NINA et tu auras la possibilité de faire du narrow band. C'est pour moi la solution que tu ne remettras pas en question dans quelques années (c'est discutable pour un télescope comme un RASA).

A+

Olivier

[antoinebba 1]

Merci pour les retours le choix va être difficile

[bon ciel 1 315]

j'ai eu une TS60 qui m'a donné entière satisfaction jusqu’à sa revente . pour cela j'utilisais une 183mm  plus pour faire du VA et en mode chercheur.

le problème de la 183 réside plus dans ce que tu veux faire comme objet du CP car au delà d'une pose de 180 s l'amp glow se voit bien (mais se retire assez facilement)

ce qui t'imposera de faire attention à la localisation de l'objet par rapport à celui ci et sur ce quoi tu veux imager

la 2600 est vraiment une chouette caméra sans les problématiques de la 183 mais à un prix plus conséquent.

le seul soucis réside en été quand les températures dépassent les 30°C même tard la nuit : impossible de descendre en dessous de 0°C contrairement à la 183.

quand à vouloir l'utiliser sur  ces deux tubes je pencherais plus sur une mono avec une 294mm Pro.

ainsi tu passes en bin 1 pour etre avec des pixels 2.31µm et sur ton autre tube tu la passes en bin 2 en 4;63µm

par contre difficile de trouver une Asi 294mm en occasion.

tu en as une QHY294 mais le BF de la caméra est assez long