Optimisation newton

[Yoann DEGOT LONGHI 2 580]

Il y a 10 heures, Discret68 a dit :

Les branches sont épaisses alors qu'on essaie d'avoir des branches minces pour avoir des aigrettes les plus fines possible

Quand on voit l’épaisseur des branches d'araignée d'un Epsilon par exemple, et les images fournies, ça permet de relativiser ...

Perso je préfère avoir une araignée bien solide.

 

Yoann

[Discret68 1 556]

Il y a 3 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Perso je préfère avoir une araignée bien solide.

 

Comment caractérise tu une araignée "bien solide" ?

[Yoann DEGOT LONGHI 2 580]

Une araignée dont on a pas besoin de mettre les branches en tension. 

Car on a dans ce cas pas à craindre de détente éventuelle. 

C'est mon point de vue et je le partage😁

[olivdeso 1 861]

Il y a 8 heures, Discret68 a dit :

Comment caractérise tu une araignée "bien solide" ?

 

Elle tient la collimation à moins de 1mm, quelque soit l'orientation du télescope.

[Discret68 1 556]

Il y a 4 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Une araignée dont on a pas besoin de mettre les branches en tension.

 

OK ! C'est le phénomène que je rencontrais avec l'araignée d'origine avec des branches doubles en fibres de carbone et qui n'étaient pas très haute.

 

En fait, c'est intimement lié à la distance entre les 2 vis de fixation de chaque branche sur le boitier central de l'araignée. Les branches étant perpendiculaires entre elles, ce sont sont les 2 vis en question qui contrarient le couple induit par le poids et la distance du miroir secondaire. Plus ces 2 vis sont éloignées l'une de l'autre,  meilleure sera la résistance à la déformation (flexion ou (et) torsion).

 

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

Elle tient la collimation à moins de 1mm, quelque soit l'orientation du télescope.

 

je ne sais pas où et comment tu prends cette cote, mais ce que je constate avec mon newton en utilisant le XLK Infinity du catseye, c'est que les différents reflets de la mire du primaire ne bougent pas en fonction de l'orientation du newton.

[olivdeso 1 861]

Le 26/10/2022 à 12:35, Discret68 a dit :

je ne sais pas où et comment tu prends cette cote, mais ce que je constate avec mon newton en utilisant le XLK Infinity du catseye, c'est que les différents reflets de la mire du primaire ne bougent pas en fonction de l'orientation du newton.

 

c'est au foyer : si la collimation bouge de 1mm c'est déjà très limite pour qu'un correcteur de coma fonctionne encore correctement. C'est vraiment le max.

 

Pour le mesurer, pas facile, car il faut le faire au laser et du coup on n'a pas le poids de la caméra (à moins d'ajouter le poids correspondant sur le laser).

Mais déjà si ça ne bouge pas au laser c'est bon signe et c'est pas si courant.

 

Le 26/10/2022 à 12:35, Discret68 a dit :

mais ce que je constate avec mon newton en utilisant le XLK Infinity du catseye, c'est que les différents reflets de la mire du primaire ne bougent pas en fonction de l'orientation du newton

 

c'est très très bien car c'est encore plus sensible que le laser car l'image fait plusieurs aller-retour donc l'erreur est amplifiée au moins x4. Donc au moins tu es sur que l'araignée est suffisamment rigide de même que le barillet du primaire. reste plus que le porte oculaire, mais ça c'est moins grave, si ça fléchit, ça fera surtout du tilt, mais ((quasiment) pas de la décolimation.