mak178

Allègement support secondaire

Messages recommandés

Bonjour 

j ai un support secondaire assez massif en  aluminium usiné dans la masse avec dés épaisseurs de l ordre de 1 cm

j ai déjà remplacé les tiges filetées qui faisaient office de branches d araignée ( le Dobson rouge) 

J ai eu l idée de percer au trépan le support de miroir dans le but de l alléger 

même chose pour les branches de l araignée l idée étant de gagner du poids

pensez vous que cela risque  d impacted les images ?

Telle est la question avant de percer 

je pense pouvoir gagner au moins 1 kg soit au moins 4 kg de contrepoids que je pourrais supprimer 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Outch ! Gagner 1kg sur un support de secondaire, c'est un télescope avec un primaire d'au moins 1m de diamètre !

 

Où alors, c'est un poêle en fonte :D

 

Tu aurais une photo, car là, dur dur de donner un avis !

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Gagner 1kg sur un support de secondaire pour un 450mm!!!!! C’est quoi ce support!!!!! Faudrait retirer 300cm3 environ!!

 

ou alors tu parles de toute la cage secondaire quand tu évoque le support?

 

ma cage secondaire de 400mm fait 3kg avec le miroir, le porte oculaire et tout le reste…

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arch j ai peut être été optimiste 

je vais démonter et peser en l état

effectivement si c est pour gagner 100g ça ne vaut pas le coup

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis non ;)

faudrait poster des images du télescope, ça aiderait à avoir des pistes de réflexion 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
j'ai pesé les éléments.
La partie à 45° qui supporte le miroir pèse 1.3 kg

L'araignée avec les pates (200g/ pate x4) fait 1.2 kg

Modifié par mak178

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non?!?

tu veux pas nous envoyer des photos?

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si si voilà
l’épaisseur de l'alu à 45° fait 1cm et le fond de la pièce sur lequel sont vissées les vis de retenue du miroir fait 2cm
Je voulais agrandir les trous existants dans les branches de l'araignée, et en percer 3 autres soit 5 trous diamètre 18mm par branche, et percer des trous dans le support à 45° mais c'est peut être s'enquiquiner pour pas grand chose

 

IMG_4538.JPG

IMG_4540.JPG

IMG_4537.JPG

Modifié par mak178
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La rigidité pourrait être plus optimale,  surtout au vu du poids.

et puis y a beaucoup de vis, c’est lourd les vis mais ça peut s’améliorer.
pourquoi mettre des molettes aussi massives et sur des vis m6(?) c’est très lourd et peu précis pour la collim. Des vis m4 suffiraient avec un petit bouton moleté.

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre point : c’est une araignée pyramidale, il faudra donc veiller à ce que les branches ne soient pas mises en tension.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les molettes sont en plastique, et j' ai prévu de raccourcir les vis quand j'aurai fait le réglage définitif du secondaire en utilisant le LaserMax du club (laser holographique).

Pourquoi du M6 ? C'était ce qui était monté donc je fais avec.

Je n'ai pas eu trop le choix d'un montage pyramidal, en remplaçant les tiges filetés de 10mm qui faisaient office de branches.

Les branches ne sont pas de tension, car l'araignée tient même en enlevant toutes les vis extérieures.

J'aimerai percer les lames et le corps du support à 45° que je trouve vraiment lourd, mais n'ayant pas de perceuse à colonne j'hésite.

De toute manière ça peut toujours se faire plus tard, quand j'aurai une perceuse digne de ce nom, car en l'état je risque de faire de la M....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon point pour le montage :) 

Les lames peuvent être percées facilement mais on n’y gagnera pas des masses. Le support est épais ça pourrait se reprendre facilement chez un usineur :) 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais remonter en l'état

Je vais réfléchir pour l'idée de l' usineur.

Je suis persuadé qu' en passant l'épaisseur de 1cm vers 5mm ce serait largement assez rigide pour supporter le miroir.

merci pour les conseils

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, mak178 a dit :

Je suis persuadé qu' en passant l'épaisseur de 1cm vers 5mm ce serait largement assez rigide pour supporter le miroir.

Oui, et assez d’épaisseur pour que les taraudages tiennent bon :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ton araignée fait un peu modèle soviétique des années 60 xD

 

Le support du miroir peut être effectivement ré-usiné pour l'amener à une épaisseur de 5mm ,à la fois sur la partie cylindrique et au niveau de la partie supérieure, ça fera déjà un bon gain de poids.

La partie centrale fixe de l'araignée pourrait être légèrement aminci puis évidée en laissant les taraudages en pleine épaisseur.

 

Quelle est l’épaisseur des branches d'araignée ? Elles pourraient être remplacées par des modèles plus minces. Ça ne fera pas gagner beaucoup de poids mais ça pourra affiner les aigrettes.

Modifié par Discret68

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,


Épaisseur des branches de l'araignée : 2mm. Je suis parti de 10mm quand même.

J'opte donc pour la solution de les percer légèrement pour un gain d'environ 150 gr, et tant pi pour les aigrettes qui seront quand même moins importantes qu' avant.

Je vais modifier la position de deux vis de réglage sur le centre de l'araignée, car en l'état les trous sont positionnés en fonction des tiges filetées de 10mm que j'ai remplacé, et le réglage est bizarre car les vis ne sont  pas alignées avec les branches de l'araignée.   

Sauf grosse erreur de ma part je vais couper 1 cm sur la semelle du support miroir pour un gain de 250 gr. J'aurai une épaisseur de 1cm partout, mais ça veut dire que les vis de réglages descendent de 1 cm, et je met des embout borgnes sphériques en bout de vis pour éviter les rotations lors du réglages.

Je devrait gagner environ 400 gr sur le support.

Demain je vais aller récupérer le LaserMax du club pour aligner les optiques aux petits oignons.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, mak178 a dit :

Épaisseur des branches de l'araignée : 2mm

Je trouve que ça va très bien! Vaut mieux pas trop affiner, tu gagnera un peu pour les aigrettes mais tu perdras en rigidité. Et puis en visuel c’est moins gênant qu’en photo les aigrettes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/10/2022 à 00:52, mak178 a dit :

Demain je vais aller récupérer le LaserMax du club pour aligner les optiques aux petits oignons.

 

Petite question : quand je regarde la conception de cette araignée, notamment la fixation des branches sur la partie centrale de l'araignée selon un plan unique, associée au poids du miroir et de son support, arrives tu à conserver la collimation lors de l'orientation sur différents points du ciel ?

 

Pour l'épaisseur des branches, je suis d'accord avec Adamckiewicz, c'est bon comme ça !

 

Au fait, tu n'as pas précisé le diamètre de ton miroir primaire. Et si tu peux également préciser la petite largeur du secondaire pour satisfaire ma curiosité.

 

Juste pour information, voici une photo de l'araignée de mon newton de 300. Le secondaire fait 100 de petit coté. J'ai usiné un nouveau boitier central de l'araignée en alu car celui d'origine était trop petit à mon goût. Les vis de collimation étaient vraiment serrées les unes contre les autres. Une araignée du commerce en quelque sorte O.o

 

L'augmentation des dimensions de ce boitier avait pour but de mettre en place un système une rotation fine du miroir secondaire. Je n'ai jamais vu d'araignée du commerce équipée d'un tel système, et pourtant, il me semble tout aussi important que les 3 vis de collimation.

Tourner à la main (surtout lorsque les vis de collimation sont serrées) le secondaire pour le mettre dans l'axe du PO, ce n'est franchement pas très aisé.

 

Avec un système de réglage à 2 vis opposées (comme on le trouve sur le réglage en azimut d'une monture), la collimation s'en retrouve facilitée.

 

J'ai conservé le support d'origine du secondaire (le miroir est collé) et j'y ai percé un trou pour y visser un téton sur lequel appuient les 2 vis de réglage.

 

635a2d98e85e0_Araigneefixeannotee.jpg.750e5acef741b872d5efacb9d7a3d839.jpg

 

Bref, le boitier central qui tient dans un carré de 90 x 90 pour tenir dans l'ombre du secondaire de 100, et de 28mm de hauteur, pèse 180g. Les branches d'araignée ont été découpées dans de l'inox de 1mm d'épaisseur. Le poids d'une branche est de 15g.

 

La collimation (faite avec un CatsEye) reste stable quelle que soit l'orientation du tube. Comme quoi, on peut faire rigide et léger à la fois.

 

Les 4 branches sont isolées électriquement. 2 branches me permettent de faire passer l'alimentation de la résistance chauffante du secondaire. On aperçoit les petits bouts de fils qui ne sont pas encore raccordés.

De cette manière, aucun câble ne passe dans le champ de vision.

 

  • J'aime 3
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, Discret68 a dit :

Les 4 branches sont isolées électriquement. 2 branches me permettent de faire passer l'alimentation de la résistance chauffante du secondaire. On aperçoit les petits bouts de fils qui ne sont pas encore raccordés.

De cette manière, aucun câble ne passe dans le champ de vision.

 

Excellent!

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si tu veux gagner bcp de poids, la meilleure solution est de refaire l'araignée complètement.

 

pour le système de reglage, tu peux reprendre le système point/trait/plan du strock250 decliné sur des 400 et 600 donc ça a fait ses preuves. tu peux le faire avec une araignée en forme de T ou de X en branche droite ou en pyramide. je ne connais pas la cage secondaire  de ton dobson, mais si la cage est typ obsession des années 90, le fait de passer à une araignée qui se place dans la hauteur du miroir cela peu aussi te permettre de reduire la hauteur de la cage et donc de reduire la masse en haut.

 

tu peux refaire l'araignée assez simplement en utilisant aussi des pièces imprimées en 3D.

 

il y a plein d'exemples sur le site Magnitude78

exemple sur un T400 : https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-2/

araignee.jpg

 

Yannick

Modifié par yp
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,
je suis d'accord, il aurai certainement fallu refaire complètement l'araignée, voir le télescope complet.

Mais je n'ai pas de moyen d'usiner, sauf une perceuse à colonne depuis aujourd'hui.

De plus je ne peux pas mettre les pattes en tension compte tenu de la structure actuelle.

Pour répondre à la curiosité, le primaire fait 450mm à f4.5, le petit axe du secondaire fait 110mm.

Gardait il la collimation ? Oui avec les grosses pattes en tige fileté de 10mm. Avec ma modif, j'en ai pas la moindre idée.

Le gain de poids que j'ai obtenu n'est pas énorme (- 400g) mais c'est pour le principe.
Et une petite photo après modif. En secouant le secondaire, ça branle pas, maintenant à voir sur le ciel.

IMG_4542.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, mak178 a dit :

De plus je ne peux pas mettre les pattes en tension compte tenu de la structure actuelle.

L’araignée strock se pose sans tension :) 

et pour l’usinage : scie à métaux, lime/papier de verre, perceuse (à colonne c’est mieux et tu as :) )

j’en ai fait une un peu modifiée j’en suis ravi!! Elle fait 280g avec le support du secondaire pour un 400 avec secondaire de 88mm. Branches et support en carbone, le reste en alu. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, mak178 a dit :

(- 400g)

C’est déjà pas mal de gagné, comme tu dis ça fait 1,6kg en moins au cul :) 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

 

disons que ça a de la gueule mais............. c’est vraiment pas terrible :

- le support à 45° est monstrueux, inutile, déconnant, , d'un poids inutile >>>>> a refaire totalement. Une simple plaque suffit !!!!! et tant qu'a refaire surtout pas en alu qui est un magnifique radiateur

- la platine colim est  imprécise (pas de blocage en rotation), les vis inutilement surdimensionnées

- la fixation des branches sur ladite platine est un vrai point faible au regard de la camelote mise en œuvre.

 

Sans hésiter, je referait tout

et bien sûr un concept MAGNITUDE 78 comme le dit Yannick qui à fait ses preuves sur bien des diamètres. Nota : ça peut se faire avec des profilés comme tu peux le voir sur la photo postée, pas besoin d'un outillage d'atelier.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J’ai monté mon araignée strock un peu modifiée avec des profiles carré, c’était un peu plus simple à mettre en œuvre. : 

BFCD98F3-DDF5-4CB8-A880-C51F3CEF8F3F.thumb.jpeg.ad8ce03cfa50412fb9243f3448e7a937.jpeg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par transitmk1
      comment evité ce probleme de cercle avec cette lunette de 60mmx360mm et l'asi2600,photo ci jointe sur flat

    • Par pfil
      Bonjour,
       
      Une question me trotte dans la tête depuis quelques temps. J'utilise une caméra avec guidage hors-axe par prisme. Pour préparer mon cadrage et la recherche d'étoiles-guide (pas toujours évident au foyer d'un C14, mais il m'arrive d'utiliser des instruments avec un f/d plus ouvert), j'utilise un logiciel de planétarium. La question est comment indiquer au logiciel l'écart entre le centre du champ principal et le centre du champ de guidage... et si possible le savoir avec des mesures au pied à coulisse avant d'aller sur le ciel.
       
      Sur Starry Night, Stellarium et TheSkyX Pro, on rentre une distance en millimètres (elle s'appelle Prism/CCD distance sur Stellarium). Le logiciel connaît aussi le télescope (diamètres, focale). Mais ce qui me surprend, c'est que la distance le long de l'axe optique entre le capteur et le prisme (en tenant compte le cas échéant de l'épaisseur des filtres) n'entre pas en ligne de compte. C'est bien sûr normal pour les caméras à double capteur, puisque le capteur de guidage est dans le même plan que le capteur principal. Mais avec un prisme, le capteur de guidage est "en avant"... il me semble que pour une distance entre le prisme et l'axe optique donnée, plus le télescope est ouvert plus le champ de guidage doit se trouver "près " du capteur principal.
       
      AI-je manqué quelque chose ? 
       
      Philippe
    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
  • Évènements à venir