Quelles cameras Astro imageur et guidage pour mak 180 en CP et accessoirement Planétaire.

[JnoAstro 43]

Bonjour à tous, je souhaiterais vos conseils pour mettre en place une caméra Astro imageur et une caméra de guidage sur mon mak 180. 

je dispose d un Nikon d780 et aussi de son zoom 2.8 70-200 et un doubleur de focale. 

 

je souhaite faire surtout du cp ( malgré que je sois à Paris ) et accessoirement du planétaire en couleur. 

 

je me dis que suivant la taille des objets j utiliserai soit le mak 180 soit le zoom à 200 ou 400. 
 

Bien sûr, je suis conscient que  je serai limité à des objets de magnitude faible vue la pollution à paris. J irai à l occasion à la campagne pour faire mieux. 

J ai creusé la théorie. Je me suis peut être trompé. Et je sais aussi que la pratique fait beaucoup mentir la théorie en Astro. Donc j en apppele à votre expérience. 

 

1 - Choix de l imageur : 

j ai calculé l échantillonnage et je m oriente vers 3 possibilités pour la caméra imageur. De plus petit pixel au plus grand : Mc 533 pro (pixel 3,75) Mc 294 pro (pixel 4,83) et 482 Mc (pixel 5,8).

En CP, j ai vu qu il fait viser un échantillonnage de 1,5 “ à 2,5” .

 

Avec le zoom à 200 ou 400mm ça passe en échantillonnage.

Ce n a pas l air possible en théorie avec le mak 180 , j arrive à 0,44 au max avec la 482 ( moins pour les autres) . on pourrait penser mettre un réducteur sur le mak . On me dit qu il n’existe rien de qualité. 

Comme je vois que certains considèrent que la caméra idéale pr le mak 180 est la 294, je suppose que ça marche quand même.  Quel est votre conseil ?

ou peut être la conclusion est-Elle que le mak 180 n est pas vraiment adapté à faire du CP. j en ai peur. 

 

2 - Choix de la caméra guide :

 

2a - Montage Avec une lunette/chercheur :

 

je calcule que le rapport d échantillonnage entre caméra imageur et caméra guide peut être entre 3 et 5 avec mon chercheur 8x50 avec une 120 Mc (pixel 3,75) ( et même  662 (p 2,9) ou 678 (p 2)  ) . Par contre je ne suis pas sûr que le chercheur 8x50 soit adapté. Il couvrira un grand champ donc pas mal d étoiles a priori. Mais est il suffisant ? 
 

2b - Montage guide avec un diviseur:

 

Je suis un peu dubitatif. S il faut un ratio d‘échantillonnage ( pixel guide/pixel imageur) entre 3 et 5 , ce n est pas possible. Même en ajoutant une lentille pour diviser la focale de la caméra guide par 2 , ce qui double le ratio. le ratio reste en dessous de 1,5. Il faudrait diminuer la taille des pixel de la caméra imageur et augmenter celle de la caméra guide. Cela va à l’encontre de diminuer le sur-échantillonnage de la caméra imageur sur le mak. 
 

Conclusion, il faut faire un compromis.
Mon  avis est qu il faut limiter le surechantillomage de la caméra imageur en priorité. Il sera de tte manière élevé.  Donc prendre au moins une  294 

 

Ensuite le guidage , soit je me limite à un guidage avec chercheur ( j ai compris que c est plus simple à gérer mais moins pointu pour le pilotage)  , soit je fais un montage avec diviseur et je prend une 662 (pixel 2,9) ( ou pire une 120) .

Mais le rapport d échantillonnage sera au max de 1. Est ce réaliste ? 

merci de vos retours 
 

JnoAstro 

 

[bon ciel 1 310]

Il y a 9 heures, JnoAstro a dit :

le mak 180 n est pas vraiment adapté à faire du CP.

à l'origine il n'est pas dédié au CP

 

vu sa focale il va falloir poser longtemps donc avoir un bon suivi et avoir une caméra sensible

le champs corrigé sur ce type d'appareil n'est pas grand donc adieu les grands capteurs .

quand a l'autoguidage ça risque d'être compliqué avec ce champs corrigé

 

[CB7751 2 599]

Je veux pas te décourager...

Shooter avec des objectifs photo sur caméra j'ai fait. (et je referais de temps en temps..) Tu vas te heurter aussi à des problèmes autres que le guidage. 

Rien que la mise au point est difficile, car mécaniquement les objectifs ne sont pas faits pour ça, il faut une très grande précision. Mais maintenir la mise au point sur une longue session c'est un vrai gros problème car ça bouge beaucoup avec la température, j'avais fini par faire passer une courroie autour de la bague de MAP de mes objectifs et reliée à un moteur EAF de ZWO pour y aller pas à pas de façon très précise. Même avec des objectifs très haut de gamme.. (500 F4, 300 F2.8, 200 F2...) ça bouge un peu la dedans et c'est pas évident d'en tirer une qualité optimale.

Le backfocus aussi n'est pas si évident que ça à trouver..

En gros ne crois pas que c'est simple. 

[JnoAstro 43]

Le 10/01/2023 à 08:59, CB7751 a dit :

Je veux pas te décourager...

Shooter avec des objectifs photo sur caméra j'ai fait. (et je referais de temps en temps..) Tu vas te heurter aussi à des problèmes autres que le guidage.

Bonjour cb7751,

merci de ton retour. C est très utile. 

j avoue que je ne sais plus très bien quoi faire. Le mak 180 n’ est pas fait pour du Cp. Je comprend et je n arriverai pas à grand chose en essayant de le pousser. 
Le zoom avec camera astro est difficile aussi

@MCJC as tu des problèmes pour la mise au point au zoom. Mais Je crois que tu n’a pas de caméra astro ? Et ne fait pas de guidage.. 

je peux revendre le mak quand je serai fatigué du planétaire. Et utiliser mon apn et zoom pour des portraits….

 

A ton avis quel set up acheter pour faire du CP à paris avec camera astro et guidage. 
quelque chose qui ne soit pas trop impacté par la pollution lumineuse. Et en couleur. 
 

merci jno astro
 

 

[bon ciel 1 310]

il y a 1 minute, JnoAstro a dit :

quelque chose qui ne soit pas trop impacté par la pollution lumineuse

Une lunette de 100mm avec un F/D de 7. Pas trop ouverte pour ne pas ramasser la pollution lumineuse.

 

[JnoAstro 43]

Merci Aubriot,

Si tu me dis que cela permettra de faire des photos de Cp a paris , peut être pas les plus belles mais au moins quelques une , je vais y réfléchir sérieusement. 
Ce qui m étonne est que ceux qui m ont conseillé le mak a cause de la pollution à paris (dont je ne remet  pas en cause  la compétence) disaient que je ne pourrais pas faire de Cp a paris et que donc le mak serait très bien pour le planétaire et un peu de Cp .Sauf que j ai acheté un plus grand diamètre que préconisé et que je suis vraiment coincé en Cp  Il n ont déconseillé les lunettes, si je me souvient bien. J était parti sur un 61 edph pour du nomade.   

 

Ceci dit, il faudrait que je définisse un set up sur la base d’un lunette 100. Mon pied resterai le Heq5. Je peux trouver le budget, on verra si je peux acheter de l occasion. 

j ai regardé rapidement. Pas tant d offre que cela. 

enhaut de gamme j ai trouvé la Lunette Takahashi fc-100DF.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fc-100df-tube-complet-d-100mm-f-740mm-f-74-c2x30356101

Il y en a d occasion. Je suppose que ça garde sa valeur dans le temps si je souhaite évoluer. Si la qualité est là, je préfère investir. J ai cru comprendre qui il faudra acheter un réducteur et correçteur de champ . Sûrement 200 a 400 euros en plus

 

celle ci a l air d excellente qualité aussi 
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-altairastro-102-715-wave-series-triplet-apo_detail

 

en sw il y à celui ci mais f/d 5.5 et franchement la qualité de finition sw je doute. Et elle Nést pas donné. 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-esprit-100ed-pro-triplet-avec-accessoires-c2x30355457

 

celui-là n est pas chere et semble t il de bonne qualité. 
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

apres il faut les caméras  imageur et de guidage et un diviseur je suppose. 
Etdes filtres pour la pollution lumineuse. 
As tu un conseil sur quoi choisir en caméras zwo. car je pense acheter un Asiair ds ts les cas. 
 

Je suis conscient  que cela fait beaucoup d interrogations. Pas de problème si tu n’as pas le temps de répondre. 
 

cdt JnoAstro. 

[bon ciel 1 310]

si je t'ai conseillé la lunette avec un F/D de 7 c'est que c'est celle qui m'a posé le moins de soucis avec un ciel en borthe 5

rien qu'un mur ou un buisson te renvoi un paquet de lumière dans le tube .

 

- les prix sont raisonnables (entre 1000 et 2000 € )

- avec un bon filtre Anti-Pollution  comme le CLS tu peux éliminer une partie de la pollution

- c'est léger moins de 10 Kg

- avec une Barlow 2x tu peux faire du planétaire sans vraiment trop de contrainte.

- tu peux faire du solaire

- comme tu n'as pas d'obstruction cela égale souvent des mak de plus gros diamètres

- c'est pas long à mettre en température

-  un applanisseur de champs te permettra de garder le même rapport F/D pour le CP

 

En dessous tu vas ramasser la pollution et pas qu'un peu .les amas , M31 et autres objets brillants devraient être accessibles mais avec des contraintes .

 

 

fait attention aux optiques et surtout au focuser .

le dernier est souvent le point faible de pas mal de tube même si cela s'améliore . le changer coute cher >500 €

prend un moteur de mise au point réglable logiciellement et manuellement . pratique quand on fait du visuel et si l'on veut pas s’embêter d'un portable

tu verras souvent des PA avec des tubes dont le focuser a été changé même chez Taka

les marques ou rayures sur le tube (ça arrive ) c'est du cosmétique qui n'a que peu d'importance.

 

bon ciel

Christophe

 

Modifié 13 janvier 2023 par aubriot

[MCJC 6 823]

Il y a 5 heures, aubriot a dit :

si je t'ai conseillé la lunette avec un F/D de 7 c'est que c'est celle qui m'a posé le moins de soucis avec un ciel en borthe 5

rien qu'un mur ou un buisson te renvoi un paquet de lumière dans le tube .

 

Il n'est pas en borthe 5.

Il est en zone blanche.

Il demeure en plein Paris. Dans le quartier Montmartre.

 

Un filtre avec un tube et un APN, c'est une très bonne idée pour quelqu'un en zone rouge comme toi ou en zone blanche comme moi. Mais JNOASTRO est en zone blanche pas ordinaire ! C'est plus blanc que blanc. Plus blanc que New-York. Et il est débutant.

 

 

[bon ciel 1 310]

 

il y a 26 minutes, MCJC a dit :

Il demeure en plein Paris. Dans le quartier Montmartre

 

J utilise plusieurs moyens pour éviter cette lumière.

- Le pare buée,

- le filtre CLS

- Le drap noir sur le mur

- le Ha pour faire la luminance

- ou des filtres comme les Idas plus sélectif que le CLS

 

il peut aussi se limiter au N et B. j'adore le faire et en plus c'est plus simple

 

Après il n y a pas de miracle quelque soit le tube et l expérience de l astram : débutant ou confirmé .

c est pas avec un mak et un réducteur qu il va résoudre le problème...bien au contraire

 

J ai fait l essai  avec le filtre Ha 3,5nm et c est très efficace si l objet émet dans hydrogène.

 

On fait avec ce que l on a , en fonction du lieu et les objets possible surtout en CP. J ai vu certaines photos en plein Paris qui valaient bien certaines faites en province.

Modifié 13 janvier 2023 par aubriot

[Bruno- 4 035]

Il y a 19 heures, aubriot a dit :

Une lunette de 100mm avec un F/D de 7. Pas trop ouverte pour ne pas ramasser la pollution lumineuse.

 

En imagerie, ce n'est pas une question de F/D mais d'échantillonnage. C'est seulement si on a déjà la caméra et qu'on ne peut pas en changer que c'est une question de F/D. Mais JnoAstro s'interroge sur la caméra, donc il a le choix ! (Un instrument à F/D=10 combiné avec une caméra ayant des pixels de 6 µm, c'est pareil qu'un instrument à F/D=5 combiné à des pixels de 3 µm.)

 

De plus, pour ne pas ramasser la pollution lumineuse, je dirais plutôt qu'il faut éviter les trop longues poses.  Dans une grande ville, on va poser 360 fois 10 secondes plutôt que 6 fois 10 minutes, peut-être. Avantage : pas besoin d'autoguidage.

 

Il y a 19 heures, JnoAstro a dit :

Le mak 180 n’ est pas fait pour du Cp. Je comprend et je n arriverai pas à grand chose en essayant de le pousser. 

 

C'est Paris qui n'est pas fait pour le ciel profond. Mais je serais toi, j'essaierais quand même (puisque c'est ça qui semble t'intéresser le plus) avec Maksutov + binning (*). Sur des objets brillants (amas d'étoiles, M42) et avec de nombreuses poses courtes à additionner, je pense que tu pourras sortir quelque chose.

 

--------

(*) Une caméra ayant des pixels de 5 µm donnera un échantillonnage de 0,38" sur le ciel, trop peu pour le ciel profond. Avec un binning 2x2 on passe à 0,75x0,75" (ça suréchantillonne un peu, à utiliser sur de très courtes poses sur les objets les plus brillantes, par exemple les nébuleuses planétaires) et avec un binning 4x4 tu aurais 1,5"x1,5", là c'est très bien (et les poses seront 16 fois plus rapides que sans binning). Ça sera équivalent à utiliser le télescope en F/7,5 et F/3,75.

Modifié 13 janvier 2023 par Bruno-

[jldauvergne 15 569]

L'IMX432 a des pixels de 9µm. C'est donc une bonne option. A voir si on le trouve refroidi. A priori c'est une version avec binning dans la caméra, les pixels seraient 2 fois plus petits physiquement. 

 Sinon l'imx482, le 410, le 174 et le 294 sont dans la zone 6µm (seul le 294 est un peu plus petit à 5µm). Un bémol sur le 294, ses pixels font en réalité 2,3µm, il y a un binning dans la caméra. 

Autre piste possible la très sensible QHY-5-III-200M avec ses pixels de 4µm). En bin 2 on a un 0,6"/pix.

Dans les capteurs à la mode l'IMX533 est aussi une bonne option utilisé en binning 3x3. C'est vraiment une superbe matrice. Ca ferait 0,85"/pix pour une image de 1 million de pixels.
Je te conseille plutôt une caméra monochrome c'est quand même mieux pour filtrer en ville et puis tu maximises le signal ce qui est bien vu ton f/d. 
L'IMX432, le 533, le 174 et le 294 se trouvent en mono. 

Pour info il me semble que @wilexpel n'a pas encore vendu sa ZWO294 MM. Elle est en parfait état, je l'ai un peu utilisé l'été dernier. 

En réducteur de focale ça vaut le coup d'essayer le  Kepler pour RC comme évoqué dans l'autre fil. 

En terme d'échantillonnage ça va dépendre des soirs, mais si tu fais des poses de 1s pour essayer de figer un peu la turbu, ça se joue de travailler vraiment sous 1"/pixel. Dans le cas contraire ou si le ciel est un peu moins stable vers 1 à 1,5"/pix c'est mieux. 

Pour la caméra voit le budget que tu veux y mettre et/ou la taille de champ souhaitée. 

Si c'était pour moi je pense que je tenterais le 533 avec le réducteur de focale. Sachant que ce 533 couplé à ton télescope fera aussi merveille en lunaire. Chez Player One on peut ajouter un refroidissement, c'est sans doute l'offre la plus abordable (un peu moins de 1000€). 
Avec réducteur de focales ça la met à 0,7"/pix en bin2x2 et 1"/pix en 3x3. tu peux varier le binning selon la turbu.

Sinon si tu veux optimiser le champ, l'imx294 avec un réducteur 0,8, c'est la meilleure combinaison. Tu auras peu de vignetage. 
 

Et je dirais que si tu as des hésitations, la QHY5 III 200M est aussi une bonne option. C'est la proposition la plus sensible de toutes, et surtout elle ne coûte pas cher et te servira aussi en planétaire. Donc en cas de contrainte sur le budget j'irais vers ça.

Modifié 13 janvier 2023 par jldauvergne

[bon ciel 1 310]

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

En imagerie, ce n'est pas une question de F/D mais d'échantillonnage

ai je parlé d'échantillonnage ? non mais seulement de tube plus ou moins ouvert et de pollution car c'est ça son problème et non la caméra.

 

qu'en a faire des poses courtes avec un mak cela relève de l'exploit surtout avec un F/D important . j'ai déjà testé et désapprouvé

obligé de poser 3s pour que prims puisse me faire la map sur une étoile. en dessous il est dans les choux

quand à utiliser un filtre très sélectif Ha ce serait du délire .

je parle même pas du champs très restreint et de la mise en station sans lunette guide. un casse tête pour un débutant !

 

la lunette est un bon compromis :

 

- pas de décollimation

- un champs assez grand

- pas besoin de lunette guide pour la mise en station ou le suivi.

- un champs corrigé sur 25mm

- mise en température rapide 30mn . 1 heure avec un Mak

- un poids modéré 7Kg

- un prix contenu

- une offre importante en caméra avec des pixels 3,75 µm

 

c'est typiquement le setup que j'utilise avec une Asi 1600mm pro

 

bon ciel

christophe

 

 

Modifié 13 janvier 2023 par aubriot

[Bruno- 4 035]

Non, ça dépend de l'échantillonnage. Si ton tube est ouvert à F/12 mais que tes pixels sont quatre fois plus gros que les miens utilisés sur un tube ouvert à F/3 (c'est un exemple), la situation sera parfaitement équivalente (toutes choses étant égales par ailleurs).

 

Et puis, encore une fois, il me semble que le temps de pose intervient.

Modifié 13 janvier 2023 par Bruno-

[jldauvergne 15 569]

il y a 54 minutes, aubriot a dit :

obligé de poser 3s pour que prims puisse me faire la map sur une étoile. en dessous il est dans les choux

quand à utiliser un filtre très sélectif Ha ce serait du délire

3s pour voir une étoile je ne sais pas comment Tu te débrouilles.  Pour dégrossir ce n'est pas interdit de viser une étoile qui brille. 

H alpha pas idéal tu as raison.  Mais un triband ou un uhc/lpr pour les nébuleuses pourquoi pas.

[JnoAstro 43]

Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

C'est Paris qui n'est pas fait pour le ciel profond. Mais je serais toi, j'essaierais quand même (puisque c'est ça qui semble t'intéresser le plus) avec Maksutov + binning (*). Sur des objets brillants (amas d'étoiles, M42) et avec de nombreuses poses courtes à additionner, je pense que tu pourras sortir quelque chose.

Ça me plaît bien cette idée . Je vais creuser ce qu est le binning. 

 

j ai l impression que c est la même idée que propose jean Luc. Je suppose que c est utiliser 2 pixels pour donner un pixel software. En gros. 
J ai fait des calculs d échantillonnages que je posterai demain pour voir votre validation. 
Ce qui me fait plaisir c est que j étais tombé sur les mêmes conclusions que vous : il faut de gros pixels. 

 

En bonus , si je fais des poses  courtes nombreuses , je n ai pas besoin de guidage. Et je crois avoir lu sur le tutorial de siril que l avantage est que le rapport signal sur bruit sera plutôt meilleur. https://siril.org/fr/tutorials/signal-to-noise/
 

Et si je peux faire que chose avec m42 de correct je serai très heureux.

le Cp ça me plaît a cause du côté artistique et des couleurs des nébuleuses. 
 

merci du conseil 

 

JnoAstro

[Bruno- 4 035]

Attention, les nébuleuses, ce sera probablement les objets les plus difficiles depuis Paris. Commence plutôt par les amas d'étoiles. Mais pour le côté artistique et les couleurs, tu seras peut-être déçu.

 

Oui, le binning avait été proposé par Jldauvergne plus haut. Ça consiste à regrouper les pixels par 2×2 ou 3×3 ou 4×4. Dans certains capteurs le binning est fait physiquement, sinon on le fait sur l'image. La première méthode est préférable parce que le bruit de lecture reste le même (la conversion analogique/numérique ne se fait qu'une fois pour tous les pixels du groupe), tandis qu'avec la deuxième le bruit de lecture est plus élevé (la conversion est faite pour chaque pixel du groupe). Mais Jldauvergne disait, je crois, que sur les capteurs récents le bruit de lecture est de toute façon faible. (Ça aussi c'est un argument en faveur des nombreuses poses courtes à additionner, qui peut permettre d'économiser le guidage.)

Modifié 13 janvier 2023 par Bruno-

[bon ciel 1 310]

il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

Pour dégrossir ce n'est pas interdit de viser une étoile qui brille

Je vais prendre ca pour de l humour noir.

Sans lunette guide même lumineuse c est pas simple de la centrer dans une asi1600mm.le champs est tout riquiqui.

 

il y a 58 minutes, jldauvergne a dit :

3s pour voir une étoile je ne sais pas comment Tu te débrouilles.

Parce que sous prims pour faire la mise au point il te faut une étoiles ni trop lumineuse ni trop faible.  Une etoiles de mg 6 ou 7.pour avoir une map precise tu dois le faire sur une quinzaine de positions.

Et avec un tube f/d de 11,5  c est tout sauf un puit à photon.

[MCJC 6 823]

il y a une heure, JnoAstro a dit :

bonus , si je fais des poses  courtes nombreuses , je n ai pas besoin de guidage.

 

En effet, pas besoin de guidage sur des poses courtes. Toi comme moi n'avons pas besoin de guidage.

 

Tes poses devront être plus longues qu'au téléobjectif mais on reste dans des poses courtes.

 

 

[jldauvergne 15 569]

il y a 48 minutes, aubriot a dit :

 

Sans lunette guide même lumineuse c est pas simple de la centrer dans une asi1600mm.le champs est tout riquiqui.

Je sais pas comment tu te débrouille c'est un grand capteur quand même. Tu ne règles pas ton chercheur ? 

[jldauvergne 15 569]

il y a 48 minutes, aubriot a dit :

Parce que sous prims pour faire la mise au point il te faut une étoiles ni trop lumineuse ni trop faible.  Une etoiles de mg 6 ou 7.pour avoir une map precise tu dois le faire sur une quinzaine de positions.

Et avec un tube f/d de 11,5  c est tout sauf un puit à photon.

J'ai fait 1000 fois des mises au point sous Prisme en posant généralement 1s environ. Si tu prends une étoiles 1 ou 2 mag plus petites tu peux poser 1s. 
Vraiment jamais eu ce genre de problème, dans un champ il  y a du choix pour avoir l'étoile de la bonne magnitude, sauf si tu vises la Grande Ourse ou la Vierge (et encore). La Voie Lactée est là toute l'année pour faire la mise au point. 

[MCJC 6 823]

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

La Voie Lactée est là toute l'année pour faire la mise au point. 

 

Pas à Paris ...

 

 

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu prends une étoiles 1 ou 2 mag plus petites tu peux poser 1s. 

 

Regarde ce que donne un one shot de 1/2 seconde de M42 au Mak127/1540, rapport focale de 12 :

 

 

 

Donc, en zone blanche, au Mak127/1540, ce sont les étoiles qu'on voit à 0,5 sec de pose. Il y a un traitement mais je me souviens que je voyais bien les sept principales étoiles, à 0,5 sec de pose. 

 

 

[jldauvergne 15 569]

il y a 18 minutes, MCJC a dit :

Pas à Paris ...

Ah bon, la Voie Lactée ne passe pas au dessus de Paris ? 

 

 

il y a 19 minutes, MCJC a dit :

Regarde ce que donne un one shot de 1/2 seconde de M42 au Mak127/1540, rapport focale de 12 :

Oui et  ? Il y a plein d'étoiles, pas besoin de poser 3s pour en voir. 

[MCJC 6 823]

il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Ah bon, la Voie Lactée ne passe pas au dessus de Paris ? 

 

Oui mais elle est invisible.

 

 

il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

Oui et  ? Il y a plein d'étoiles, pas besoin de poser 3s pour en voir. 

 

C'est exactement ce que j'ai démontré pour illustrer ton dire. Sept étoiles visibles en zone blanche avec 0,5 sec de pose, au Mak 127, rapport focale de 12.

 

[jldauvergne 15 569]

il y a 16 minutes, MCJC a dit :

Oui mais elle est invisible.

les étoiles sont là si on les vise

[JnoAstro 43]

Bon vous allez un peu vite pour moi. Je sens qu il y a les solutions à tester avec le mak 180 en Cp a paris mais …. je ne comprends pas tout.

je me suis renseigné sur le binning.Et je comprends bien l’intérêt que souligne Jean Luc.

Avec mes mots : Ca permet de diminuer la focale équivalente pour calculer l échantillonnage tt en augmentant la sensibilité. Mais cela diminue la résolution ( je pense que  le champ visuel reste semblable , donc petit si la focale est élevée )  Il vaut mieux le faire au niveau de la caméra (pas en soft) 

http://astrosurf.com/jousset/page_technique/binning.htm

 

pourquoi alors essayer de mettre des réducteurs de focale dans les tubes à grande focale ? Je ne comprend pas pourquoi @jldauvergne le propose en plus du binning. 

Est ce parce que cela augmente le champ visuel ? 
 

je vais relire tout ça demain et réfléchir. Tous ces conseils sont très utiles , je commence à mettre les pièces de puzzle ds l ordre.La discussion véhémente d hier soir sur l autre fil  était extrêmement  instructive, même si j’étais un peu gêné de l avoir déclenché avec mes questions naïves…

 

mon objectif est de décider quelle caméra acheter sur la base des propositions de @jldauvergne Et de pratiquer en priant pour avoir une meilleure météo à paris. 
 

Je m’attend à avoir des difficultés à pointer les objets non visibles à l’œil nu avec le mak780. Déjà ce n est pas évident de pointer les planètes en visuel parce que le champ du mak 180 est très faible ( surtout que j avais mis  une barlow 2.5x quand j ai essayé) 

 

Bonne nuit à tt le monde. 
 

jnoastro

 

 

Modifié 14 janvier 2023 par JnoAstro