Quelles cameras Astro imageur et guidage pour mak 180 en CP et accessoirement Planétaire.
Bonjour à tous, je souhaiterais vos conseils pour mettre en place une caméra Astro imageur et une caméra de guidage sur mon mak 180.
je dispose d un Nikon d780 et aussi de son zoom 2.8 70-200 et un doubleur de focale. je souhaite faire surtout du cp ( malgré que je sois à Paris ) et accessoirement du planétaire en couleur. je me dis que suivant la taille des objets j utiliserai soit le mak 180 soit le zoom à 200 ou 400.
Bien sûr, je suis conscient que je serai limité à des objets de magnitude faible vue la pollution à paris. J irai à l occasion à la campagne pour faire mieux.
J ai creusé la théorie. Je me suis peut être trompé. Et je sais aussi que la pratique fait beaucoup mentir la théorie en Astro. Donc j en apppele à votre expérience. 1 - Choix de l imageur : j ai calculé l échantillonnage et je m oriente vers 3 possibilités pour la caméra imageur. De plus petit pixel au plus grand : Mc 533 pro (pixel 3,75) Mc 294 pro (pixel 4,83) et 482 Mc (pixel 5,8). En CP, j ai vu qu il fait viser un échantillonnage de 1,5 “ à 2,5” . Avec le zoom à 200 ou 400mm ça passe en échantillonnage.
Ce n a pas l air possible en théorie avec le mak 180 , j arrive à 0,44 au max avec la 482 ( moins pour les autres) . on pourrait penser mettre un réducteur sur le mak . On me dit qu il n’existe rien de qualité.
Comme je vois que certains considèrent que la caméra idéale pr le mak 180 est la 294, je suppose que ça marche quand même. Quel est votre conseil ? ou peut être la conclusion est-Elle que le mak 180 n est pas vraiment adapté à faire du CP. j en ai peur. 2 - Choix de la caméra guide : 2a - Montage Avec une lunette/chercheur : je calcule que le rapport d échantillonnage entre caméra imageur et caméra guide peut être entre 3 et 5 avec mon chercheur 8x50 avec une 120 Mc (pixel 3,75) ( et même 662 (p 2,9) ou 678 (p 2) ) . Par contre je ne suis pas sûr que le chercheur 8x50 soit adapté. Il couvrira un grand champ donc pas mal d étoiles a priori. Mais est il suffisant ?
2b - Montage guide avec un diviseur: Je suis un peu dubitatif. S il faut un ratio d‘échantillonnage ( pixel guide/pixel imageur) entre 3 et 5 , ce n est pas possible. Même en ajoutant une lentille pour diviser la focale de la caméra guide par 2 , ce qui double le ratio. le ratio reste en dessous de 1,5. Il faudrait diminuer la taille des pixel de la caméra imageur et augmenter celle de la caméra guide. Cela va à l’encontre de diminuer le sur-échantillonnage de la caméra imageur sur le mak.
Conclusion, il faut faire un compromis.
Mon avis est qu il faut limiter le surechantillomage de la caméra imageur en priorité. Il sera de tte manière élevé. Donc prendre au moins une 294 Ensuite le guidage , soit je me limite à un guidage avec chercheur ( j ai compris que c est plus simple à gérer mais moins pointu pour le pilotage) , soit je fais un montage avec diviseur et je prend une 662 (pixel 2,9) ( ou pire une 120) . Mais le rapport d échantillonnage sera au max de 1. Est ce réaliste ?
merci de vos retours
JnoAstro
je dispose d un Nikon d780 et aussi de son zoom 2.8 70-200 et un doubleur de focale. je souhaite faire surtout du cp ( malgré que je sois à Paris ) et accessoirement du planétaire en couleur. je me dis que suivant la taille des objets j utiliserai soit le mak 180 soit le zoom à 200 ou 400.
Bien sûr, je suis conscient que je serai limité à des objets de magnitude faible vue la pollution à paris. J irai à l occasion à la campagne pour faire mieux.
J ai creusé la théorie. Je me suis peut être trompé. Et je sais aussi que la pratique fait beaucoup mentir la théorie en Astro. Donc j en apppele à votre expérience. 1 - Choix de l imageur : j ai calculé l échantillonnage et je m oriente vers 3 possibilités pour la caméra imageur. De plus petit pixel au plus grand : Mc 533 pro (pixel 3,75) Mc 294 pro (pixel 4,83) et 482 Mc (pixel 5,8). En CP, j ai vu qu il fait viser un échantillonnage de 1,5 “ à 2,5” . Avec le zoom à 200 ou 400mm ça passe en échantillonnage.
Ce n a pas l air possible en théorie avec le mak 180 , j arrive à 0,44 au max avec la 482 ( moins pour les autres) . on pourrait penser mettre un réducteur sur le mak . On me dit qu il n’existe rien de qualité.
Comme je vois que certains considèrent que la caméra idéale pr le mak 180 est la 294, je suppose que ça marche quand même. Quel est votre conseil ? ou peut être la conclusion est-Elle que le mak 180 n est pas vraiment adapté à faire du CP. j en ai peur. 2 - Choix de la caméra guide : 2a - Montage Avec une lunette/chercheur : je calcule que le rapport d échantillonnage entre caméra imageur et caméra guide peut être entre 3 et 5 avec mon chercheur 8x50 avec une 120 Mc (pixel 3,75) ( et même 662 (p 2,9) ou 678 (p 2) ) . Par contre je ne suis pas sûr que le chercheur 8x50 soit adapté. Il couvrira un grand champ donc pas mal d étoiles a priori. Mais est il suffisant ?
2b - Montage guide avec un diviseur: Je suis un peu dubitatif. S il faut un ratio d‘échantillonnage ( pixel guide/pixel imageur) entre 3 et 5 , ce n est pas possible. Même en ajoutant une lentille pour diviser la focale de la caméra guide par 2 , ce qui double le ratio. le ratio reste en dessous de 1,5. Il faudrait diminuer la taille des pixel de la caméra imageur et augmenter celle de la caméra guide. Cela va à l’encontre de diminuer le sur-échantillonnage de la caméra imageur sur le mak.
Conclusion, il faut faire un compromis.
Mon avis est qu il faut limiter le surechantillomage de la caméra imageur en priorité. Il sera de tte manière élevé. Donc prendre au moins une 294 Ensuite le guidage , soit je me limite à un guidage avec chercheur ( j ai compris que c est plus simple à gérer mais moins pointu pour le pilotage) , soit je fais un montage avec diviseur et je prend une 662 (pixel 2,9) ( ou pire une 120) . Mais le rapport d échantillonnage sera au max de 1. Est ce réaliste ?
merci de vos retours
JnoAstro