rigo35 220 Posté(e) 21 août 2023 C11 AVEC REDUCTEUR 0.63, Lumix G7 ,20 SC , ISO 6400 . 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 60 094 Posté(e) 21 août 2023 C'est toujours quelque chose la première Elle est quand même assez monochromatique dans le bleu avec un petit défaut de suivi Mais . . . on est tous passés par là Bonne journée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loulou13 976 Posté(e) 21 août 2023 eh ben se jeter dans le grand bain au C11 (même le réducteur), et un APN, c'est déjà une performance en soi ! bravo pour cette première !! c'est fait comment ? combien de temps de pose ? peut être est-ce concevable de les réduire ,tout en améliorant la mise en station, et ça va le faire ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sauveur 27 460 Posté(e) 21 août 2023 Salut et bravo la premiere c'est toujours un bon souvenir 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 39 091 Posté(e) 21 août 2023 bravo pour cette première ! polo 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rigo35 220 Posté(e) 21 août 2023 il y a 54 minutes, loulou13 a dit : eh ben se jeter dans le grand bain au C11 (même le réducteur), et un APN, c'est déjà une performance en soi ! bravo pour cette première !! c'est fait comment ? combien de temps de pose ? peut être est-ce concevable de les réduire ,tout en améliorant la mise en station, et ça va le faire ! merci, la pose et de 20 secondes, avec un focus difficile au viseur de l ' apn, format du capteur 4/3 , que dire d 'autre .. appareille non défiltrée . 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rigo35 220 Posté(e) 24 août 2023 la même image traitée avec astrosurface . 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bigcrunch 2 649 Posté(e) 24 août 2023 Bravo pour cette première , fallait oser la tenter avec un C11 Olivier 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rigo35 220 Posté(e) 24 août 2023 par contre je ne sait pas comment traiter le fond de ciel .. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 60 094 Posté(e) 24 août 2023 il y a une heure, rigo35 a dit : la même image traitée avec astrosurface . C'est mieux Mais il faut être vigilant aussi sur la mise en station pour avoir des étoiles plus rondes Bonne soirée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rigo35 220 Posté(e) 24 août 2023 Il y a 2 heures, Bigcrunch a dit : Bravo pour cette première , fallait oser la tenter avec un C11 Olivier il y a une heure, ALAING a dit : C'est mieux Mais il faut être vigilant aussi sur la mise en station pour avoir des étoiles plus rondes Bonne soirée, AG oui faut être plus rigoureux sur ce point . merci pour votre conseil. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eric_B 307 Posté(e) 24 août 2023 Bonjour, Bel essai, sans aucun doute, et je vais y aller de mes commentaires. Tu dis, "même image traitée avec astrosurface" ; c'est bizarre que, si c'est la même image, les élongations des étoiles ne soient pas dans le même sens... Combien y a-t-il d'images réalisées ? sont-ce des images additionnées les une aux autres ou des images individuelles ? là, je ne pige pas bien. D'autre part, tu ne sais pas traiter le fond de ciel. Pour ça, il faut "moyenner" plusieurs images pour réduire le bruit de fond en augmentant le signal utile. Après, il ne faut pas être trop violent avec les curseurs ou les paramétrages ; je ne connais pas astrosurface ; mais si tu cherches à trop accentuer la nébuleuse alors que tu as du bruit de fond, alors tu accentues automatiquement l'un et l'autre, à moins de passer par des masques de traitement mais ça, c'est une autre histoire. Si l'élongation des étoiles résulte d'une mise en station perfectible, il n'y a pas beaucoup de solutions ; il faut diminuer le temps de pose ou alors faire un guidage mais tu auras de la rotation de champ. Mais si tes poses ne sont que de 20 secondes, il faut à coup sur être plus précis sur la mise en station car le bougé est vraiment trop fort et sur 20 secondes, guider ne va pas être une sinécure : tu passeras plus de temps à chercher une bonne étoile guide que faire des images et il faut une installation un peu plus complexe. Autre possibilité, ta monture a une erreur périodique conséquente en ascension droite ou un jeu sur les axes. Mais là, comme ça, on ne peut pas dire... Mais tu es sur une bonne voie, continue... Eric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rigo35 220 Posté(e) 24 août 2023 il y a 34 minutes, Eric_B a dit : Bonjour, Bel essai, sans aucun doute, et je vais y aller de mes commentaires. Tu dis, "même image traitée avec astrosurface" ; c'est bizarre que, si c'est la même image, les élongations des étoiles ne soient pas dans le même sens... Combien y a-t-il d'images réalisées ? sont-ce des images additionnées les une aux autres ou des images individuelles ? là, je ne pige pas bien. D'autre part, tu ne sais pas traiter le fond de ciel. Pour ça, il faut "moyenner" plusieurs images pour réduire le bruit de fond en augmentant le signal utile. Après, il ne faut pas être trop violent avec les curseurs ou les paramétrages ; je ne connais pas astrosurface ; mais si tu cherches à trop accentuer la nébuleuse alors que tu as du bruit de fond, alors tu accentues automatiquement l'un et l'autre, à moins de passer par des masques de traitement mais ça, c'est une autre histoire. Si l'élongation des étoiles résulte d'une mise en station perfectible, il n'y a pas beaucoup de solutions ; il faut diminuer le temps de pose ou alors faire un guidage mais tu auras de la rotation de champ. Mais si tes poses ne sont que de 20 secondes, il faut à coup sur être plus précis sur la mise en station car le bougé est vraiment trop fort et sur 20 secondes, guider ne va pas être une sinécure : tu passeras plus de temps à chercher une bonne étoile guide que faire des images et il faut une installation un peu plus complexe. Autre possibilité, ta monture a une erreur périodique conséquente en ascension droite ou un jeu sur les axes. Mais là, comme ça, on ne peut pas dire... Mais tu es sur une bonne voie, continue... Eric bonjour. et merci pour les conseils , j 'ai fait une trentaines de photos , sans les additionner , c 'est peut etre pas la même que j 'ai traiter Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
llacote 412 Posté(e) 25 août 2023 Pour une 1ere, c'est plutot bien ! Pour aller plus loin, je me permets qqs conseils : - peaufine ta MES, elle semble pas bonne (viseur polaire, méthode de king,....) - peaufine également ta MAP, c'est important (je ne suis pas certain que ton image soit au point) - aprés recentrage et addition, règle les seuils pour retrouver un bon équilibre colorimétrique et une image naturelle (pas trop de bruit sur le ciel et l'objet). Bon ciel !! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rigo35 220 Posté(e) 25 août 2023 Il y a 2 heures, llacote a dit : Pour une 1ere, c'est plutot bien ! Pour aller plus loin, je me permets qqs conseils : - peaufine ta MES, elle semble pas bonne (viseur polaire, méthode de king,....) - peaufine également ta MAP, c'est important (je ne suis pas certain que ton image soit au point) - aprés recentrage et addition, règle les seuils pour retrouver un bon équilibre colorimétrique et une image naturelle (pas trop de bruit sur le ciel et l'objet). Bon ciel !! la mise en station ne devrai pas être un gros problème a régler , c'est plus la map , que j 'ai du mal a faire . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
