soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Il y a 16 heures, Loup Lunaire a dit :

j'en ai réalisé un pour AIRWOLF

Oh m... Ca se tune une lunette ? comme une bagnole ? je savais pas !

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

X400 je remballe à chaque fois alors avec ma 102 mm?

Avec la Vixen ED102S, les bons soirs (rares), je peux monter à X240 soit 2.4D et je suis content.

Votre discours laisse à penser que point de salut en planétaire en-dessous de 200 mm, vous êtes sérieux là ?

J'ai écrit plus haut ce que je faisais en lunaire/planétaire et ce n'est pas de la théorie mais bien du vécu.

 

Ça change pas, c'est toujours qui à la plus grosse, le plus fort, le meilleur télescope/lunette de la mort qui tue etc.... c'est lassant..

Débat stérile où on s'écoute parler sans écouter les autres.

Ça me saoule et je laisse tomber....je vais continuer avec ma 102 et sans bino.

Ciao.

 

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2
  • Triste 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, zirkel 2 a dit :

Votre discours laisse à penser que point de salut en planétaire en-dessous de 200 mm, vous êtes sérieux là ?

:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, zirkel 2 a dit :

Ça change pas, c'est toujours qui à la plus grosse, le plus fort, le meilleur télescope/lunette de la mort qui tue etc.... c'est lassant..

Il faut bien se rendre à l'évidence, plus tu as de diamètre, plus tu accèdes à des détails... Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas se faire plaisir avec 100mm. Perso je trouve que 100mm c'est un peu juste sur du planétaire.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

si ça ne passe pas à 400x, je ne sais pas vous mais moi je vais me coucher

 

Je sortirais pas souvent avec cette condition .... à 200x  je suis déjà content (j'ai un 200) , 350x sur Saturne ça arrive ... une fois de temps en temps.

 

 

Il y a 1 heure, Adamckiewicz a dit :

même si ça turbule on peut faire pas mal de choses en ciel profond :)

 

 

C'est ça ....

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, soleil rouge a dit :

La Jupiter de hier soir a 3H du Matin avec la grosse lulu de 203 mm APO

L'image est belle , mais tu as l'air d'avoir un décalage sur le limbe qui semble flou. Comme si tu avais mal aligné les frames ou découpé l'image ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui, la camera Altair est vraiment pas au top , j'attend ma nouvelle camera player one qui pose moins de problème lors du traitement ou alors cela viens du logiciel astrosurface .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, zirkel 2 a dit :

X400 je remballe à chaque fois alors avec ma 102 mm?

Avec la Vixen ED102S, les bons soirs (rares), je peux monter à X240 soit 2.4D et je suis content.

Votre discours laisse à penser que point de salut en planétaire en-dessous de 200 mm, vous êtes sérieux là ?

J'ai écrit plus haut ce que je faisais en lunaire/planétaire et ce n'est pas de la théorie mais bien du vécu.

 

Ça change pas, c'est toujours qui à la plus grosse, le plus fort, le meilleur télescope/lunette de la mort qui tue etc.... c'est lassant..

Débat stérile où on s'écoute parler sans écouter les autres.

Ça me saoule et je laisse tomber....je vais continuer avec ma 102 et sans bino.

Ciao.

 

ah non surtout pas!!! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, soleil rouge a dit :

j'ai pas put dépassé 14 images

 

Il faut que tu cropes plus à l'acquisition pour augmenter le nombre d'images par secondes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Billyjoe a dit :

Sinon sérieusement je trouve que la saturne de ce post ne fait pas honte au 400 mm de diamètre, non ?

C'est bien mais en gros j'ai la même chose à 300 mm. Avec en prime moins de défauts optiques visibles dans l'anneau. 
64f72e16b6085_2023-08-09-2309_9-LSAT-Saturn_Mars-CII_lapl7_ap114_WNR_SH.png.e614928935b7a625781db7d7549164d8.png

Ce n'est pas pour critiquer Simon, il cartonne avec ce 400 et compose bien avec les défauts du tube. Et en plus il produit beaucoup. 
A mon avis il est allé plus loin sur Jupiter, mais pas au taquet d'un 400. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, soleil rouge a dit :

Mais je vois que la lunette a de la marge et je commence a dompter  un peu Sabine.

Voilà le genre d'image plus parlante. On commence à sentir la limite de la diffraction et un rendu propre à un instrument de 200 mm. 
Ta lunette est légèrement décollimatée, et surtout elle a un niveau de trefoil un peu fort. 
Il se passe des choses peu souhaitables dans le barillet. Ca illustre ce que racontait @Olivier Meeckers sur l'histoire de cette lunette. 
La bonne nouvelle c'est que c'est une lunette, donc sans obstruction il y a plus de mou pour supporter ce genre de défaut. Par contre ça rapproche le rendement de ce que l'on aurait sur un télescope bien réglé, ... 
Jupiter_Refracteur_203_mm_APO_Lichtenkneker.png.ba6e8a3fbae95a2956416e6712a518ca.png.5962965a495988c9aace349d8f87635e.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Même image avec la balance des blancs (auto vite fait) et RVB aligné (en auto aussi). 
Jupiter_Refracteur_203_mm_APO_Lichtenkneker.png.ba6e8a3fbae95a2956416e6712a518ca.png.40529c18cf2d0209e1bbe19ba1e1a67e.png

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Votre discours laisse à penser que point de salut en planétaire en-dessous de 200 mm, vous êtes sérieux là ?

J'ai écrit plus haut ce que je faisais en lunaire/planétaire et ce n'est pas de la théorie mais bien du vécu.

Ce serait bien de ne pas déformer les propos. J'ai parlé de ce qu'il est souhaitable par rapport aux conditions classiques en plaine. Je n'interdis rien à personne. J'ai observé de beaux levés de Lune avec ma lunette de 72 mm pendant les vacances.  
Celui qui cherche un instrument adapté au planétaire n'a pas intérêt à prendre en dessous de 200 mm, ou disons 180 pour être inclusif au niveau des Mak qui ont de gros avantages.  
Après chacun est libre d'observé avec ce qu'il veut. 
Et quand on voit ce que coûte un 200 aujourd'hui, .... Je ne pense vraiment pas que ce soit une offense de conseiller ce minimum. 
Et non je ne recommande pas de faire la course au diamètre, surtout pas. Beaucoup s'y sont perdu en arrivant à des télescopes ingérables. 

250 à 280  mm c'est souvent un très bon compromis. 
Eclate toi avec ta lunette. Personne ne t'a attaqué. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Hoth a dit :

Je sortirais pas souvent avec cette condition .... à 200x  je suis déjà content (j'ai un 200) , 350x sur Saturne ça arrive ... une fois de temps en temps.

Ok, je précise que c'est la limite pour sortir la caméra. C'est ça que je veux dire en disant que si à 400x ça ne passe pas je vais me coucher. 
Et après chacun fait ce qu'il veut et se donne la limite qu'il veut. 
Je partage mon expérience, je ne donne d'ordre à personne, donc merci de ne pas réagir comme si il s'agissait d'un dictat, ... 

Ca vire soupe au lait ce fil un peu. On se détend -_-

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

Ca vire soupe au lait ce fil un peu. On se détend -_-

Moi sur ma 80 acro à 40  ça arrache ferme :)

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

C'est bien mais en gros j'ai la même chose à 300 mm. Avec en prime moins de défauts optiques visibles dans l'anneau. 

Bon vite fait, car je voudrais pas provoquer un  hors sujet sur ce post ;)

Je me suis amusé à comparer les deux images en les mettant aux mêmes dimensions (la tienne supporte très bien un 150%)  il est vrai aussi que tu mets la barre très haute avec ton 300 les anneaux sont plus net chez toi, par contre tu as des rebonds au niveau "ombre globe sur l' anneau"  contrairement à eux (mais ils sont aidés  grâce à une image plus proche de l'opposition) c'est peut être pour ça que je suis tombé sous le charme de leur Saturne !  et de toutes façons  cette planète c'est pas la meilleur cible pour mesurer un "record". 

Ce qui est certain c'est qu'il y a de plus en plus d'image de très hautes volées.

Et à mon humble avis, plus les planètes vont monter , plus les camera vont ce perfectionner, plus un 300 risque de se trouver à l'étroit.  Il y a qu'a voir ce que sort de temps en temps des 500 sous un bon ciel et de bonnes mains.

 

Et sinon pour les ronchons;) , je précise que c'est pas parce qu'on parle  "record" "comparaison" "gros diamètre" que c'est forcement dans un mauvais esprit, "de qui à la plus belle ou la plus grosse"... On sait très bien que l'on peut faire des travaux de qualités (ou simplement se faire plaisir!) avec un diamètre plus petit. En ce moment je met encore un peu de coté pour m’offrir  une bonne camera et enfin produire mes premières courbes de transit d'exoplanete avec mon nouveau 200/800 skywatcher /Eq6 r (loin d’être de la camelote)  et je suis certain de m’éclater avec cet instrument autant qu'avec mon dobson :)

 

 

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Billyjoe a dit :

contrairement à eux (mais ils sont aidés  grâce à une image plus proche de l'opposition) c'est peut être pour ça que je suis tombé sous le charme de leur Saturne

C'est aussi question de traitement. Mais oui la diffraction n'est pas la même. 

 

Oui pour les 500, mais regarde où ils sobt situés. C'est pour ça que j'ai bien précisé en France (et hors site d'exception bien entendu).

 

 

Je ne suis pas prophète,  c'est un constat et tant mieux si demain quelqu'un me donne tord (c'est déjà le cas de Tom Williams en réalité, mais c'est un english, ca compte pas, ils font rien qu'à nous énerver exprès :) )

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Votre discours laisse à penser que point de salut en planétaire en-dessous de 200 mm, vous êtes sérieux là ?

 

Oui m'sieur. Mais c'est une affaire de goût. Tu sais, une fois qu'on s'est habitué à la 1ère classe, pas commode de revenir en seconde ! :(^_^

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 02/09/2023 à 14:57, Adamckiewicz a dit :

Tu disais pas que 150-200mm était le maximum exploitable?? Finalement si c’est de la lunette ça passe à 500mm? :D 

Ah bon j'ai dit cela ? Il y a longtemps alors :-) J'ai du dire cela en regardant le PS des instruments (0,77 à 0,58) et de pouvoir l'exploiter à 100% vs Seeing moyen en France :-)

Pour la 500 mm c'est pour le fun :-)

nb : "Comme Scotty l'a dit, les lois de la physique ne peuvent être enfreintes et les télescopes vont toujours résoudre les détails proportionnellement à leur ouverture. Mais cette règle ne s'applique vraiment que si vous habitez sur la Lune, car ici sur Terre, vous ne pourrez pas voir plus de détails qu'une ouverture parfaite de 4 à 5 pouces ne peut en montrer la plupart des nuits." :-)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, JD a dit :

Oui m'sieur. Mais c'est une affaire de goût. Tu sais, une fois qu'on s'est habitué à la 1ère classe, pas commode de revenir en seconde ! :(^_^

Exactement et la première classe peut-être aussi une APO de 500 mm :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, jm-fluo a dit :

Exactement et la première classe peut-être aussi une APO de 500 mm :-)

Ça on veut tous le croire mais ça va être chaud à tailler et à maintenir en forme dans le barillet. Une fois ces difficultés passées, restera plus qu’à allonger les bifettons et construire la coupole!

y en a qui ont essayé, certains ont eu des problèmes :D  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ça on veut tous le croire mais ça va être chaud à tailler et à maintenir en forme dans le barillet. Une fois ces difficultés passées, restera plus qu’à allonger les bifettons et construire la coupole!

Voici des éléments de réponses :-)

https://www.astroshop.de/fr/apm-apochromatischer-refraktor-ap-510-6500-cnc-ii-ota/p,8508

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une lunette apochromatique de 500 mm, ça ne me fait pas rêver. À ce diamètre, on verra presque toujours la turbulence, les étoiles ne seront plus de jolis disque d'Airy et le côté « magique » des lunettes apos va disparaître.

 

Leur côté magique vient de ce que sont des instruments parfaits de petit diamètre − petit par rapport à l'atmosphère −, donc qui donnent des images parfaites.

 

(Ou alors on met la lunette sur un site lui aussi parfait, là OK.)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir