soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

Très possible que je sois de la partie en octobre, me déplaçant pas très loin.

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur ? 
😱🤪

(bon c’est pas tout à fait pour la même utilisation et y’a eu une pause astro entre les deux)

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, grenoblois a dit :

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur ? 

Ben non :) et puis y a pas que le planetaire hd en astro :) 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, grenoblois a dit :

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur

Non, ce n'est pas grave. C'est @jm-fluoqui sera content.:D

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, grenoblois a dit :

J’ai vendu mon mewlon250 puis je me suis racheté une fluo de 100mm, c’est grave docteur ? 

Tu as simplement fait comme Dark Wador, tu as réussi à vaincre le côté obscur :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, JD a dit :

Je propose de venir avec deux tubes : une CFF 185, dont je ne connais pas le niveau puisque je ne l'ai jamais fait tester. Mais la comparer à cette Sabine me semblerait intéressant car si la Sabine est bonne (désolé :$) elle devrait être devant la CFF. Si la CFF est devant, cela pourrait valider quelques petites soucis de réglages de la 200. Si elles sont dans un mouchoir de poche, on sera tous contents.

Excellente idée et j'irai même plus loin.

L'idéale serai d'avoir en même temps que SABINE, la CFF 200 de TL, la tienne la CFF 185, la mienne la TEC 180 FL et une AP 175 EDF.

Donc 5 APO de diamètre similaire à la 203 mm de soleil rouge et pouvoir effectuer un classement et regarder ou se place cette Sabine :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Adamckiewicz a dit :

Il était question d’un télescope de 300 à la base pour le challenge?

Je pense que la (Sabine) mesurer à 4 APO  de diamètre similaire serait l'idéal : la CFF 200 de TL, la CFF 185 de JD, ma TEC 180 FL et une AP 175 EDF :-)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, jctfrance a dit :

C'est interessant aussi si les prix des 2 instruments sont dans la même gamme.

 

Pas dans la même gamme si on compare les prix que je les ai payés. Sauf que mon 500 est de 2011. Donc maintenant, avec l'inflation du carbone et tout et tout, tu vas effectivement te retrouver dans la même gamme de prix... :o

Modifié par JD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, EricS83 a dit :

je réserve ma place pour cette star party qui pourrait se terminer au poil, dans un bain...

 

Terminer à poil dans un bain ?? :o

 

C'est pas ça qu'on avait dit :$

Modifié par JD
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, JD a dit :

 

Pas dans la même gamme si on compare les prix que je les ai payés. Sauf que mon 500 est de 2011. Donc maintenant, avec l'inflation du carbone et tout et tout, tu vas être dans la même gamme de prix... :o

un 500 artisan actuellement c’est de l’ordre de 15000e environ, et à ce prix t’as pas besoin d’acheter 2 parpaings pour poser le tube au sol ;) donc on est loi du prix de cette lunette, et t’as un magnifique télescope de Seigneur!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais oublié la monture... :$

 

Mais si on compte la monture (que j'ai pas payée chère en occase), il faut mettre en face le go to et les moteurs du 500. o.O

Alors tu vas tomber à 20-25% d'écart...

 

Modifié par JD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Je pense que la (Sabine) mesurer à 4 APO  de diamètre similaire serait l'idéal : la CFF 200 de TL, la CFF 185 de JD, ma TEC 180 FL et une AP 175 EDF :-)

C’est pas moi qui ai parlé de challenge mais soleil rouge ;) 

il y a 49 minutes, JD a dit :

J'avais oublié la monture... :$

 

Mais si on compte la monture (que j'ai pas payée chère en occase), il faut mettre en face le go to et les moteurs du 500. o.O

Alors tu vas tomber à 20-25% d'écart...

 

Ça fera une plus grande différence que ça. La motorisation et la pose en stellarcat ça doit (devait) être 5000e ? Sabine elle a besoin de quoi? Une cgx l ? 4600e…

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Soleil Rouge a indiqué, dans son premier message, que sa lunette est posée sur une monture Celestron CGX L. Je viens de regarder les prix : elle coûte entre 3800 et 4600 € selon qu'on met le goto ou pas. C'est peut-être léger pour un tel tube, je ne sais pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, Bruno- a dit :

Soleil Rouge a indiqué, dans son premier message, que sa lunette est posée sur une monture Celestron CGX L. Je viens de regarder les prix : elle coûte entre 3800 et 4600 € selon qu'on met le goto ou pas. C'est peut-être léger pour un tel tube, je ne sais pas.

C’est ce que j’ai trouvé oui :)

si on prend pas le goto alors on compare avec une table équatoriale à 800e? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La CGX-L est "FORCEMENT " avec goto (elle n'existe pas sans).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, j'ai compris : il existe une CGX et une CGX-L. L comme large (pas comme light !) Capacité 34 kg, ça devrait le faire.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mais du coup... qu'est ce qui est le mieux ? un téléscope ou une lunette ? j'ai pas bien compris.... 

  • Haha 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Orionis56 a dit :

mais du coup... qu'est ce qui est le mieux ? un téléscope ou une lunette ? j'ai pas bien compris

Les deux à partir du moment où cela favorise notre passion communautaire. 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Orionis56 a dit :

ou une lunette

une lunette mais au moins de 200mm et de marque Lichtenknecker

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas ces derniers temps mon Dobson de 374mm me donne des images très agréables à regarder, et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO ?  échantillonnage important de 0.066"/P . Bonne condition de seeing malgré une faible transparence.

Exemple

 

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 7
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'un point de vue purement optique c'est pas compliqué : à diamètre égal, une lunette parfaite est mieux qu'un télescope parfait (pas d'obstruction ==> un peu plus de lumière, un peu plus de contraste) ; à prix égal, un télescope parfait est mieux qu'une lunette parfaite (diamètre nettement plus grand ==> nettement plus de lumière, plus de contraste).

 

Du point de vue des besoins de l'utilisateur, alors là, c'est l'anarchie... :)

Modifié par Bruno-
  • J'aime 1
  • J'adore 2
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Est-ce que cet observatoire est assez grand pour accueillir autant d'instruments ??? o.O

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Billyjoe a dit :

et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO ?

J'ai mieux sur le 150 (pas aussi gros ^^). C'est une question de seeing.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:D

il y a 12 minutes, Billyjoe a dit :

et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO ?

une APO de 350 peut-être ... .:D

Modifié par rolf
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Billyjoe a dit :

mon Dobson de 374mm me donne des images très agréables à regarder

Ah oui, j'adore!

D'un certain point de vue plus émouvant (car vrai) qu'une image parfaite sortie d'un traitement informatique.

 

Modifié par rolf
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, Billyjoe a dit :

et sans mauvais espris je ne sais pas si ça serait beaucoup mieux derriere une APO

oh putain c'est reparti !

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir