soleil rouge

Mon nouveau tube ! APO 203 Fluorite Lichtenkneker

Messages recommandés

il y a 4 minutes, Bruno- a dit :

En visuel, non : il est parfaitement adapté à l'observation du ciel profond courant,

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Si tant est qu'on arrive à en trouver, 58.000 dollars

 

Suis le lien que j'ai donné... 😀

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Ou quelques jours si t’as payé pour taper dans un ballon…. 

 

Quelques minutes même dans ce cas là... O.o

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, spider_cochon a dit :

Bon je vois que le post s'essouffle...

 

J'ai trouvé une tueuse de Mewlon 300

En imagerie ça ne risque pas. En visuel c'est possible.

Le hic c'est que pour ce prix tu as 5 à 6 mewlon 300 d'occasion. Et pour moins cher encore, tu peux avoir un t350 ou t400 un peu optimisé pour faire mieux.

Genre Cassegrain peu obstrué..

 

Leur Meade c'est à se demander si ils l'ont réglé ou si il n'y a pas un problème thermique.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

tu as 5 à 6 mewlon 300 d'occasion. Et pour moins cher encore, tu peux avoir un t350 ou t400 u

 

Je ne comprends pas le délire de cette comparaison avec plusieurs instruments identiques... 

Tu as acheté  un mewlon toi ou 12 Celesteon 8 ? Ou 3 C14...

 

Modifié par spider_cochon
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

En visuel, non : il est parfaitement adapté à l'observation du ciel profond courant, celui qui nécessite des grossissements moyens, qui sont plus confortables avec des oculaires simples lorsque le F/D est plus long (un Plössl de 20 mm est plus confortable qu'un 8 mm

Oui et surtout les version modernes sont f10 avec correcteur intégré.  Donc parfaitement polyvalentes.

C est comme un Edge en mieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, spider_cochon a dit :

Je ne comprends pas le délire de cette comparaison avec plusieurs instruments identiques... 

Oui ça on a remarqué que tu ne comprends pas.

Le propos c'est de dire que ce n'est pas comparable justement. Et si tu as 50 000e sur la table tu peux faire un instrument bien plus performant qu'une lunette de 250 mm.

Après c'est un don et je trouve ça cool pour faire rêver les jeunes.  C'est l'image d'Epinal. Et je ne vois pas ce qu'une lunette apprendrait de moins par rapport à un telescope. La remarque du grincheux dans l'échange rapporté plus haut est complètement stupide. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

Non pas de soucis car tu grossis peu dans ce cas. Si tu as 80°  de champ tu vas le voir au bord mais en gros comme sur un Newton f4. Ni mieux, ni pire.

Dans le Masuyama 60 j'ai une image superbe sur la Lune. Je la vois en entier au 300. Quand elle se lève c'est sublime à observer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

si tu as 50 000e sur la table tu peux faire un instrument bien plus performant qu'une lunette de 250 mm.

 

Chacun fait ces choix en fonction de plein de choses : site, budget , goût etc.

D'ailleurs avec le budget de ton mewlon tu aurais pu avoir pour moins cher un bon 400 en newton ou en cassegrain. Mais tu es bridé par la dimension de ta terrasse/balcon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

Oui et surtout les version modernes sont f10 avec correcteur intégré.  Donc parfaitement polyvalentes.

C est comme un Edge en mieux.

 

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Non pas de soucis car tu grossis peu dans ce cas. Si tu as 80°  de champ tu vas le voir au bord mais en gros comme sur un Newton f4. Ni mieux, ni pire.

Dans le Masuyama 60 j'ai une image superbe sur la Lune. Je la vois en entier au 300. Quand elle se lève c'est sublime à observer.

Ah oui c’est vrai que les nouveaux ont le correcteur comme les edge. Ça doit être redoutable. Par comparaison les c8 simple l’image est quand même bien dégradé par la coma dont l’impact est encore augmenté par la courbure de champ :S .


Pour les Newton, sur un 400 f4 la coma c’est une horreur quand on observe les champs max ( ethos 21 ou équivalent). Quand tu grossis plus (D/2,6) tu sélectionnes un peu le centre mais tu en grossis l’image de coma….très frustrant et honnêtement je pense qu l’achat d’un paracorr est impératif avec ces instruments…. Même avec un newton f4.5, ce qui fait un peu monter la facture initiale d’un instrument industriel…. 
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Adamckiewicz a dit :

Même avec un newton f4.5,

J'ai pas de souvenir de correcteur de coma sur le ES 406 f4.5 du club d'Annecy. Un oculaire unique acheté sur le restant du budget, ça nous a suffit.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

 

Le dernier Mewlon 250 CRS a un correcteur de champ intégré qui tient l'APS-C.

2500mm de focale sur une ASI2600 c'est parfait en bin2.

C'est pas pour rien si j'avais commandé ce tube ya 2 ans (le tube parfait planétaire + galaxies). Malheureusement on n'en trouve plus en Europe.

 

il y a 42 minutes, spider_cochon a dit :

Je ne comprends pas le délire de cette comparaison avec plusieurs instruments identiques... 

 

Je ne comprend pas le délire avec une lulu de 250 à 60k euros perso.

A ce moment-là tu pouvais poster celle-ci tant qu'on est dans le délire :

image.png.21eb08427e2ce2044f35bc4e68ab3ef5.png

 

Bino LZOS 304mm :D

 

Ou encore celle qui est chez Markus en vente depuis des années à 900.000 euros :D

 

Qui en France, à part peut-être @jm-fluo aurait l'idée de s'offrir une telle lunette ? (et encore faudra qu'il revende la Porsche :D ).

Ou alors l'acheter 60k pour la revendre 100k le lendemain (pour ça j'en connais un ou 2 sur le forum :D ).

 

  • J'aime 2
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Adamckiewicz a dit :

.très frustrant et honnêtement je pense qu l’achat d’un paracorr est impératif avec ces instruments…

 

Bien sûr.

Quand t'as payé 10 ou 15 k€ un 400 ou un 500 avec miroir d'Artisan, tu vas pas faire le radin pour un paracorr non !? xD

Mon paracorr ne quitte pas le PO de mon 500 en-dessous de 180x. Au-dessus je le remplace par une powermate et mon champ étant restreint, la coma ne gêne plus.

Mais avec un oculaire inférieur à 12mm, c'est indispensable (hors observation planétaire au centre du champ bien sûr). Même avec d'excellents oculaires.

Modifié par JD
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

J'ai pas de souvenir de correcteur de coma sur le ES 406 f4.5 du club d'Annecy. Un oculaire unique acheté sur le restant du budget, ça nous a suffit.

Oui ben possible mais la rosette dans le 400 f4,5 franck griere /dobson factory du club c’était vraiment moche avec un nagler 26, un nagler 31, et un ethos 21! Et le duo crosse de hockey/baleine et son baleineau  avec un ES 400 f4,5 et un nagler 26 aussi :( 

dès que tu y colles le paracorr (2 en tout cas) ça a une autre gueule! Sur un 500 f3,5, il restait de la coma avec un paracorr premier du nom mais il était peut être pas réglé au mieux avec le pentax 23mm ( premiere sortie le copain avait peut être pas encore bien trouvé le réglage

 

Apres pour regarder jupiter entre 200 et 600x c’est sûr ça ira!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, JD a dit :

Bien sûr.

Quand t'as payé 10 ou 15 k€ un 400 ou un 500 avec miroir d'Artisan, tu vas pas faire le radin pour un paracorr non !? xD

Mon paracorr ne quitte pas le PO de mon 500 en-dessous de 180x. Au-dessus je le remplace par une powermate et mon champ étant restreint, la coma ne gêne plus.

Mais avec un oculaire inférieur à 12mm, c'est indispensable. Même avec d'excellents oculaires.

Bien sûr! Encore faut il le trouver :D 

par contre sur un 400/1800 à 1500e ca semble moins évident, mais le scope le mérite bien :) faudrait un vrai concurrent plus abordable :) 


@JD j’ai le paracorr en permanence dans le po à tous les grossissements, sauf en bino où j’ai une barlow 1,5 qui corrige la cola, ou une powermate x4)

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Colmic a dit :

Le dernier Mewlon 250 CRS a un correcteur de champ intégré qui tient l'APS-C.

Oui effectivement , ça solutionne bien le problème!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Mais les objets larges sont pas moches dans les champs du coup? Avec toute cette coma les amas ouverts ça doit pas être très joli?

 

Avec le Mewlon 210 mm j'observais avec un Takahashi LE 32 mm (fourni avec le tube optique), ce qui donnait un champ de 41'. Peut-être insuffisant pour voir de la coma car je ne l'ai pas remarqué ? Ce que j'ai remarqué, par contre, c'est la qualité optique !

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Bruno- a dit :

 

Avec le Mewlon 210 mm j'observais avec un Takahashi LE 32 mm (fourni avec le tube optique), ce qui donnait un champ de 41'. Peut-être insuffisant pour voir de la coma car je ne l'ai pas remarqué ? Ce que j'ai remarqué, par contre, c'est la qualité optique !

Je veux te croire! Je connais pas non plus le le 32 mais j’ai une paire de tak abbe 32, ils sont redoutables!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, spider_cochon a dit :

D'ailleurs avec le budget de ton mewlon tu aurais pu avoir pour moins cher un bon 400 en newton ou en cassegrain. Mais tu es bridé par la dimension de ta terrasse/balcon

400 Cassegrain non. Ce serait plus cher.

Je n'ai pas cherchéce 300, il est venu à moi.

Et oui, c'est adapté aux contraintes. Un Newton je pourrais même pas regarder dedans , l'occulaire serait au dessus du vide.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Colmic a dit :

A ce moment-là tu pouvais poster celle-ci tant qu'on est dans le délire :

image.png.21eb08427e2ce2044f35bc4e68ab3ef5.png

 

sympa cette bino O.o

pas facile à transporter en nomade mais bon...:P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, ClaudeS a dit :

Pour ceux qui aiment les réfracteurs:

https://techlog360.com/china-is-building-the-worlds-largest-refractor-telescope/

https://www.chinadaily.com.cn/a/202103/16/WS6050681ba31024ad0baaf870.html

Pour les autres , vous pouvez continuer à parler des vieilles caisses. :D

Le tibet … que vont y faire les chinois??!!! 
bon après question astronomie le ciel doit y être bien clair c’est évident mais il me semble que la météo et le seeing suivent pas…. Alors c’est peut être pour optimiser un seeing pourri qu’ils ont choisi une lunette? 

:D 

 

et hop 1sou dans la machine :D 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

bon après question astronomie le ciel doit y être bien clair c’est évident mais il me semble que la météo et le seeing suivent pas…. Alors c’est peut être pour optimiser un seeing pourri qu’ils ont choisi une lunette? 

Il y a des sites au Tibet à plus de 5000 qui n'ont rien à envier aux grands observatoires actuels.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Il y a des sites au Tibet à plus de 5000 qui n'ont rien à envier aux grands observatoires actuels.

A part la difficulté d’accès et une météo capricieuse non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Adamckiewicz a dit :

A part la difficulté d’accès et une météo capricieuse non?

Pas que je sache. C'est sur le plateau Tibétain qui est assez désertique il me semble. 
J'avais vu une  présentation là dessus au SPIE il y a quelques années et les stat qu'ils présentaient étaient bonnes. 
Il semble que ce soit le meilleur site pour l'IR dans l'hémisphère nord. 

http://www.chinadaily.com.cn/a/202206/14/WS62a7b9ffa310fd2b29e62704.html

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir