HAlfie

PSF, déconvolution Wiener et Astrosurface

Messages recommandés

Hello ;),

 

je souhaiterais savoir si faire une PSF en IR ou R peut-être applicable sous Wiener sous Astrosurface sur une image brute prise avec filtre L ou V ou B par exemple?

Dit autrement, à partir d'une PSF en IR, peut-on émuler des PSF plus basses sur la longueur d'onde (L, sloan r', sloan g' etc) en réduisant la taille de la PSF sous Photoshop par exemple?

 

Ou bien l'idéal est d'avoir une PSF la plus propre possible en utilisant la couche L (quasi impossible avec un 400mm et plus)?

 

Autre question, pourquoi l'utilisation de certaines PSF (d'autres télescopes) génèrent parfois 1, 2 voire 3 rebonds sur le bord de Jupiter par exemple?

Peut-on modifier la PSF pour éviter cet effet?

 

Exemple avec une brute de l'année dernière en L : 

image.png.b6e24b57cc5a3dd123dc9b62c835e500.png

 

Merci et bon ciel

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, HAlfie a dit :

Dit autrement, à partir d'une PSF en IR, peut-on émuler des PSF plus basses sur la longueur d'onde (L, sloan r', sloan g' etc) en réduisant la taille de la PSF sous Photoshop par exemple?

 

Ou bien l'idéal est d'avoir une PSF la plus propre possible en utilisant la couche L (quasi impossible avec un 400mm et plus)

Oui aux 2 questions.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, HAlfie a dit :

Autre question, pourquoi l'utilisation de certaines PSF (d'autres télescopes) génèrent parfois 1, 2 voire 3 rebonds sur le bord de Jupiter par exemple

La réponse est contenue dans la question :)

Tu peux appliquer moins fort et modifier la taille pour voir ce qui va mieux.

 

Wiener des fois ca marche mal et je ne sais pas pourquoi. C'est manifestement sensible. Il faut bien enlever le dark.

Modifié par jldauvergne
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, HAlfie a dit :

avec une brute de l'année dernière en L

 

Moi, j'appelle ça une image (de) brute ! Elle est superbe !! et en plus en L !  c'est fait avec quel instrument ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Oui aux 2 questions.

 

Merci!

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

La réponse est contenue dans la question :)

Tu peux appliquer moins fort et modifier la taille pour voir ce qui va mieux.

 

Wiener des fois ca marche mal et je ne sais pas pourquoi. C'est manifestement sensible. Il faut bien enlever le dark.

 

Oui ça semble assez sensible en faisant pas mal de tests. PAr contre une fois que tu as une PSF en L collimatée, avec ADC bien réglé avec ton instrument, tu facilites grandement le traitement et la gestion du bruit!

Enlever le Dark à quel niveau? Sous firecapture lors de la prise de la vidéo pour la PSF en ayant préalablement bouché la caméra? Ou bien plus tard mais à quelle étape?

 

Il y a 6 heures, loulou13 a dit :

Moi, j'appelle ça une image (de) brute ! Elle est superbe !! et en plus en L !  c'est fait avec quel instrument ?

 

Merci! C'est une brute compositée d'une vidéo faite avec ceci (vendu à un membre du forum cet été) : 

 

Bon ciel!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, HAlfie a dit :

Enlever le Dark à quel niveau? Sous firecapture lors de la prise de la vidéo pour la PSF en ayant préalablement bouché la caméra? Ou bien plus tard mais à quelle étape

N'importe. Je fais à la prise de vue. Ce qui compte c'est de l'enlever.

A défaut si ca n'a pas été fait titiller le seuil bas est intéressant. Si le champ n'est pas trop étroit et le telescope pas trop pourri on attend quasi 0 ADU dans les coins.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, HAlfie a dit :

Merci! C'est une brute compositée d'une vidéo faite avec ceci (vendu à un membre du forum cet été

Tu le remplace par quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pareil, si je n'ai pas de psf avec tel ou tel filtre, j'en modifie une à proportion de la longueur d'onde, ça fonctionne très bien. 

En fait on pourrait très bien se contenter de trois psf, une en IR, une au milieu du spectre visible (vert) et une en UV si besoin...  Pour tenir compte du fait que la figure de diffraction évolue aussi autrement que par sa taille, dans les courtes longueurs d'onde, souvent le strehl ratio est moins bon.

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour , à vous deux en particulier.. @jldauvergne@Christophe Pellier

et aux autres bien sur

 

Comme beaucoup je galère parfois pour obtenir des Psf, parfois elles fonctionnent et je ne sais pas pourquoi.
Il m'arrive même d'utiliser (avec bonheur) des Psf que JeanLuc avait passé dans un ancien post.


Alors merci de confirmer ou d'infirmer la procédure suivante.

PSF

0- Collimation avec setup

   d'acquisition , Adc réglé
1-  Psf avec Ir, et autre avec Vert
2- Dark à l'acquisition
3- 60s , Firecapture
  Fenetre de 300X300 pixels
  pour pouvoir jouer apres
4- Autostakkert 5 %
  aucun traitement
5- une psf 100% , 100x100 pix
  une  psf  90% , 100x100 pix
  etc...... jusqu'à 50%
6- éventuellement et quand et  pourquoi... modifier lumino/contraste d'une Psf ?

 

Merci
Bernard Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bernard_Bayle a dit :

6- éventuellement et quand et  pourquoi... modifier lumino/contraste d'une Psf ?

Jamais :) 

il y a 1 minute, Bernard_Bayle a dit :

5- une psf 100% , 100x100 pix
  une  psf  90% , 100x100 pix
  etc...... jusqu'à 50%

Pour plus de précision, fait un ratio entre la longueur d'onde centrale du filtre d'origine, avec celle du filtre recherché.

Exemple, psf prise avec le Baader 685 = 750 nm 

Image réalisé avec filtre rouge, centré sur 650 nm

Ratio 650/750 = 0,87

La psf d'origine doit être diminuée à 0,87.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le cas d'un instrument parfaitement collimaté, et qui ne présente pas de défauts style astigmatisme ou trefoil, si le montage optique utilisé ne change pas, il est possible de se constituer une bibliothèque de psf "une fois pour toutes" qu'on fera dans de bonnes conditions.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Christophe Pellier a dit :

origine, avec celle du filtre recherché.

Exemple, psf prise avec le Baader 685 = 750 nm 

Merci Christophe.

Je ne comprends pas "Baader 685 = 750 nm" ?

sa bp spectrale n'est pas de

~ 400/700 ?

 

Bernard Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Je ne comprends pas "Baader 685 = 750 nm" ?

sa bp spectrale n'est pas de

~ 400/700 ?

C'était pas forcément le bon exemple, j'ai estimé à la louche...

Voici la courbe du 685 vite-fait modulé par la sensibilité d'un capteur comme l'IMX290:

image.png.0e6744cbe29c2aa95b059671df32169f.png

 

Sur le terrain (c'est ça qui compte) la bande centrale est quelque part entre 750 et 800 nm...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah tiens justement @Christophe Pellier

Comment (et par quoi) estimer la bande centrale d'un filtre passe haut comme le 685 ? Sur le graphe rien ne l'indique il me semble
 

Modifié par papatilleul

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, papatilleul a dit :

Comment (et par quoi) estimer la bande centrale d'un filtre passe haut comme le 685 ? Sur le graphe rien ne l'indique il me semble

C'est la difficulté des filtres super larges, ou bien ceux qui sont sur le bord du spectre. Des données comme la caméra ou l'atmosphère peuvent influencer nettement la bande passante. Dans l'UV c'est encore pire...

Pour un IR-pass il faut tenir compte de la fin de sensibilité caméra qui est vers 1 micron, et de la baisse de sensibilité de la caméra. Mais comme je l'avais montré pour mon étude de la 462MC il y a 2 ans, ça peut varier beaucoup en fonction du capteur.

On n'est pas à 10 nm près non plus ^^

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Sur le terrain (c'est ça qui compte) la bande centrale est quelque part entre 750 et 800 nm...

Merci Christophe, bien compris cette fois.

 

Par ailleurs, je reviens sur l'obtention de Psf et sur l'acquisition :

## ex.., je prépare une nuit sur Jupiter

- je veux faire une Psf dans l'Ir et une seconde dans le Vert avec mon Asi290Mm avec l'Adc pour

conserver ma focale résultante

1- je neutralise l'Adc par ses reglages , correction nulle.

2- je collimate avec l'IR

3- je fais l'acquisition de la Psf IR

 

4- je re-collimate dans le Vert

5- je fais l'acquisition de la Psf

   dans le Vert .

 

Enfin après tout ça, 

je Collimate le Tube avec la 462MC ou la 290MM avant

acquisitions concernées

 

Merci

 

Bernard Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui tout ça me semble bien, sauf la neutralisation de l'ADC: si l'étoile n'est pas assez haute, ça risque de déformer la figure de diffraction... Donc soit il faut le régler sur l'étoile, soit viser suffisamment haut pour que le réglage soit inutile (enfin... il vaut mieux vérifier quand même...)

Donc conclusion, ne pas s'embêter à viser haut, mais régler l'ADC avant même la collimation. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Christophe Pellier a dit :

même...)

Donc conclusion, ne pas s'embêter à viser haut, mais régler l'ADC avant même la collimation. 

Tres bien et merci de ta patience,  ce fil répond à beaucoup de mes

questionnements et je vais de ce pas m'en faire une procédure.

 

## bon ciel, ici à l'endroit où ke je me trouve actuellement ds la Drôme, sur 3 nuitsle seeing est mauvais. Je pense aller à Calern en début de semai

 

Bernard Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

N'importe. Je fais à la prise de vue. Ce qui compte c'est de l'enlever.

A défaut si ca n'a pas été fait titiller le seuil bas est intéressant. Si le champ n'est pas trop étroit et le telescope pas trop pourri on attend quasi 0 ADU dans les coins.

 

Ok merci!

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Tu le remplace par quoi ?

 

Le même en plus grand avec la contrainte de ne pas utiliser d'échelle et que ça passe les portes de maison!

 

Il y a 5 heures, Christophe Pellier a dit :

Dans le cas d'un instrument parfaitement collimaté, et qui ne présente pas de défauts style astigmatisme ou trefoil, si le montage optique utilisé ne change pas, il est possible de se constituer une bibliothèque de psf "une fois pour toutes" qu'on fera dans de bonnes conditions.

 

Clair que si tu as tes PSF tu es peinard. Après ça devient de plus en plus compliqué au fur et à mesure que le diamètre augmente. D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

 

Merci à tous et aussi à Bernard pour son process.

 

bon ciel!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, HAlfie a dit :

D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

Alors ça rejoint ce que je disais plus haut avec l'histoire de la possible dégradation de la qualité optique quand on se dirige vers les courtes longueurs d'onde. Pour un instrument correct, la psf UV ou B n'est pas simplement une psf IR plus petite. Elle va avoir aussi des anneaux de diffraction peut-être moins ronds, et plus lumineux/nombreux.

Avec un instrument de haute qualité, par contre, c'est certainement plus fiable ! 

J'ai justement fait une expérience avec le 620 AQ, dans l'UV: j'ai tenté un traitement avec une psf UV directe, et une psf IR modifiée (non seulement en taille, mais aussi passée en binning 2x...) et bien j'ai préféré l'aspect avec la psf UV réelle. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Exemple avec les psf du T620 AQ.

Dans le bleu:

image.png.5b6b4087c1e4094a5b3794857bd82680.png

 

Dans l'IR:

image.png.cf57c935fbfd0fc7b8e90096157a1c56.png

 

On voit que la figure de diffraction bleue est nettement moins bonne, pas seulement plus petite ! (normalement l'ADC était bien réglé... mais peut-être pas)

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais réussi a trouver un PSF qui fonctionne (sauf l'emprunt à JLD), j'ai fait du L, de l'IR, du rouge sur une très bonne nuit avec un point central bien rond et un anneau parfait, pourtant ça ne fonctionne pas, j'ai essayé de réduire la taille de l'image mais rien à faire. Je ne comprends pas bien comment tu obtiens la bonne taille de cadre, du passe cela dans winjupos pour connaître le rapport d'échantillonnage, j'avoue ne pas très bien comprendre et a vous lire cela semble très simple à faire ?

Pour mieux comprendre, voici ci-dessous une IR 642 puis une L à la 662, je pense qu'elles sont de très bonne facture, concrètement je fais quoi, en les entrant comme ça je me retrouve avec un truc horrible sur les images, comment puis-je savoir ce que je dois avoir au niveau taille, y'a-t-il un calcul à faire ?

 

AS_stack_check_settings.jpg.376d3a137192dbf423cd0eed740965b7.jpg        64f43501dddaf_dernirecouleurairy.jpg.d770441ca212fba3f05c91132259429a.jpg

 

Merci pour vos réponses. Bon là, je n'ai pas fait de dark (ce que me disais JLD) c'est peut être ça le problème ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, HAlfie a dit :

D'où mon interrogation avec une PSF faite en IR genre 700-840 ou R peut-elle être utilisée avec succès sur des images en L ou V ou B?

Le telescope ne va pas diffuser pareil en b et en ir

Mais il y a moyen de prendre Vega à 500 fps si il faut et filmer 5 ou 10 min pour garder 1 ou 2% d'images. Il suffit d'attendre une nuit qui s'y prête. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir