bricodob300

Mersenne Nasmith, qques interrogations.

Messages recommandés

Bonsoir

Je viens de trouver sur le net la modification qu'avait apporté Clyde Bone à  la très  ancienne formule optique  de Mersenne :

Je trouve cela vraiment intéressant,  particulièrement le fait que la partie du ciel hors axe soit accessible au miroir de renvoi Nasmith et vienne se "superposer " à l'image issue du primaire dans le réfracteur. 

En plus d'être intéressant je trouve cela marrant : un réflecteur qui fonctionne mieux s'il on lui colle un refracteur au cul, de quoi en réconcilier certains...xD (ou pas)

Pour ceux qui maitrisent les logiciels de design optiques,  je serai curieux de connaître la tolerance des delta de fd, bien que  le secondaire peut être la calote de l'outil du primaire si je ne dis pas de bêtises ...

Et autre question : j'imagine que ce qui détermine le projet et donc la taille des miroirs va être le rapport fd du réfracteur, peut on faire confiance au fabricant s'il affirme que la lunette est à fd 5 c'est bien du 5 et non 5.1 ou 4.9 ? Car 2 champs qui se superposent ça ne doit pas être évident 

On peut lire un peut plus loin qu'il lui faut pas loin d'une journée pour la collim ! Mais lors de rencontres astro qui dures plusieurs jours, cela en vaut la peine, quelle persévérance ! Pour simplifier un peu, il me semble qu'on pourrait se passer du deuxième miroir plan en acceptant que le réfracteur soit orthogonal au telescope, de plus cela ferai une surface de moins...

Qu'en pensez vous ?

 

 

Source : https://televue.com/televueopticstalk/2019/07/11/clyde-bone-and-his-two-unusual-mersenne-telescopes/

 

(Traduction approximative )

 

Bases du télescope Mersenne de Clyde

La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.

Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.

Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.

Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.

Alors, qu'est-ce que ça fait
de regarder à travers l'un
de ces télescopes ?
"En fait, c'est assez
normal jusqu'à ce que vous
commenciez à faire un panoramique.
Ensuite, c'est magique.
– David Nagler

Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.

Bases du télescope Mersenne de Clyde

La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.

Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.

Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.

Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.

Alors, qu'est-ce que ça fait
de regarder à travers l'un
de ces télescopes ?
"En fait, c'est assez
normal jusqu'à ce que vous
commenciez à faire un panoramique.
Ensuite, c'est magique.
– David Nagler

Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.

@lyl

MersenneDiagram.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lorsqu'on lit le ressenti d'Al Nagler on a quand même du mal à  se représenter la vision dans ce tube. Puis quel type d'oculaires utiliser ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est un peu une lunette petzval avec un compresseur de faisceau à l'avant. l'intérêt c'est la position assise optimale derrière l'instrument?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, observer assis et avec les 2 yeux j'ai adopté deja depuis quelques temps. Mais là si je comprends bien : le but recherché est d'avoir un champ large autour d'un faible champ au centre ? 

Je ne connais pas la  caractéristique de la lunette de Petzval 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la televue np101 en est une par exemple. je ne comprends pas l'histoire du champ mais j'ai diagonalisé ton lien il faut dire ...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

désolé si je suis Hs, la focale résultante avec ce système est f/5 ou autre en principe il devrait y avoir un coef , sur la traduction il est dit f/5 , bizarre ?

Paul

 

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour la focale résultante, tu es à f/5 avec le diamètre d'entrée.

 

edit: j'ai raconté une connerie je crois

Modifié par asp06
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une variante...

imageproxy.jpeg.d2ce91b85e52f3efb63f3a502f8d6832.jpeg

Modifié par Sirius
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, le système a une magnification angulaire qui dépend du ratio du rayon du primaire divisé par celui du secondaire.

C'est presque le ratio des diamètres.

La contrainte est le diamètre d'entrée de l'instrument réfracteur. Le fait d'avoir pris une télévue est ... sans importance.
On en revient au f/D de l'instrument d'examen.

Je pourrai faire ça avec ma TAL 100 RS

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merçi,

c'est exactement ce que je recherche mais pour une lunette , modifier en longueur le trajet optique sans modifier la focale , mais ça ne doit pas être possible pour un réfracteur..

Paul

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La difficulté est dans la réalisation du secondaire et l'alignement.

La perte en réflexion et les défauts dus aux passages sur plusieurs miroirs pleines ouverture également.

La coma résiduelle n'est pas annulée, mais en même temps l'angle visualisé est petit : réglé par le réfracteur.

Comme je disais plus haut : le facteur de grossissement est celui du ratio des focales primaire/secondaire.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, banjo a dit :

c'est exactement ce que je recherche mais pour une lunette , modifier en longueur le trajet optique sans modifier la focale , mais ça ne doit pas être possible pour un réfracteur..

tu fais le point à l'infini avec ta lunette équipée d'un oculaire de longue focale puis tu regardes avec un chercheur depuis l'arrière de cet oculaire.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[mode onpeutrever ON]

Une solution simple, mais probablement infernal sinon impossible à régler, serait de prendre 2 lunettes courtes identiques de meme f/d que le dobson, de les mettre face à face (les objectifs se faisant face), de mettre le 1er renvoi coudé dans le dob, de faire coincider les foyers, et d'observer dans le second... un relais optique en quelque sorte.

Ça rabaisserait bien la position d'observation.

Ca demanderait aussi de rapprocher le secondaire du primaire pour faire sortir le foyer du dob.

Irrealisable mais semble bien sur le papier.

[mode onpeutrever OFF]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben là tu fais ça en plus simple à la base, à la difficulté de réalisation du secondaire près (mais sur ce dernier point c'est pareil pour un cassegrain ou un rc).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Sirius a dit :

Irrealisable mais semble bien sur le papier.

Le but des instruments astronomiques et de fournir des images à haute résolution.

Les relais optiques dégradent l'image, c'est la raison pour laquelle on rend minimal le nombre de réfraction et de réflexion.

Un appareil photo n'a pas le même but. Il a un capteur à résolution prédéfinie et tu construis le système optique en respectant la contrainte imposée par le capteur, tant pis pour la perte de piqué intermédiaire : on surdimensionne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C’est bien beau ça mais c’est livré avec du Mercalm? Ça doit coller une gerbe….

simon y a pas moyen de faire un équivalent avec un télescope classique, et un oculaire de grande focale sur les lentilles duquel on pourrait coller au entre un ensemble barlow ? ( oui j’imagine bien que c’est pas trivial hein ;) ) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, lyl a dit :

Les relais optiques dégradent l'image, c'est la raison pour laquelle on rend minimal le nombre de réfraction et de réflexion.

merci Lyl pour cette info , très importante  , le but du jeu reste quand même de garder la même définition en acceptant une petite perte de lumière avec les réflexions  

Paul

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci lyl.

Dans mon cas le but est d'observer assis avec un dob... quitte à en effet avoir une image dégradée.

Aller, j'arrete de polluer ce fil que je vais suivre attentivement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

assis avec un dob/altaz ça peut se faire avec du nasmyth ("cassegrain coudé", la chaise à roulettes doit suivre le dob/altaz en rotation aussi mais de coté) et c'est moins exotique. ce ne sera pas du f/# court par contre mais avec un réducteur focal près du foyer ça doit s'arranger.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, banjo a dit :

la focale résultante avec ce système est f/5 ou autre en principe il devrait y avoir un coef , sur la traduction il est dit f/5 , bizarre

 

Bjr banjo

Il me semble que le but est de former une image ni convergente ni divergente reprise par le réfracteur. Ce dernier se comporte comme s'il était dirigé vers le ciel mais avec toute la lumière récoltée par le miroir primaire.

Apparemment,  le rapport fd du réfracteur n'a pas d'importance. On pourrait changer de réfracteur pour changer de fd... si on est fortuné, évidemment. 

 

Il y a 8 heures, lyl a dit :

, le système a une magnification angulaire qui dépend du ratio du rayon du primaire divisé par celui du secondaire.

C'est presque le ratio des diamètres.

La contrainte est le diamètre d'entrée de l'instrument réfracteur. Le fait d'avoir pris une télévue est ... sans importance.
On en revient au f/D de l'instrument d'examen.

Je pourrai faire ça avec ma TAL 100 RS

 

Bjr lyl 

Je ne te comprends pas sur cette histoire de ratio, le ratio est de 1 non ?

Concernant l'utilisation d'une televue : cela n'a d'importance que par le fait que Bone et Al Nagler sont pote à priori.

 

Il y a 8 heures, banjo a dit :

modifier en longueur le trajet optique sans modifier la focale , mais ça ne doit pas être possible pour un réfract

 

Si c'est coller une bino au cul, il y a la scie à métaux ;)

 

Il y a 8 heures, lyl a dit :

La difficulté est dans la réalisation du secondaire et l'alignement.

La perte en réflexion et les défauts dus aux passages sur plusieurs miroirs pleines ouverture également.

La coma résiduelle n'est pas annulée, mais en même temps l'angle visualisé est petit : réglé par le réfracteur.

Comme je disais plus haut : le facteur de grossissement est celui du ratio des focales primaire/secondaire.

 

Difficile de réalisation,  autant qu'un secondaire cassegrain.  Au Fizeau et calibre ?

Je ne comprends toujours pas cette histoire de facteur de grossissement primaire /secondaire, le ratio est de 1, non ?

 

Il y a 8 heures, Sirius a dit :

Une solution simple, mais probablement infernal sinon impossible à régler, serait de prendre 2 lunettes courtes identiques de meme f/d que le dobson, de les mettre face à face (les objectifs se faisant face), de mettre le 1er renvoi coudé dans le dob, de faire coincider les foyers, et d'observer dans le second... un relais optique en quelque sorte.

Ça rabaisserait bien la position d'observation.

Ca demanderait aussi de rapprocher le secondaire du primaire pour faire sortir le foyer du dob.

Irrealisable mais semble bien sur le papier.

 

Bonjour Sirius

 

Là, j'avoue je perds pied, s'il s'agir juste d'oberver assis une chaise "assis-debout" réglable est plus facile à réaliser 

 

 

 

 

Il y a 7 heures, Adamckiewicz a dit :

C’est bien beau ça mais c’est livré avec du Mercalm? Ça doit coller une gerbe….

simon y a pas moyen de faire un équivalent avec un télescope classique, et un oculaire de grande focale sur les lentilles duquel on pourrait coller au entre un ensemble barlow ? ( oui j’imagine bien que c’est pas trivial hein ;) ) 

 

Bjr Adam

 

Alors là je suis d'accord (concernant le risque de gerbe ) tout en étant intrigué par ce que j'appellerai cette "lumière parasite hors axe qui entre dans le réfracteur  " qui est decrite comme "magique" par Al Nagler : est elle vraiment souhaitable ?? Ne manquerait il pas des baffles pour eviter cela. 

 

Mon interrogation est : est ce que cette combinaison  primaire et secondaire paraboloïdes réduit la coma sans induire d'autres aberrations  ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, bricodob300 a dit :

Alors là je suis d'accord (concernant le risque de gerbe ) tout en étant intrigué par ce que j'appellerai cette "lumière parasite hors axe qui entre dans le réfracteur  " qui est decrite comme "magique" par Al Nagler : est elle vraiment souhaitable ?? Ne manquerait il pas des baffles pour eviter cela. 

Ça me fait penser aux simulations de lentilles gravitationnelles avec un trou noir qui passe devant la Voie lactée :D

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Dans la partie Dobson, le secondaire joue le rôle d'un oculaire.

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le ratio c'est le rapport des focales (ou des rayons de courbure comme le dit lyl) des deux paraboles.

le champ vu par la lunette est divisé par ce ratio. la lumière collectée à l'oculaire est celle qui passe sur la grande parabole et qui parvient jusqu'à la lunette.

 

Modifié par asp06
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ha c'est marrant le hasard, je lisais justement cet article en début de semaine, en cherchant des infos sur la Televue Genesis. J'ai d"ailleurs appris l'existence d'une Televue 140, utilisée par M. Bone.

 

Je trouve le concept intéressant mais sur des gros diamètres avec potentiellement le porte oculaire haut perché, mais sinon c'est s'ajouter des sacrés maux de tête. Et quand je lis que le concepteur mettait une journée à le collimater, alors qu'il censé très bien maitriser ce qu'il a créé, je me dis que pour un nouveau venu c'est quasi injouable.


Sinon le Mersenne qui utilise la Televue 140 a été démentelé... et la Televue 140 revendue :

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/tele-vue-f5-apochromatic-rich-field-refractor 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir