guy03

Probléme de halo lumineux avec barlow.

Messages recommandés

Bonjour

Hier soir, j'ai encore eu avec ma barlow de x1.5 Antares (en 31.75) et l'autre de 1.6 (en 2 pouces) une Antares également, un gros reflet lumineux au centre de l'image sur l'écran de l ordi. J'ai ce soucis qu'avec la lune. Avec le C11 je rencontrais ce probléme et là avec le C14 c'est idem bien sûr! Quand je fais ma mise au point je vois un gos donuts lumineux avec un rond noir au centre (l ombre du secondaire) comme une étoile défocalisée . Avec la barlow de x2 je n'ai pas ce soucis. Je n'arrrive pas à piger d'où vient le probléme.....j'ai cela que sur la lune! Merci de vos lumiéres. Je joints une image . Par rapport à l image quand la mise au point est faite je n'ai plus le rond fonçé au centre du halo mais le halo lui est bien présent!!!

Capture d'écran 2023-10-01 010644.png

Modifié par guy03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un problème assez fréquent. Cela dépend du traitement AR de la Barlow, de sa focale, probablement de la courbure de sa derrière lentille, et certainement d'autres choses.

 

Il n'y a pas 10 000 solutions, il faut essayer plusieurs Barlow et voir celle qui va bien avec l'instrument en question. Et la "bonne" Barlow peut varier d'un instrument à l'autre.

 

Sinon, tu peux aussi essayer de mettre de la venilia noire dans le tube de la Barlow et dans le baffle du C14. Çà ne mange pas de pain, mais l'expérience montre que cela ne change pas grand chose.

 

Bienvenu au club :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci bien Christian!!! Peux peutêtre tenter sur les 2 barlows mais bon elles vont trés bien pour les planétes. Pour la lune j'utiliserai la Celestron de X2.

Il y a 3 heures, christian viladrich a dit :

C'est un problème assez fréquent

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu aussi ce genre de reflet en solaire. Pas remarqué sur la Lune.

@christian viladrich Est-ce que la présence d'un filtre devant la barlow peut être une cause du problème ? Je pense au Continuum qui possède des faces bien réfléchissantes !

Je ferai une recherche dans mes images pour identifier la configuration concernée. C'était peut-être lorsque j'utilisais un filtre de densité 2,5 à l'entrée...  Avec l'astrosolar 3,8, il y a moins de flux donc le reflet est moins visible... 

Jérôme

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Sonne a dit :

@christian viladrich Est-ce que la présence d'un filtre devant la barlow peut être une cause du problème ? Je pense au Continuum qui possède des faces bien réfléchissantes !

 

C'est possible aussi. Çà m'est arrivé d'inverser le sens d'un filtre pour diminuer les reflets. Parfois ça marche, d'autres fois non. La distance entre filtre / Barlow / caméra joue également. Faut essayer un peu tout et voir ce qui marche.

Mais c'est bien pénible parfois.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas évident de modifier les distances (roue à filtres, etc...).

De mémoire, je remarquais le phénomène au traitement !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, ça m'est arrivé avec la barlow Antares 1,6x en deux pouces.

J'ai "baflé" l'intérieur du tube de la barlow jusqu'au filetage avec de la peinture métal noire mat, j'ai résolu le problème.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je n'avais pas vu vos messages, réponses! Merci! Je vais regarder l'interieur de mes 2 barlows et voir !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
  • Évènements à venir