Big Bang : paradoxe n°2

[Pierre-Marie 69]

Si, au début de l'univers, une aussi colossale masse était concentrée dans un aussi petit espace, pourquoi cet univers à la densité inconcevable ne s'est-il pas comporté comme un trou noir ?

Pierre

[Bruno- 3 968]

Bon.

1) L'Univers a les propriétés d'un trou noir. Voir par exemple le livre de J.P. Luminet. Il me semble même que la densité critique (celle qui correspond à l'Univers parabolique) correspond à un seuil : l'Univers elliptique (fermé) est en lui-même un trou noir et l'Univers hyperbolique (ouvert) n'en est pas un. Ceci dit, mes souvenirs sont un peu flous, n'hésitez pas à me corriger.

2) Attention à une erreur commise couramment : au temps zéro l'Univers n'était pas concentré en un point. S'il est aujourd'hui infini (ce qu'on croit actuellement, compte tenu des masses et des densités mesurées) alors il l'a toujours été, et en particulier juste après l'instant zéro.

3) Un trou noir, ça ne se détermine pas par rapport à la densité mais par rapport à la "compacité". Si un objet est très grand, il n'a pas besoin d'être très dense pour être un trou noir. Exemple : l'Univers. Par contre, à la taille d'une particule, il a intérêt à être extraodrinairement dense ! Un objet ponctuel doit même être infiniment dense s'il veut être un trou noir (théoriquement, parce qu'en fait un objet ne peut pas être ponctuel, et l'Univers non plus.)

Bruno.

[Norbert 3]

Bien sur que l'univers est un trou noir, puisque par définitionn rien ne peut en sortir!
La différence par rapport à un TN "habituel", c'est que nous sommes dedans.

Ceci dit, on peut aussi, et on devrait plutot, considérer le big-bang comme une fontaine blanche, c'est à dire le symétrique temporel d'un TN, où rien ne peut rentrer.

[Pierre-Marie 69]

S'il a les propriétés d'un trou noir, comment se fait-il qu'il soit en expansion ?
S'il a les propriétés d'un trou noir, alors l'hypothèse de mon sujet n° 1 sur la courbure de la lumière et la localisation des objets se valide. J'aurais aimé que quelqu'un m'y répondît. J'y ai rajouté un mot, cette nuit.

A bientôt,

Pierre

[HaleBopp 34]

Parce que la force d'expansion intiale fut supérieure à la force gravitationnelle due à sa densité.
Dans le cas contraire, il y aurait eu une "recondensation" immédiate.
A l'heure actuelle la mesure de cette force initiale est primordiale et servira à determiner si l'univers est ouvert (cad l'expansion va se continuer éternellement) ou s'il est fermé (cad s'il se recontractera après une certaine période).

C'est un peu comme une balle de Jokari. Si tu frappes suffisamment fort l'élastique pète et la balle se barre, sinon elle revient.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 17-05-2002).]

[Pierre-Marie 69]

Ce que tu dis, Hale, est concevable pour de la matière mais quelle est la force qui pourrait contraindre la lumière à s'évader d'un gigantesque champ gravitationnel ?

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 17-05-2002).]

[mrstranger 0]

Attention, une idée reçue par rapport au fait d'assimiler le big bang à un seul point. Dans la théorie du big bang, "l'explosion" initiale a eu lieu partout en même temps. A l'instant du big bang, l'univers était infini en taille. On parle davantage d'expansion... Mais il faut s'enlever de la tête que l'univers se résumait à un seul point à ses origines.
Le big bang a eu lieu partout en même temps...
Sinon, s'il était assimilé à un seul point au début, étant donné la masse de l'univers observable, il n'y aurait jamais eu de big bang et on serait toujours à un seul point du trou noir...
Le fait que "l'explosion" ait eu lieu partout en même temps permet de se sortir du paradoxe car la gravité attire partout dans toutes les directions en mêmes temps, ce qui rend possible son expansion...

Pour fixer les idées avec une image "fausse" dans le sens qu'on imagine un instant avant le big bang :
c'est comme si juste avant le big bang, il y avait un espace infini vide de tout energie. Et d'un seul coup, partout en même temps, la matière-energie est apparue en tout point de ce vide, sans espace entre chaque énergie.
Puis après, avec l'expansion de l'univers, on en arrive à l'univers actuel, qui a mis "un peu" d'espace "vide" entre les énergies-matières...

Bien à vous
Alain

[astroseb 3]

et si le bigbang que nous avont imaginé etait tout simplement le moment ou nous sommes sortis d'une fontaine blanche.donc le bigbang serait permanent!imaginez la matierre qui n'est plus soumise a une gravitation extreme,elle se deploie!donc expansion de notre univers.(la sortie d'une fontaine blanche)

[Norbert 3]

Encore une fois, nous ne sommes pas "sortis" de quelque chose.
Nous sommes à l'intérieur de l'univers et nous n'en sortirons jamais.
Alors oui, dans ce sens, on peut voir l'univers comme un trou noir ou une fontaine blanche, mais ne comparons pas avec un tel objet vu de l'extérieur.