création

[Beni 0]

Salut

Je trouve que tu as une conception du SENS tres bien etablit.
Pour moi je vais y reflechir.
Salut

[Billy 0]

A propos de la naissance de l'univers, je trouve les idées de J.P. Petit interréssantes. (cf On a perdu la moitié de l'univers, J.P. Petit).

[mrstranger 0]

miam :

pour jmr :
Tout dépend des définitions et de leur limite qu'on leur donne. Il y a quelques mois, j'étais en grande discussion avec un gars qui a beaucoup (trop ?) réfléchi sur l'Existence, à propos du fait que si Dieu existait, je ne le voyais pas comme étant absolu et qu'il y avait de plus absolu au dessus de lui. Et c'est vrai que l'on parlait beaucoup par rapport au sens ou au non sens.
Tout d'abord, il convient de clairement définir la notion de Dieu. Le gars avec qui j'étais en discussion disait que le Sens était intrinsèque à Dieu. Pour lui, la notion de dieu était une entité absolu, auto référence absolue, et auto révélateur (en quelque sorte conscient). Avec une telle définition, il apparait que le Sens est lié à ce dieu.

Cela dit, je vais faire des recherches sur Monsieur Lao Tseu, qui me parait être très bien (j'aime bien les gens qui n'ont pas peur de remettre la notion de dieu à sa place). juste des questions toutefois : est ce que la notion de hasard existe ? ou alors existe-t'il une notion de libre arbitre ? ou alors avons-nous tous un destin ?

**********
Pour Billy :
c'est un titre assez poétique "On a perdu la moitié de l'univers". Peux-tu nous exposer plus en détails ce que dit ce cher Jean-Pierre Petit, chercheur au CNRS, qui a eu une correspondance avec des interlocuteurs se disant être des Ummos, habitants d'une autre planète, venus sur terre pour aider les humains dans leur développement technologique ? (cette histoire des ummos dure depuis plus de 30 ans, des correspondances partout dans le monde à diverses époques, mais donnant des éléments de recherche qui nous servent réellement... Est ce un groupe d'étudiants qui nous font ce canular ?).
Pour l'instant, je ne vois pas comment se construit cette théorie (perte de la moitié de l'univers), à part avec ce que j'ai pu évoquer précédement en introduisant une cinquième dimension...

Bien à vous
Alain

[matthieusib 0]

Pour MR stranger :
( c moi..matthieusibon)

Ben si...je te relis : "Pour ma part (et ce sera là l'éclaircissement que je souhaite apporter), je n'ai pas besoin d'un dieu pour tout expliquer"...
Sous entendu, j'ai pour ma part besoin d'un Dieu pour expliquer.

Bref....on va pas se reprendre systematiquement sur des details (mes illustrations Newton-Einstein etaient mal exprimées sans doute) mais je suis sur que tu m'as bien compris !

Pour ce qui est de ma "comprehension" de tes messages, n'ai aucune inquietude, j'ai suffisament bossé dans la recherche pour apprehender un tout petit peu le sujet.

Une derniere fois je resume mes propos, ne cherchons pas a faire de la cosmo-theologie en un bloc....chaque domaine de son coté !!

Mais....l'un peut servir de base de reflexion pour l'autre !

Enfin, si j'ai été si reactif sur ce forum sur ce sujet, c'est surtout parce que ca philosophait un peu au raz des paquerettes....mais je ne le condamne pas.

Pour avoir animé pas mal de soirées astro (dont certaines avec plus de 8000 personnes), pour avoir présenté et concu des spectacles de Plané, je sais que les seances de question-reponse ou de discussion avec le public dérivent souvent sur Dieu-Dinosaures-debut et fin du monde-....etc

normal !

Bye

[mrstranger 0]

Pour Matthieu :

Je comprends mieux la réactivité de tes propos (je me demandais, mais pourquoi il me rente dedans alors que je ne lui ai rien fais). C'est tout simplement à cause d'une mauvaise interprétation ou une mauvaise formulation.

Quand j'écris "pour ma part, je n'ai pas besoin d'un dieu...", c'est uniquement pour dire que j'assume cette opinion. En écrivant cela, je n'avais pas en arrière pensée de dire "pour ma part" par rapport à toi. Mais uniquement "pour ma part, en témoignage de mon avis sur la question", sans chercher à te provoquer toi personnellement.
Excuses-moi de ce manque de précision dans ma formulation, mon but dans ces forums n'est pas "d'attaquer" les gens, mais d'apprendre d'eux autant que je peux leur apporter.
bon, ce point là est règlé...

En tout cas, merci pour le "au raz des paquerettes"... Ca fait toujours plaisir... ;o)

Bien à toi
Alain

[Billy 0]

Pour mrstranger

En fait, J.P. Petit suppose la création, en même tant que nôtre univers, d'un autre univers (univers d'antimatière: eh oui, on ne sait pas ce qu'elle est devenue) qui depuis ce fameux Big Bang (encore contreversé) agirait sur le nôtre uniquement de "façon gravitationnel". Stupéfiant non! Cependant, avec ce postulat, il explique la formation des galaxies (il y'a de magnifiques choses qu'on observe régulièrement et on ne sait pas comment ça s'est formé), ses différentes formes et l'univers à grande échelle (amas de galaxies et filaments). Eh DONC!!! Plus de matière noire (Dark Mater) pour "faire tenir" les galaxies mais de la matière sombre inobservable (Shadow Mater) cachée dans l'autre univers. J'avoue que cette idée figure dans l'une des nombreuses lettres ummites (J'en ai en effet lu quelques unes). Je ne pense quand même pas que ce soit le fruit d'un simple amusement d'étudiants. Certes, pour l'histoire, il suffit tout bêtement d'un peu d'imagination mais pour tous ce qui relève de la physique, il faut être un petit génie. Il me semble que la MAGNETOHYDRODYNAMIQUE (ce nom affreux ferait voler les Flying Saucers je crois), par exemple, fait l'objet depuis très peu de temps d'études approfondies.
Médites-bien la dessus.
Salut.

[annakin57 0]

enfin bref avec dieu ou sans ,personne n'aura jamais la cle de la naissance de "notre univers"
pourquoi ?parce que beaucoup de choses peuvent avoir le meme resultat sans avoir pour autant les memes declencheurs chacun pourra y mettre son grain de sel avec 2,6,11 dimensions beaucoup de questions resteront sans reponses ! encore une chance d'ailleurs sinon meme l'astronomie deviendrait lassant et cela est loin d'arriver
allez chercher desfois que vous trouveriez!!

allez a+

[JC Michaud 0]

Mon point de vue dans cela est que nous vivons dans un univer de causes et effets.
J'ai fais ceci pour avoir cela. Et ce dans toutes les dynamiques de l'existance. On pourrait dire également que nous sommes tous responsable de la création de l'univer mais nous avons oublier...et donc avons "inventer" la raison de l'existance de Dieu. Par conséquent, je ne suis pas responsable de mes actions. J'ai toujours dit que si un problème persite c'est qu'il y a un mensonge à qque part. Et dieu sait combien de mensonges il y a. Il a été dit (je ne sais trop qui à dit cela): "Si tu veux connaître Dieu commence à te connaître toi même." Il ne faut pas courir de midi à quatorze heure pour réellement comprendre cela. N'allez pas courir après les réponses difficiles. Les réponses sont habituellement simple. Souvenez-vs des casses-têtes ou jeux d'enfants...aussitôt que vs pensiez que les réponses doivent êtres difficiles vs n'y avez jamais trouver ou saisi la réponse. Le problème est que les réponses sont surement trop simple et l`être essai de prouver le contraire...
JC

[mrstranger 0]

Pour Billy :

C'est rare de rencontrer des gens qui sont suffisement au courant du phénomène Ummite. Quand j'étais à la fac, je m'étais amusé a essayer de rassembler la plus grande collection de donnée sur les lettres Ummites. Et j'avais même écris à J.P.Petit, qui m'avait gentiment répondu et qui m'avait donné quelques docs.
C'est vrai que c'est troublant ce phénomène de ces extra terrestres qui seraient venus sur terre. Il y a pas mal de choses géniales qui sont exposées petit à petit. Beaucoup de chercheurs se penchent sur ces questions et se sont aperçus du bien fondé de la plupart des lettres. Plusieurs dommaines sont évoqués : sciences, politiques, sociologie, astronomie,...
Je te confirme que la Magnétohydrodynamique (je ne suis pas sûr du nom, mais comme tu l'évoques, je la reprends) est ce phénomène électromagnétique qui fait voler théoriquement les soucoupes volantes. Je crois d'ailleurs qu'il y a aussi un bouquin de J.C.Bourret qui en parle longuement...
Je reconnais que c'est suffisement troublant pour qu'on ait effectivement un doute positif en faveur des Ummos. Mais ça n'empêche absolument pas le canular par un groupe d'étudiant (à l'origine), suffisement fous pour se lancer dans ce genre d'aventure. Nul besoin d'être un génie pour arriver à ce genre de conclusion. Qui n'a pas déjà imaginé, lorsque l'on découvre le magnétisme et la force de Lorentz, d'essayer d'imaginer un mode de locomotion utilisant cette force ? Mais on est finalement vite rebuté en vue de la formidable quantité d'énergie que cela demanderait... Sauf si...
Concrêtement, il n'y a pas tant d'innovation que cela. Quelques points de sciences, une construction assez pratiques de cosmologie, étayer par de nombreux calculs qui demandent l'acceptation d'un certains nombres d'axiomes de bases... Franchement, je ne sais pas si ce sont réellement des Ummos, ou si ce n'est qu'un groupe d'humain, mais dans tout les cas, même si c'est faux, cela restera une belle histoire, alors pourquoi pas jouer le jeu, ça ne peut être que positif au bout du compte... ;o)

Par rapport à J.P.Petit, cette théorie de l'antiunivers, me parait très bien(non pas parce que je l'ai évoqué par moi-même, sans passer par des calculs aussi poussés que l'a certainement fait J.P.Petit, mais parce qu'elle présente une hypothèse pertinente qui a le mérite qu'on se penche dessus plus longuement...
Depuis quelques semaines, je réfléchis s'il n'est pas possible de faire une sorte d'observatoire "gravitationnel", pour observer les zones gravitationnels de l'univers... Mais je n'arrive pas à voir comment il pourrait fonctionner pertinement... Saurais-tu par hasard comment fonctionnent les satellites qui étaient chargé de mesurer les micro variations de gravité sur la terre ? La seule solution que je vois me parait fastidieuse à mettre en place...

Pour JC Michaud :
C'est un point de vue très intéressant que tu évoques là. Un univers de cause à effet (ou causal) supprime toute notion de libre arbitre, et donc Dieu, s'il exite, n'a pas son mot à dire.
Le seul moyen de s'en sortir est d'avoir une rupture dans la chaine de causalité, seul signe évident d'un libre arbitre... Mais ne fait-on pas que décaler le problème ?
Tout dépend de quels postulats on prend à la base par rapport à notre "conscience", notre "âme", notre "esprit". Si on considère le cerveau humain comme une entité ordinateur-informatique, alors on a effectivement la notion de destinée, sans libre arbitre, dans une chaine sans faille de causalité. Mais si on considère qu'il y a autre chose derrière, c'est peut être là le début d'une possibilité dans la chaine de causalité (une conséquence autre que celle calculable initialement). Un quelque chose que nous serions incapable de mesurer physiquement par la science...
Je me demande quelle réponse simple pourrait lever le paradoxe de l'Existence... ;o)

Pour annalin57 :
C'est ce que l'on appelle religieusement "la quête du Graal", quelque chose qu'on recherche toujours sans jamais pourvoir le trouver... Mais grace à cette recherche, on découvrira toujours des choses nouvelles qui nous permettrons d'évoluer.

Bien à vous et merci de vos contributions à tous
Alain

[Billy 0]

Pour mrstranger

Pour en terminer avec nos amis les Ummites,avouons tout de même que ce phénomène (histoire d'êtres venus d'ailleurs et théories physiques) est drolement bien ficellé.

En ce qui concerne l'observation des effets gravitationnels de "l'antiunivers" sur le nôtre, elle n'est possible que par la réalité des galaxies et amas qu'on observe dans nôtre univers. Comme, d'après J.P. Petit, la matière noire, que les astronomes s'entêtent à chercher et les theoriciens à créer (matière froide dans le halo des galaxies par exemple), n'existe pas,une simple galaxie (matière prise au piège dans une éspèce de puit de potentiel créé par l'antiunivers) est donc une constatation visuelle des effets gravitationnelles de l'autre univers.

Salutations.

[Pierre-Marie 69]

mrstranger, je le sais depuis peu de temps, ce sont des tirs laser sur ces satellites qui permettent les mesures dont tu parles.

[mrstranger 0]

Pour Pierre-Marie :
Des tirs laser ? Mais comment ? Je ne vois que le calcul de relativité... Mais je suis surpris qu'on arrive à un tel degré de précision par ces calculs...
De toute manière, la méthode laser ne me conviendra pas. Il ne va me rester que la méthode fastidieuse pour tenter de faire une carte du ciel "gravitationnel". Il faut que je la valide en théorie et je vous en parle.

Merci et bien à toi
Alain

[JC Michaud 0]

Pour Alain (mrstranger) ...l'action de Cause et Effet est plus importante que tu le crois. Relis le message encore une fois Tu fais mention de mon âme, ma conscience, mon esprit...il me semble que des milliard de gens possède une âme, ou un esprit ou une conscience..ce qui est faut. Fais ce petit teste, fermes les yeux et regardes l'image de ton télescope.(toujours les yeux fermer). Maintenant, dis-moi QUI regarde l'image? C'est toi. L'esprit, l'âme, la personne consciente. Tu ne possèdes pas une âme, tu ne possèdes pas un esprit. Tu ES l'âme ou l'esprit. Ce n'est pas les yeux ou le cerveau qui regarde les images...hein! C'est toi. Nous possédons ce corps depuis très longtemps que nous nous identifions à lui. Donc, otons cette confusion svp. Cela va résoudre beaucoup de probleme tu ne trouves pas!!
JC

[Pierre-Marie 69]

Il n'a pas tort, Michaud. Le problème de la vie, c'est le problème de l'existence ; et le problème de l'existence, c'est celui de la conscience.
Bon courage car alors, on n'est plus très loin des angoisses carabinées.

[Matthieusibon 0]

bonjour,

il serait bon, dans un forum généralement "censé" de mettre M. PETIT dans de grandes parentheses.
Pour moi, il reste le type qui un jour, dans les sous-sols de l'OHP, m'a montré au fond d'un couloir une grosse porte métallique a moitié cachée par une armoire en m'expliquant qu'elle cachait un couloir qui allait d'ici (l'OHP) jusqu'a l'Elysée.
Couloir abritant donc un petit train electrique ne faisant jusqu'a l'Elysée qu'une seule escale au Plateau d'Albion.....

Voila...voila...(remarquez bien que je ne fais aucun commentaire)

Mais je pense qu'affirmer haut et fort que Jacques Chirac est un émissaire Ummite (l'ummite est donc certainement porté sur la Tête de Veau sauce Gribiche : sans doute spécialité culinaire d'Ummo), laisse reveur quant au serieux de ce monsieur !

Bref, on dirait que je m'eloigne du sujet du forum, mais pas tant que ca en fait :

Mon propos avait juste pour but qu'une derive vers les "theories" de ce monsieur soit evitée ici pour la santé de tout le monde (les excès de tête de veau sauce Ummo ne doivent pas etre très bon pour les arteres).....

En esperant faire echo....

[Matthieusibon 0]

Pour Pierre Marie et MRstranger :

Les tirs laser se font effectivement sur le plateau de Calern pres de Grasse.
Si vous cherchez un site d'observation original, vous partez de Grasse, montez vers Cossoles, et par une route goudronnée, montez la voiture au plateau (pour le matériel) a proximité de l'Observatoire (un conseil, redescendez la voiture et remontez a pied - 20 minutes)

Pendant votre observation astro sous un ciel superbe (le site est vraiment bon !), vous aurez de temps en temps au cours de la nuit des tirs sur satellites et si vous avez de la chance : le Laser-Lune fonctionnera aussi pour une ambiance Stawar-Fin du Monde-étrange garantie !!!!!!

A+

MS

[Pierre-Marie 69]

Matthieu, j'en reviens et c'est pour ça que j'écrivais que je ne le savais pas depuis longtemps. J'ai vu le laser lune en action. Et j'avais un super guide. Un beau souvenir. Je me suis cru tout du long dans un film de science fiction. A commencer par l'obligation de rouler de nuit avec les seuls feux de position. Ambiance tout à fait "Objectif Lune" de RG.