trapéze d'Orion, avec quoi pour voir 5 ou 6 étoiles ?

[lyl 4 865]

il y a 34 minutes, serge vieillard a dit :

B est considérablement plus lumineux que E et F !!!!

Serge, tu as aussi mis le filtre sur la dernière image ?

Il me semblait qu'une des étoiles du trapèze principal est jaune, une blanche et deux bleues

Modifié 13 novembre 2023 par lyl

[Maïcé 996]

Serge, par nuit très calme au T1000 de Stellarzac, j'ai réussi plusieurs fois H, pour G, il m'a semblé la détecter un très court instant, mais noyée au milieu de nébulosité, je la trouve bien plus difficile que H (qui était peut-être la somme de H1 et H2).

[christian_d 3 280]

Bonjour,

 

Le trapèze est une bonne cible pour l'imagerie, avec un seeing correct et des poses assez courtes (quelques secondes) il est possible de capturer une bonne partie des composantes de cet amas ouvert.

Ci dessous une capture au 235 mm (C9 "classique") depuis la région Lilloise en 2014. 

Mon petit "challenge" c'est la séparation des couples H1 et H2, et surtout K1 et K2 avec une optique de diametre "standard" de 235 mm.

 

En revanche je n'ai pas la seconde étoile du couple G, sans doute un peu faible pour des poses unitaires de 3.5 secondes. Bref le trapèze est intéressant aussi bien en visuel qu'en imagerie... un bon amusement !

 

Ici c'était 40 x 3.5 secondes au C9 avec le filtre rouge et la Sbig ST10XME.

 

 

 

 

Amicalement

 

 

Christian

[polo0258 44 352]

il y a une heure, serge vieillard a dit :

sinon sur le (joli)  dessin présenté par Polo, ya à mon avis un joli rendu des teintes perçues, mais l’échelonnement des magnitude visuelles ressenties ne me semble pas idéal : B est considérablement plus lumineux que E et F

 

 bonjour serge ! ce n'est pas un dessin mais pris à la caméra avec le 300mm , il est vrai que B est faiblard sur ce coup là !

 j'ai employé une richardson lucy qui renforce les objets plus faibles ! dommage que je n'ai plus la vidéo !

 ton dessin est plus réaliste de ce coté là !!

 polo

[MARCOPOLE 8 018]

ces étoiles sont certainement variables car associées à une nébuleuse,

comme on peut le constater sur des photos prises sur 40 ans .

les mag visuelles sont de 5,4 pour la plus brillante C

A et D ont des éclats voisins autour de 6,8

B est 8,0

E  11,3 écartée de A de 4,3"

F  10,8 écartée de C de 4,0"

[PETIT OURS 26 404]

Bonjour

et merci à Polo  , Marc, Marc ,  Adam, Claude, Serge, Myriam, Maïcé, Christain, polo  , et Marc  

bon ciel à tous  

 

 

[patry 2 168]

J'ai fouillé dans mon nas, et j'ai trouvé une vieille capture à la DMK21 (pas vraiment une caméra CP on en conviendra) ... avec différentes poses

 

 

 

Les 6 apparaissent clairement sur la pose courte (mais pas les nébulosités), mais dès qu'on allonge le temps de pose, les étoiles les plus faibles disparaissent dans le halo des plus grosses au profit de la nébuleuse. Il faut choisir ce que l'on veut !

 

Marc

 

Mea culpa aux spécialistes "CP" ce n'est pas mon truc, du coup je suis à mon maximum là, soyez indulgents !

Modifié 13 novembre 2023 par patry

[PETIT OURS 26 404]

Bonsoir, bravo et merci Marc  

[astrocg 446]

en tout cas sujet très intéressant.

je vais me lancer dans cette observation dès que possible!

[PETIT OURS 26 404]

Bonjour et merci mon cher cg

nous attendons tes résultats  

Et je te souhaite en premier: un bon ciel  

[Bruno- 4 318]

Il y a 12 heures, astrocg a dit :

je vais me lancer dans cette observation dès que possible!

 

Depuis dix ans que tu es ici, tu n'as jamais eu l'occasion d'observer la nébuleuse d'Orion? Tu verras, c'est un objet qui mérite un coup d'œil !  (Ta phrase est bizarre, observer le Trapèze, c'est observer M42...)

[etoilesdesecrins 2 020]

Peut-être que face à la splendeur et à l'aspect imposant, hypnotisant de M42, certains délaissent le Trapèze ou n'y pensent pas, à plus forte raison E et F

[PETIT OURS 26 404]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

certains délaissent le Trapèze ou n'y pensent pas

les amateurs oui, mais comme je veux passer pro,

c'est le truc que j'ai trouvé   

 

[astrocg 446]

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Peut-être que face à la splendeur et à l'aspect imposant, hypnotisant de M42, certains délaissent le Trapèze ou n'y pensent pas, à plus forte raison E et F

il s'agit plutôt de çà;je n'ai pas cherché de ce coté-là (idem Antarès comme double)

[guy03 6 690]

Il y a 5 heures, etoilesdesecrins a dit :

n'y pensent pas, à plus forte raison E et F

Moi par exemple!! pourtant je l'observe! Prochaine occasion, faudra que je me concentre  dessus le trapéze avec un peu de grossissemnt, avec le C14.

[serge vieillard 8 503]

....ben ça alors........ passer outre ce genre d'observation, c'est comme une bouillabaisse sans l'ailloli, un 'tit punch sans le rhum, etc

Modifié 14 novembre 2023 par serge vieillard

[PETIT OURS 26 404]

il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

un 'tit punch sans le rhum, etc

et vivre sans Rolex?  

 

[Maïcé 996]

C'est un peu la différence entre regarder et observer. Si on ne cherche pas les détails, tous les détails accessibles, que ce soit les volutes de la nébuleuse ou les étoiles visibles, on passe à côté de l'observation.

 

 

[serge vieillard 8 503]

toutafé Maicé !!!!

il y a 53 minutes, PETIT OURS a dit :

et vivre sans Rolex?  

mheu noooooonnnn ! une Rolex n'a rien avoir avec le rhum et l'ailloli, ça n'a pas la même odeur

[micheldelmas 346]

pour le fun, extrait de la revue des constellations de Sagot et Texereau  (Société Astronomique de France )

( Les nombres entre crochet jouxtant les caractéristique des instruments  font référence aux observateurs )

 

 

[PETIT OURS 26 404]

Bonsoir et merci Michel  

[etoilesdesecrins 2 020]

Attention avec la Revue : les données quand aux écarts des doubles datent quelque peu (1960). Selon leurs paramètres orbitaux et la parallaxe cela peut changer un peu de nos jours. Dans le cas présent je ne sais pas ce qu'il en est réellement, faudrait regarder sur le NSOG (data plus récentes).

Ceci dit je retenterais bien à la FC-100, d'après ce qu'ils disent ce serait plutôt 5 étoiles que 6

[Bruno- 4 318]

Vue la distance, je ne pense pas que les écarts aient changé de façon significative.

 

Tiens, consultons le WDS (http://www.astro.gsu.edu/wds/Webtextfiles/wdsnewerweb1.txt) :

STF 748AB    1831 2021   31°  32°   8.5"   8.7"  6.55  7.49 B0.5V+B1V
STF 748AC    1820 2021  134° 132°  12.6"  12.8"  6.55  5.06 B0.5V+O7V
STF 748AD    1820 2021   96°  97°  21.2"  21.4"  6.55  6.38 B0.5V+B2V
STF 748AE    1832 2021  354° 354°   3.9"   4.4"  6.55 11.1  B0.5V+G2 
STF 748CF    1842 2021  127° 121°   2.8"   4.5"  5.06 11.5  O7V+B8   

Ah si : l'étoile F s'est sensiblement écartée de C depuis 1842. E n'a presque pas bougé, et les quatre principales encore moins.

[polo0258 44 352]

il y a 35 minutes, Bruno- a dit :

STF 748CF 1842 2021 127° 121° 2.8" 4.5" 5.06 11.5 O7V+B8

 

 le compagnon F est plus facile alors !

 merci !

 polo

[ClaudeS 3 790]

Autre lien sur le sujet :

https://www.stelledoppie.it/index2.php?cerca_database=Stf+748&azione=cerca_testo_database&nofilter=1&section=2&ricerca=+Search+