une intelligence supérieure

[Bruno- 3 965]

« ns ne sommes pas capable de mettre sur papier depuis quand sommes-ns (la personne, l'être spirituel, l'âme, la conscience peu importe le nom qu'on se donne)ici sur cette planète, réellement,
20 k ans, 35,000 ans max..hummm..35 k ans »

Nous, les hommes ? L'Homo sapiens est apparu il y a environ 100 000 ans. Le premier homme fut l'Homo habilis, il y a environ 2 millions d'années. Nous savons quels processus ont abouti à l'apparition de l'homme (du moins nous avons des réponses cohérentes). Et de même nous connaissons bien l'histoire de notre planète, en tout cas suffisamment bien pour savoir comment la Vie a évolué (bien-sûr il y a encore des zones d'ombres, mais on ne peut pas dire qu'on ignode tout !)

« c'est peu, une fraction, à comparer aux millions d'années que l'univers existe et NS SAVONS RIEN DE CE QUI C'EST PASSER. »

La majorité de la population n'en sait peut-être rien, mais les gens cultivés et les scientifiques le savent, eux...

« Qui sommes-nous, que faisons-ns ici, quel est le but de l'existance, pourquoi suis-je ici sur cette planète, etc... Pas de réponses correcte à ces questions. Étrange n'est-ce pas? »

Pour avoir des réponses correctes :

- Qui sommes nous : l'origine de l'Humanité est liée à l'évolution des espèces. Nous sommes les descendants de l'ancêtre des vertébrés, et notre lignée a survêcu aux multiples extinctions un peu par hasard.

- Pourquoi suis-je ici : parce que mes parents m'ont engendré...

- Quel est le but de l'existence : ce type de question, c'est une question creuse pour faire semblant de philosopher - ne tombe pas dans ce piège !

Il y a en tout cas des réponses à ces questions ! Je ne comprends pas pourquoi tu le nies : si tu t'intéresse à l'astronomie c'est que tu as un minimum de culture...

[JC Michaud 0]

Je sais tout cela Bruno que l'homme à évoluer durant des millions d'années etc etc. Je sais et tu sais. Mais, ce que tu ne sais pas est depuis quand la personne ou l'être qui dirige ce corps est apparu ici sur cette planète. C'est une question différente et si il ne le sait pas ou ne sais pas QUI il est ben moi j'appelle cela de l'amnésie. Je connais comme toi l'évolution de la terre, de l'homme etc..mais ce n'est pas cela que je faisais allusion dans le message précédent. Donc...
Je fais de l'astronomie depuis qques années et beaucoup d'autres choses et bonne instruction et cela n'est pas le point ici.
Il ne faut pas se mettre des oeillières et avoir peur de chercher des réponses à nos questions pas seulement du point de vue astronomique, mathématique ou scientifique mais aussi spirituel. Tu fais de l'astronomie toi aussi et ne penses pas que cette matière c'est créer par elle-même par pur hazard..oui il y a eu un déclenchement mais il ne c'est pas fait tout seul.
JC

[air-nico 0]

la main divine c'est de l'alchimie.........................plus de l'astronomie

[Invité]

Ok Abco, je range l'artillerie, mais je ne vois pas en quoi je suis plus hors sujet que les autres, des engins volants sur des bas reliefs Egyptiens ça peut induire une intelligence extra terrestre.

[Abco 6]

Bah, c'est pas grave, c'est juste que tomber sur un site sur la conspiration du 11 septembre ça fait bizarre. On voit vraiement de tout ce forum !
Et maintenant, la discussion est à la limite de la métaphysique.

[mrstranger 0]

Pour JC Michaud :
J'aime bien cette opinion, même si elle a le défaut de fonctionner avec la notion de "connaissances innées". Pourquoi devrions nous savoir les choses si on ne les apprends pas au préalable (voir si on organise pas cette connaissance de manière cohérente) ?

Par rapport aux questions existentielles que tu te poses (que chacun de nous se pose pour peu qu'on se donné la peine d'y réfléchir un peu ou trop !). La encore je vois une manifestation de notre volonté de croire en quelque chose, croire qu'il y a une raison à notre existence, un but... Bref, une notion de Dieu derrière tout cela, pour peu qu'on redéfinisse cette notion. Une hypothèse me taraude : et si rien n'avait de sens ? Alors notre quête sur des questions existentielles serait vaine. L'homme a un puissant pouvoir : celui de donner un sens à ce qu'il voit ou ce qu'il comprend, peu importe si ce sens correspond à la réalité ou non, du moment que ce sens n'interfère pas avec son système de valeur et de référence.
Sommes-nous sur la bonne voie à essayer de regarder au plus loin et donc au plus jeune de l'univers ? Si il devait y avoir un sens à toutes ces questions existentielles, ne serait il pas plus intéressant d'observer le maintenant et ici ? Le sens prendra peut être tout son sens avec l'aboutissement de l'univers... Essayer de comprendre vers quoi tend vers l'univers est peut être plus important qu'essayer de comprendre d'où il vient ? Dans les deux cas, l'observation astronomique conserve tout son "sens". (par analogie, je prendrai les ingrédients nécessaires pour faire un gateau : avec tous les ingrédients, tant qu'on n'aura pas vu l'aboutissement de la recette, on ne peut que spéculer sur la raison d'être des ingrédients, jusqu'au moment où l'on dégustera ce gateau)

Vers où semble aller l'univers ?
Apparement, on parlerai d'expansion croissante. Dans un tel scénario, comment sera l'univers dans 10000000000000000 d'années ? Il semblerait tendre vers le néant ? Le sens de l'existence se réduirait il au néant ?
Est ce que l'expansion de l'univers pourrait finalement suffisament dilater les trous noirs pour les faire exploser (en de nouveaux big bang ?).

Est ce que la quête d'autres formes de vie pourrait nous aider dans cette résolution du problème ?

Bon, ce post est à une certaine distance du thème des posts actuels, et à une plus grande distance du thème de forum. Donc chut ! ;o)

Bien à vous
Alain

[mrstranger 0]

Je ne peux pas m'en empêcher :
Par rapport à cette notion de la conspiration mondiale, on se pose la question "à qui profite le plus le crime du 11 septembre dernier ?".
En question mordante, j'ai envie de poser une autre question : "à qui profite le plus de faire croire à cette conspiration mondiale ?"...

Hum hum
Alain

[Patrick Y 1]

Ca y est... je suis largué là

[Invité]

Si j'avais pu ne poster que l'image, je l'aurais fait, parceque là on est hors sujet avec les conspirations en tout genre...

[Abco 6]

Mais on peut mettre des images :

Voilà.

[Fred 0]

Salut à tous,

Ben ça prouve que la conception de l'hélicoptère, de l'avion et du sous-marin ne date pas d'aujourd'hui !!!!!! mais qu'il aura fallu juste quelques années pour les fabriquer.

Retournons donc à nos lunettes et téléscopes et si jamais il pleut c'est l'occasion de préparer vos prochaines observations.
On sait jamais peut être verra-t-on le vaisseau d'Albator !!!!!!!!!!

See you

[mrstranger 0]

Allons-y :
j'aurai bien aimé savoir si les dessins sont des reliefs entrants ou sortants... Probablement entrants à mon avis, vu l'angle d'éclairage...
Mais bon, c'est pas grave :
En bas à droite de l'image, on observe quelque chose qui ressemble à un avion... ou à un paysage avec une falaise et une petite colline.
Juste au dessus, on a l'impression d'observer une soucoupe volante... avec un aileron !!! ou alors on peut observer le dieu Ra en tournant l'image (une statue couchée ?).
Juste au dessus, une espèce de tampon hygiénique qui pourrait ressembler à une soucoupe en forme de pneu (si on y voit un tel relief circulaire) ou tout simplement un couvercle...
L'ensemble de ces trois images peut être vu simplement comme un cercueil, en dessous (notre paysage) le creux du cercueil. Au milieu la représentation d'un roi par son Dieu, et au dessus le couvercle qui ferme le cercueil...

Pour le dessin en haut à gauche, ce dessin qui ressemble à un hélicoptère semble plus difficile car la ressemblance est flagrante.
Les dessins égyptiens sont toujours à l'intérieur d'un rectangle aux bords arrondis. Et les palmes de l'hélicoptère, vu la première image, semblent tout à fait correspondrent à cette limite, qui se poursuit au dessus du couvercle du cercueil. Que nous reste-t'il alors ? On peut y avoir un splendide couché ou levé de soleil dans un paysage magnifique, mais là, j'y donne ma propre interprétation, en sachant très bien que les égyptiens ne s'adonnaient généralement pas à ce type d'art (mais est ce que cela l'exclu ?). Je serais curieux de connaitre la signification des symboles en dessous (et entourant la cartouche aussi). Je peux juste émettre l'hypothèse que nous avons là la signature iconographique d'un roi qui sera enterré sous le masque de Ra...

Franchement, avec un peu de bon sens, vous pensiez vraiment qu'il y avait des hélicoptères durant la glorieuse époque des pharaons ??? Franchement. Remarquez, cela aurait aidé à expliquer la construction des pyramides... Mais dans un tel cas, n'y aurait il pas eu plus de représentation de ces engins volants derrières les représentations des travailleurs égyptiens ?

Voilà voilà
Alain

[Matthieusibon 0]

a TOUS !!!

Merci d'oublier pour prouver vos dire l'argument "DES CHERCHEURS ONT TROUVé QUE...", DES CHERCHEURS ONT SUGGéRé QUE..."

Je rappelle pour memoire que des "chercheurs" (CNRS et tout et tout) justifient de la même facon des listes electorales extremistes, des sectes ...etc.

Un des grands pontes de l'astronomie (je ne repeterais pas ici de qui il s'agit), m'a montré un tunnel construit pas les ummites dans le sous-sol de l'OHP pour aller jusqu'a l'Elysée encore aujourd'hui occupé par un ummite .....(no comment !!!!!!!)

Et cela, argué par un "chercheur" de renommée !

Donc, d'autres arguments que celui ci SVP !

Pour info, je ne suis pas un refractaire aux ET, je suis plutot persuadé qu'ils existent (mais ce n'est qu'une opinion personnelle !). Mais je n'oserais jamais avancer une argumentation aussi eculée et aussi limite !!!!

[sanaà tabit 0]

merci à M.ALAIN(mrstranger)!
et je vois que notre discution est allée plus loin que j'éspérer!
et j'ai noter plusieurs pionts pour finir ma recherche sur ET (que je ne crois que ça va finir)!
bon tout ce que je peux dire c'est essaiyer de ne pas trop s'éloigner du sujet(qui est un peu large)comme le fait d'aborder les atanta du 11/09!

cordialement!
sanaà

[centauri 465]

msstranger tu dis : et si rien n'avait de sens ? Alors notre quête sur des questions existentielles serait vaine. C'est une interrogation legitime mais surtout necessaire.

nous adoptons spontanement l'idee que la realité est coherente. et nous cherchons les preuves de cette cohérence. Mais jusqu'a un certain point seulement. Rien ne nous prouve qu'elle est ultimement cohérente. Ni selon nos criteres habituels ni peut etre selon aucun critere. Nous croyons que nous pouvons etendre le domaine de la coherence indefiniment. Mais ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un acte de foi.

L'existence de la logique n'est pas une obligation logique et n'a rien de logique en soit (Hubert Reeves)

[matthieusibo 0]

une citation de Hubert ?

pour rester au meme niveau, citons Chantale Goya :

"Ce matin, un lapin, a tué un chasseur"

[JC Michaud 0]

Peut importe le point de vue que l'on a sur la vie, l'existance, les questions que l'on se pose sur le passé ou le futur et même le sujet OVNI, ET, et lorsque tu observes l'univer (une petite et infime partie de celle-ci) derrière de ton scope, il est impensable voir indéniable que tu te ne poses pas des questions que plusieurs ont fait mention dans ce forum. Il se peut que c'est hors sujet mais pour moi c'est inter-relier comme les dents d'une roue dentelée dans son engrenage. Ceux qui ne se pose pas de questions ou font fi de cela ou n'ose même pas d'émettre une opinion valable que font-ils derrière le scope? tant mieux pour ceux qui s'en pose car cela cause le progrès...n'est-ce pas!
Bon, faisons de l'astronomie maintenant en espérant que les nuages vont s'éloignés.
Bon ciel, JC

[centauri 465]

matthieu : no comment

[Matthieusibon 0]

--> Hervé

Merci, de rien.

C'etait juste pour rappeler que si nous citons des chercheurs, mieux vaut qu'ils soient des astronomes confirmés et pro.

[centauri 465]

encore???

Matthieu a ce stade ça devient de la délation. restes correct c'est mieux pour tous

[sanaà tabit 0]

veuillez ne pas s'éloigner du sujet SVP!
cordialement
sanaà

[Matthieusibon 0]

je ne m'eloigne pas du sujet, je cherche juste des references serieuses.

je me repete : dire qu'un chercheur a trouvé ceci ou prouvé cela sur le sujet ET n'est pas un argument.

Rappelez vous l'experience de Miller (un chercheur de bonne reputation) qui a apporté une "preuve" des plus discutables.

[sanaà tabit 0]

on peut savoir qu'elle est cette preuve?

[sanaà tabit 0]

permettez_moi de vous montere quelques idées que j'ai trouver sur des livres ;ça considère les pionts de vue de certaines personnes connues.
Vous etes forcé d'admettre une intelligence répandue dans l'univers...(VOLTAIRE)

il est innimaginable que l'homme soitsur la minuscule planète TERREla seule partie pensante du cosmos.(DAVID BEN GOURION)

il y a dans l'espace des constellations sans nombre,d'inombrables soleils,d'inombrables planètes...On ne peut compter les terres tournant autour de leurs soleils...
Aucun esprit raisonnable ne peut affirmer que ces corpscélestes peut etre milles fois lus beaux que que le notre, ne portent pas de créatures senmblables aux hommes ,ou peut-etre plus parfaites(GIORDANO BRUNO).
cordialement sanaà

[Matthieusibon 0]

euh....

on est tous d'accord avec toi la dessus.

On est les premiers a savoir la multitude des "mondes".
On est aussi TOUS CONVAINCU que vu le nombre de planetes et l'entendue de l'Univers la vie "ailleurs" est très probable.

MAIS : ton argument vaseux est de parler de peintures parietales, de citer des sites archeo avec des gravures louches....etc.

Ne pas confondre VIE EXTRATERRESTRE et OVNI.
Ce sont a mon sens 2 sujets completement a part.

On ne peut pas contester la possibilité d'une vie ailleurs.
Par contre, on peut contester la venue de LGM sur notre planete (et essentiellement chez nos amis ricains........................................)