Bruno- 4 036 Posté(e) 3 septembre 2002 « L'argument selon lequel il lui faudrait un temps infini pour s'effondrer (s'il a une masse finie) n'est pas dans le bon sens : c'est l'observateur extérieur qui a besoin d'un temps infini pour voir l'effondrement, pas le TN lui-même. »Mouais... Mais le point de vue de l'extérieur, c'est le point de vue de l'Univers. En gros, le Trou Noir est hors du temps (dans "L'Unviers sous le regard du temps" - Andrillat, Masson, il y est défini une sorte de temps "perpendiculaire" - je ne sais plus comment il est appelé - qui correspond à ce qui se passe après un temps infini, en quelque sorte), et donc peut-être hors de l'Univers. Dans ce sens, est-ce-qu'on ne peut pas dire que les lois de la nature sont ainsi faites qu'elles interdisent l'apparition d'une singularité dans l'Univers ?En gros, on peut imaginer ce que serait un Trou Noir (ses propriétés), mais comme il ne s'en formera pas avant la fin des temps (le temps de l'Univers) ça ne sert à rien. Ça n'exsitera jamais, existence vis à vis de l'Univers.Tout ça fait quand même mal à la tête... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Norbert 3 Posté(e) 3 septembre 2002 C'est exactement ce à quoi correspond le principe de censure cosmique de Hawking et Penrose :la singularité doit forcément être protégée du reste de l'univers par un horizon.Cette singularité a le droit d'exister, mais pas d'apparaitre à un observateur extérieur. Elle ne peut pas etre nue (chose théoriquement possible si la rotation du TN est assez rapide). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites