Renvoi-coudé en 50.8, Televue Everbrite ou Baader BBHS à miroir?

[bruno thien 232]

Toujours à la recherche du meilleur renvoi-coudé en 50.8, selon mes attentes et les disponibilités, j'ai retenu 2 candidats : le Televue Everbright et le Baader BBHS à miroir.

 

J'ai pu lire des commentaires très élogieux voire dithyrambiques sur Cloudynights à propos du Baader BBHS. Le miroir en Sital est métalisé avec de l'argent puis recouvert de quelques chouches di-électriques, ce qui lui conférerait une durée de vie équivalante à celle d'une aluminure protégée, et transmet la lumière dans une plus large plage de longuer d'onde que les vrais di-électriques.

 

A les lire, le Baader BBHS ferrait passer les Televue et Astro-Physics pour des daubes, car la diffusion serait légèrement moindre, et les couleurs en planétaire bien mieux visibles et ce même pas des novices. Déjà qu'il est difficile de voir quelconque différence avec et sans un bon renvoi-coudé, je reste dubitatif. Par hasard quelqu'un aurait-il vécu (ou pas vécu) ce genre d'expérience avec le BBHS à miroir?

 

D'un côté on a ce renvoi-coudé supposé magique (le contrôle qualité semble l'être un peu moins d'après ce que j'ai pu lire), de l'autre un renvoi-coudé plus classique mais plus robuste et plus durable (le di-électrique va garder sa transmission à vie!).

 

Vous en pensez quoi?

[BL Lac 865]

Sans doute faut-il aussi qu'il soit utilisé avec un tube optique qui n'est pas une daube non plus...

 

Perso j'utilise le TVO Everbright 2" depuis sûrement 20 ans et il me convient parfaitement, mais comme je n'ai pas pu le comparer à d'autres... C'était aussi l'époque où il ne coûtait pas une blinde bien que déjà cher.

 

 

[Adamckiewicz 5 766]

La différence entre les deux est aussi mécanique. Le système clicklock est très ergonomique !

[bricodob300 622]

Je possède le baader à miroir argenté, il paraît très bon. Après.... Je ne peut comparer avec d'autre renvoi en 2 pouces, c'est le seul que j'ai...

[jm-fluo 4 834]

Moi je suis en 2 pouces avec en miroir AP :-)

et en prisme 31,75 mm avec un  ZEISS-BAADER :-)

On teste ici de RC

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

[heliescope 256]

Il faudrait que tu nous dises sur quel instrument tu veux l'tiliser. Le baader bbhs a une transmission tellement étendue sur les extrémités de la bande visible qu'il peut mettre plus en évidence les défauts chromatiques de lunettes ED, pas totalement apos, ainsi que sur les schmidt-cassegrains. Par contre les rouges profonds des étoiles carbones et certains détails sur jupiter sont mieux rendus mais ça reste subtil. j'ai pu constater ces differences entre un BBHS et un diéléctrique qui n'était pas televue mais un Kepler. Si vous aimez les images plus "blanches", prenez un diélectrique. Sur mon C8 j'ai un renvoi à prisme Baader aux spec zeiss et j'en suis très content. le même encore sur la FL102S. Ils évitent aussi les entrées de poussières diverses dans le tube. Quand on voit ce que l'on ramasse sur les surfaces des Renvois à chaque nettoyage, on se dit qu'une bonne partie finit par rentrer dans les optiques aussi !

Modifié 14 décembre 2023 par heliescope

[EboO 62]

Baader BBHS avec une fc-100, choix suite aux lectures de CN. J'en suis très content et le clicklock est vraiment un plus. 
En revanche ça ne fait que deux ans alors aucune idée s'agissant du vieillissement. 

Modifié 15 décembre 2023 par EboO

[bruno thien 232]

Merci à tous pour vos réponses. Ce serait pour une TSA 120. Sinon, je préfère la mécanique du Televue au Quicklock de Baader.

[BL Lac 865]

Il y a 12 heures, bruno thien a dit :

Quicklock de Baader

Je possède 2 ClickLock Baader (mais pas montés sur des renvois coudés), l'un sur une 80ED, l'autre sur un Mewlon 250. Je trouve que ce sont de belles pièces, vraiment un accessoire intéressant, pratique. On peut cependant trouver 2 inconvénients. D'une part, parfois, le système ce "délock" ("release" sur la pièce Baader) difficilement (dépend de la température ?) et d'autre part, s'il est nécessaire parfois de forcer, l'ensemble de la pièce se dévisse et pas uniquement la partie qui devrait l'être.

 

 

[ClaudeS 3 599]

Tu n'as pas le modèle de Takahashi?

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/renvoi-coude-a-miroir-coulant-508-avec-reduction-508-3175-c2x30329127

[bruno thien 232]

Non, et ce sera difficile de me convaincre! Le seul avantage du RC Takahashi, c'est qu'il s'adapte parfaitement au PO à serrage à vis d'origine. Moyennent bien entendu un creusage du coulant au points de contact avec les vis, pas terrible pour un accessoire aussi cher. Très cher pour un simple miroir aluminé (d'ailleurs çà dure combien de temps une telle aluminure?), et surtout, il n'y a pas de serrage annulaire!

[ClaudeS 3 599]

Ce qui est dommage c'est de ne pas connaître les caractéristiques techniques de ce RC, à savoir:

Reflectivité

État de surface

Nature du miroir

Bulletin de contrôle pour chaque RC numéroté

 

Cela ferait toute la différence avec les autres et justifierait le prix.

 

 

 

 

Modifié 24 décembre 2023 par ClaudeS

[lyl 4 591]

il y a 34 minutes, ClaudeS a dit :

Reflectivité

État de surface

Nature du miroir

Bulletin de contrôle pour chaque RC numéroté

 

Cela ferait toute la différence avec les autres et justifierait le prix.

 

Oui en effet, c'est très dommage, quelques lignes pour justifier le prix ça ne ferait pas de mal.

Le comparatif de Bill Paolini (2014) donne des informations.

Le miroir du Takahashi est en pyrex, avec une aluminiure améliorée durable large bande, garanti lambda/10 (probablement à 532nm)

A minima : Enhanced Aluminum, plage 450-650nm pour >95%, et régulier sur un plus grand angle que l'aluminure simple.

Le chemin optique est de 106mm.

C'est un bloc optique cylindrique tronqué, l'alignement est un peu meilleur.

 

Diffusion : rang 2

 

A réserver pour le grand champ.

Pour ma part, je suis pleinement satisfaite avec les renvois coudés à prisme pour les petits coulants. Par contra ça demande effectivement un peu de sélection pour les 2", surtout si l'instrument est à f/D inférieur à 9, cela change le comportement chromatique avec un grand prisme. (surtout en BAK4 like)

Par exemple SkyWatcher joue intentionnellement sur le réglage chromatique de la série Evostar ED pour favoriser les deux usages grand champ (avec mirroir) et planétaire (avec prisme)

De même Vixen prend la précaution de fournir directement un renvoi coudé "flip-mirror" pour inciter les utilisateurs de la série des doublets SD à rester en miroir.

Historiquement Zeiss, fabricant de prismes de haute qualité, a inclu ce type de raisonnement dans les réglages de ses réfracteurs, ce n'est pas la seule raison mais ça en fait partie.

Modifié 24 décembre 2023 par lyl

[ClaudeS 3 599]

De plus il doit être assez facilement "collimatable" si l'alignement n'est pas parfait. C'est un réglage indispensable non? Si vous avez un lien internet ou un document sur les conséquences d'un mauvais alignement d'un RC je suis preneur.

[zirkel 2 1 726]

Sur les anciennes séries Vixen FL, EDS/SS c'était plutôt avec un RC à prisme.

A la vente c'était systématiquement le cas, visible sur les anciens catalogues.

Pour les Achromats Vixen je crois que c'était pareil...

Sources : catalogues Vixen de 1988 et 1991.

[lyl 4 591]

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

Sur les anciennes séries Vixen FL, EDS/SS c'était plutôt avec un RC à prisme.

A la vente c'était systématiquement le cas, visible sur les anciens catalogues.

Yes parfaitement vrai, et je te remercie pour les tuyaux que tu avais obtenus là-dessus quand j'ai cherché les conceptions, je confirme le changement des réglages.

[bruno thien 232]

Il y a 22 heures, lyl a dit :

A réserver pour le grand champ.

 

Si c'est juste pour du grand champ, ne vaudrait-il pas mieux un Kepler di-electric? Je recherche un RC à tout faire!

 

Les tests de Paolini, je les connais. Il détecte de faibles différences de diffusion, mais comment cela se traduit-il sur l'image finale? En tout cas, le fait qu'il dise que sans RC c'est meilleur qu'avec le meilleur RC, c'est intéressant. Il y a un certain temps j'ai déjà comparé l'image avec et sans RC, assez rapidement il est vrai, mais je n'ai pas vu la moindre différence.

[ClaudeS 3 599]

il y a 4 minutes, bruno thien a dit :

. Il y a un certain temps j'ai déjà comparé l'image avec et sans RC, assez rapidement il est vrai, mais je n'ai pas vu la moindre différence.

Je suis du même avis. Si le RC est de qualité, la différence doit être très subtile. Personnellement, je ne vois rien avec le RC prisme APM 2" avec et sans sur le refracteur LZOS 152mm, que ce soit en visuel ou photographie. J'ai pourtant observé des étoiles doubles très proches du PS avec de fortes différences de magnitude. Cela marche dans les deux cas. 

Je ne suis pas un professionnel du visuel. A prendre avec réserve cependant. 

[lyl 4 591]

Il y a 1 heure, bruno thien a dit :

Si c'est juste pour du grand champ, ne vaudrait-il pas mieux un Kepler di-electric? Je recherche un RC à tout faire!

Il manque l'instrument que tu utlises comme paramètre, la diffusion est un facteur limitant à fort grossissement.

[bruno thien 232]

C'est une TSA 120. Vu la turbulence que j'ai, je suis le plus souvent à 1D sur les planètes (2D sur Mars).

[lyl 4 591]

TSA 120 : mirroir obligatoire ou tu vas flinguer la gestion du chromatisme.

[zirkel 2 1 726]

Je vais pas tarder à basculer en RC 2" à prisme (APM) sur ma ED102S Vixen, il faut juste que je trouve une bague en M60...

[ClaudeS 3 599]

il y a 2 minutes, bruno thien a dit :

C'est une TSA 120. Vu la turbulence que j'ai, je suis le plus souvent à 1D sur les planètes (2D sur Mars).

Loin d'être une référence en la matière, les oculaires que j'utilise le plus est le 6mm (ortho en général) avec 1000mm et 1200mm de focale, soit 166X sur la Vixen 102M et 200X sur la LZOS 152mm. Rarement, la barlow 2X TAL et le Televue 8mm soit 300X sur la LZOS, mais jamais plus sur la 102M.

Dans toute observation visuelle, il y a une zone de confort avec peu de turbulence autour de 1D. Si on monte plus, cela devient pénible, mais il faut s'armer de patience et attendre que cela se calme parfois pour profiter plus ou moins longtemps. C'est plus ou moins rare, mais c'est souvent bon en Vendée face à la mer, un peu plus rare ici en Seine et Marne. La vallée du Rhône ce doit être assez terrible si il y a souvent du mistral comme je l'ai connu dans ma jeunesse. Il ne se passe pas une journée sans quand je descends à Marseille.

[jm-fluo 4 834]

Je reposte ce test qui hyper intéressant

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r287

 

Il y a 4 heures, lyl a dit :

TSA 120 : mirroir obligatoire ou tu vas flinguer la gestion du chromatisme.

D'après les observations sur le terrain, avec la TEC 140, les meilleurs résultats sur Jupiter et sur la Lune sont obtenus avec le RC Baader T2 prisme Zeiss et le 2 pouces RC Baader prisme Zeiss

 

D'après les analyses faites en laboratoires, les résultats obtenus, sembles dire le contraire (je ne suis pas un spécialiste pour l'interprétation des données)

Il me semble que les résultats obtenus sont comparés à des mesures réalisées sans RC puis avec RC Baader Prisme Zeiss.

Il eut été intéressant de poursuivre le test avec un RC "premium" à miroir comme le RC Astro-Phycis en 2 pouces :-)

https://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport 2015-32001a.pdf

 

De mon côte je vais commencer à faire des tests avec la Perl-Vixen FL 102/920 et voir si je vois une différence ou pas entre le RC Baader T2 prisme Zeiss et le RC Astro-Physics 2 poupes. Et je poursuivrai avec le 180 :-)

[bruno thien 232]

Il y a 6 heures, lyl a dit :

TSA 120 : mirroir obligatoire ou tu vas flinguer la gestion du chromatisme.

 

Merci pour ta contribution. Je te crois volontiers, mais pour l'instant je n'ai rien remarqué de particulier en visuel avec mon RC Takahashi à prisme en 31.75. L'une des raisons pour lesquelles je songe à un RC en 50.8, c'est pour un meilleur maintient des oculaires lourds. Un Nikon NAV ou pire un Pentax XW, c'est vraiment limite avec un petit RC.