bruno thien

Renvoi-coudé en 50.8, Televue Everbrite ou Baader BBHS à miroir?

Messages recommandés

Il y a 2 heures, jm-fluo a dit :

D'après les observations sur le terrain, avec la TEC 140, les meilleurs résultats sur Jupiter et sur la Lune sont obtenus avec le RC Baader T2 prisme Zeiss et le 2 pouces RC Baader prisme Zeiss

 

D'après les analyses faites en laboratoires, les résultats obtenus, sembles dire le contraire (je ne suis pas un spécialiste pour l'interprétation des données)

JM, tu appliques à la TSA des constatations faites sur la TEC140.

 

Le design de la TSA 102 est public, celui de la TEC est publié sur le site de VLA, avec un petit effort de mise à l'échelle, je passe la TSA102 en TSA 120 et je donne mes constatations.

Pas besoin de chipoter : c'est un carnage et ce n'est pas le cas pour la TEC 140

D'ailleurs à ce propos, le glasspath devant la bino est du coup recommandé pour la TSA-120.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir au Baader BBHS, est-ce que ça vaut le coup d’avoir une haute transmission de 390 à 2000 mm? Sans RC est-ce qu’une TSA transmet la lumière dans toute cette plage, et est-ce que l’œil y est sensible?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me suis finalement décidé pour un Televue enhanced (96%).

 

Merci encore pour vos contributions, je vous tiendrai au courant.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, bruno thien a dit :

Je me suis finalement décidé pour un Televue enhanced (96%).

Tu as donc écarté le Televue Everbrite (99%) ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur Cloudynights plusieurs personnes avaient préféré le 96% au 99%, car moins de diffusion et couleurs plus belles. Je reste prudent par rapport à ces propos, mais ces témoignages étaient plus nombreux que ceux sur l'effet magique du BBHS. De plus, le prix du 96% en Suisse est très intéressant en ce moment, donc je me suis décidé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis passé aux renvois-coudés à prisme Baader, traitement de surface  BBHS "Broad Band Hard Silver", en remplacement des RC d'origine Vixen et Taka sur mes deux lunettes fluorites : un Baader BBHS format 31.75 mm sur la fluorite Vixen 102 / 900 mm, et un Baader BBHS format 50.8 mm sur ma lunette Takahashi FS 128 / 1040 mm.  Je ne fais que du visuel. Les images sont belles, nettes, "piquées".  Je ne sais pas du tout si une différence en visuel serait notable avec un RC à miroir ...  Cela doit quand même être assez subtil ... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant le système Cliclock de Baader monté sur ma lunette Takahashi FS 128,  je dis "bof"...  En fait, le serrage annulaire se grippe, premier petit souci, et c'est le filetage du cliclock qui des fois se desserre de la pièce où il est fixé. Deuxièmement, dans le noir, et selon la position du porte-oculaire, on ne sait plus dans quel sens sont le "release" et le "lock" !

Je préfère finalement le système à queue d'aronde annulaire "quick changer" qui est sur ma lunette Perl-Vixen FL 102/900 : une seule petite vis à desserrer légèrement et on peut alors orienter facilement le prisme, presque sur 360°.  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Battista a dit :

je dis "bof"...  En fait, le serrage annulaire se grippe, premier petit souci, et c'est le filetage du cliclock qui des fois se desserre de la pièce où il est fixé. Deuxièmement, dans le noir, et selon la position du porte-oculaire, on ne sait plus dans quel sens sont le "release" et le "lock" !

Je suis d'accord avec toi pour posséder aussi 2 pièces identiques. C'est un bon produit, mais on peut lui trouver des limites.

 

Pour le RC miroir vs prisme, il y avait eu une discussion intéressante et détaillée voici qq mois sur le forum, avec de la théorie, des essais (à rechercher...) selon aussi le tube optique utilisé (lunette, SC...), mais aussi les objets observés (lunaire/planétaire vs CP).

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/12/2023 à 22:18, lyl a dit :

JM, tu appliques à la TSA des constatations faites sur la TEC140.

Oui tu as raison. J'ai eu Yuri en message privé et j'espère ne pas trahir sa parole lorsque je lui ai demandé le meilleur RC pour ma lunette et voici sa réponse  :

pour la FL180/1260 :

"The mirror diagonal of good quality (Astro-Physics, Baader). Yuri"

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir