C8ULTIMA

Objectif militaire sfom 200/1995

Messages recommandés

il y a 7 minutes, C8ULTIMA a dit :

Je comprends celles et ceux qui veulent du pro et du nickel.

Ce n'est pas du snobisme, mais le chemin pour restaurer la lentille que tu as achetée peut être très long, voire même impraticable, et le résultat même avec des optiques de bonnes qualités, pas la hauteur. Je repense à tout ses tubes faits par des pro, dont les optiques avaient du potentiel et qui était un cauchemar à régler (par exemple la 178mm de Meade, la WO Fluorostar 132, le Clavius, l'OMC d'Orion UK, ...).

Ce qui me fait dire que de prime abord ce n'est pas une mince affaire et qu'il faudra soit être très adroit de tes mains, soit dépenser pas mal d'argent pour faire des pièces sur mesure. Mais j'ai bien compris que ce n'est pas cette dernière solution que tu envisages.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, C8ULTIMA a dit :

Les manches à balai, c'est pas bô je sais, mais hachement utile. En fait, la focale de la lunette fait qu'elle a quand même une sacré longueur et vu ma configuration, je devais mettre les 38 kg au maximum proche de la barre de portée. Donc l'observateur se trouve très éloigné de la monture, ces 2 balais permettent de bouger la monture sans aucune difficulté.

Le tube lui-même est trop fragile pour la manipulation ????? pourtant ça parait du lourd -sauf peut-être au niveau du tuyau de poêle et de l'adhésif ????

Punaise, quel beau projet !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, C8ULTIMA a dit :

Avez-vous une idée du sigle "URS" visible sur la tranche de l'objectif ?

Abréviation qui signifie que le matériel est conforme au cahier des charges à mon avis.

https://la-qualite-au-carre.com/specification-besoins-utilisateur-urs/

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, serge vieillard a dit :

Le tube lui-même est trop fragile pour la manipulation ????? pourtant ça parait du lourd -sauf peut-être au niveau du tuyau de poêle et de l'adhésif ????

Punaise, quel beau projet !!!!

 

En fait je voulais une configuration où j'aurai le moins besoin de toucher la lulu. J'ai trop de vécu où le fait de toucher la lulu fait trembler l'image. Là, avec les balais, vraiment c'est nickel, ça tremble pas d'un mm

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Astrowl a dit :

Ce n'est pas du snobisme, mais le chemin pour restaurer la lentille que tu as achetée peut être très long, voire même impraticable, et le résultat même avec des optiques de bonnes qualités, pas la hauteur. Je repense à tout ses tubes faits par des pro, dont les optiques avaient du potentiel et qui était un cauchemar à régler (par exemple la 178mm de Meade, la WO Fluorostar 132, le Clavius, l'OMC d'Orion UK, ...).

Ce qui me fait dire que de prime abord ce n'est pas une mince affaire et qu'il faudra soit être très adroit de tes mains, soit dépenser pas mal d'argent pour faire des pièces sur mesure. Mais j'ai bien compris que ce n'est pas cette dernière solution que tu envisages.

 

C'est clair que la route est encore longue.... Mais déjà c'est une satisfaction d'avoir réussi à trouver une solution pour utiliser en astro cet objectif à la base de 60 à 80 kg !!

 

Un objectif de 200 mm sans obstruction ça mérite d'essayer de l'optimiser. 

 

En tout cas j'ai le temps et l'envie, 2 variables intéressantes pour y arriver. Après..... le talent au niveau optique là .... J'ai beaucoup à apprendre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve ça génial l'idée du manche de balai.

 

Vraiment bien pensé ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, Subwoof a dit :

Je trouve ça génial l'idée du manche de balai.

 

Vraiment bien pensé ! 

 

Hello Subwoof, comment vas tu ?

 

Quand tout sera nettoyé, balayé, astiqué, je te proposerai une chti'te observation du soleil avec un filtre lunt en interne.....

 

A mon avis au printemps.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Seb Lebouc a dit :

on attend la suite, en solaire:ph34r:

 

Idem, je suis impatient....

 

J'ai fabriqué un porte filtre pour utiliser un filtre lunt 50 en sortie de lunette.... Sur la photo, il y a un daystar car j'avais idée d'un double stack mais je l'ai vendu.

 

Il me faudra aussi renforcer le maintien du bout de tube que j'ai ajouté à l'objectif car mine de rien, un filtre lunt 50 ça fait son poids.

IMG_20231029_065314_748.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir