jldauvergne

Celestron se met au télescope 2.0

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Ça semble plus évolutif que les offres concurrentes. Le module caméra est probablement interchangeable car il se démonte facilement, je vois bien un imx533 dans le futur, une table equato et un module d'autoguidage sont déjà prévus.

Modifié par danielo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, maire a dit :

Join citizen astronomy... ça me fait un peu sourire.

 

Ce qui me fait peur avec le concept (peur peut-être pas justifiée ?), c'est qu'on va avoir des petites communautés privées : la communauté des utilisateurs d'Evscope, la communauté des utilisateurs de Celestron, etc. Lorsqu'on fait des observations scientifiques utiles (études étoiles variables, occultations d'astéroïdes, suivi de comètes, etc.) il existe déjà des associations, et elles sont ouvertes à tous. Ces petites communautés mises en place par les constructeurs ne vont-elles pas être redondantes et disperser le travail ? C'est juste une question.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, maire a dit :

n'est pas que le seul apanage de personnes avec un/des télescopes pilotables par un smartphone.

Je ne pense pas que Unistellar ait à un seul moment laisser penser le contraire. Par contre c'est une solution de fait clef en main pour certains sujets de science et donc ça permet au quidam d'accéder à ça facilement. 
A priori c'est dans ce sens là que c'est formulé. En tout cas c'est comme ça que je le comprends. 
Preuve en est que l'AFA a lancé des campagnes de science participative avec Unistellar comme partenaire dans lesquels les eVscope n'étaient qu'une des solutions proposées pour participer. Le fait de coexister dans les science participative avec d'autres solution techniques ne leur a jamais posé de problème. 
Il ne faut pas négliger que l'aspect science participative dans le domaine de l'observation a l'image de quelque chose d'élitiste, compliqué, éventuellement chiant, etc. Et de fait, oui c'est parfois compliqué (IE : trouver une solution de datation fiable), il faut reconnaître qu'Unistellar a donné une image fun et accessible des sciences participatives. Et ça je trouve que c'est une très bonne chose.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, danielo a dit :

Le module caméra est probablement interchangeable car il se démonte facilement, je vois bien un imx533 dans le futur

ok, effectivement, bien vu. Par contre je pense que ça tourne sur du matériel propriétaire donc il faut que Celestron sorte une bonne caméra. 
12099_origin_intelligent_home_observator

 

Mais vu comme ça, on a presque envire de mettre dans la balance cette solution et un RASA8+AM3+ASIair+asi533. Ca   fait une solution un peu plus chère (mais pas tant que ça, surtout qu'on a pas vu le tarif France encore), mais nettement plus performante.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce nouvel instrument sera, je l'espère, passé en revue dans Ciel & Espace !?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Battista a dit :

passé en revue dans Ciel & Espace !?

probablement oui

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne vais pas amener de l'eau au moulin du débat visuel/photo. Je trouve par contre intéressant en mode initiation la capacité d'avoir des images stackées en quasi temps réel  du CP, parce que ça permet de révéler assez vite des objets difficilement accessibles  à l’œil. Toujours en mode où il y a du public, la possibilité d'afficher sur écran permet de partager plus rapidement les images avec le public et d'éviter les petits désagréments du matériel déréglé, du mascara sur les oculaires etc...

Je reconnais très humblement que mettre un œil dans une super lunette (me rappelle la LK de 200mm cet été) ou un gros dob (me souviens aussi d'un dobson d'un mètre au CERGA il y a quelques années) est aussi extraordinaire sur les objets suffisamment lumineux.

PS : mes rétines ont malheureusement perdu pas mal de S/N , je suis content qu'il me reste la photo...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Sans revenir sur le débat non, plus, je trouve cet instrument plus intéressant que les autres et de très loin :

- en photo le FD de 2,2 ca parait vraiment efficace pour l'usage visé

- la monture est standard, donc celui qui le veut peut switcher avec une petite lunette ou un C6 pour faire du visuel (oculaire) en complément sans repayer et transporter une autre monture

- la camera est interchangeable

- on peut se gérer les filtres

- a priori il doit pouvoir y avoir moyen de mettre l'ensemble sur une table équatoriale celestron pour améliorer les photos (voire sur une autre monture?)

 

bref ca commence à ressembler à un astrographe avec visualisation des photos sur place , automatisé et avec tout le bazard caréné sans gestion laborieuse de câbles. et l'acheteur peut s'initier à la photo avec un kit tout pret et ensuite modifier des choses, adapter un peu etc ...

 

Je pense que le concept pourrait être étendu à par exemple un newton 150/750 avec un bloc camera ciel profond, retirable du porte oculaire (motorisé). on pourrait remplacer ce bloc par un bloc camera planetaire optionel, ou un oculaire pour basculer en visuel :) 

 

(eptite chose etonnante : la camera semble carrénee dans du caoutchouc, ca parait pas optimal d'n point de vue thermique,...)

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 31 minutes, Adamckiewicz a dit :

- la monture est standard, donc celui qui le veut peut switcher avec une petite lunette ou un C6 pour faire du visuel (oculaire) en complément sans repayer et transporter une autre monture

De mon côté, je fais le pari que c'est un châssis proche/identique de l'évolution, mais que rien ou presque n'est commun dans son fonctionnement. A mon avis, elle ne servira pas en monture classique et ne sera pas interchangeable ni paramétrable sur table. Je n'ai cependant rien lu dessus, et ces réponses sont peut-être déjà accessibles en fouillant.

Modifié par olivufu
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Le problème c'est que l'IMX178 il est sorti il y a plus de  10 ans. A ce tarif là on s'attendrait à de l'IMX533 refroidi par exemple.

 

il y a 50 minutes, Adamckiewicz a dit :

(eptite chose etonnante : la camera semble carrénee dans du caoutchouc, ca parait pas optimal d'n point de vue thermique,...)

Apparemment il y a deux ventilos: "un ventilateur pour l’optique, et un ventilateur pour l’électronique, les deux aspirent l’air par des évents avec un treillis métallique"

 

"Diamètre de l’obstruction centrale :63 mm (2,48 ») (41 % du diamètre de l’ouverture)" 

 o.O c'est beaucoup d'obstruction non?

 

 

Modifié par polorider
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 18 minutes, polorider a dit :

c'est beaucoup d'obstruction non?

Comme souvent  sur les rasa avec la camera montée , ou les ritchey chrétien

 

c’est bien,  des ventilo :) 

Modifié par Adamckiewicz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, polorider a dit :

"Diamètre de l’obstruction centrale :63 mm (2,48 ») (41 % du diamètre de l’ouverture)" 

 o.O c'est beaucoup d'obstruction non?

pas vraiment pour ce type d'usage. 

Pour couvrir du champ il faut de l'obstruction.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, polorider a dit :

c'est beaucoup d'obstruction non?

 

ce telescope est tellement rapide , que les étoiles n'ont pas le temps de grossir, les performances sont au tip top....C'est évident.....

dès que j'ai pris des cours, je me l'offre.... 

(vous m'aiderez à comprendre et vite ? ) ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, polorider a dit :

 o.O c'est beaucoup d'obstruction non?

En diamètre oui, mais en surface collectrice pas tant que ça !

J'avais fait le même genre de calcul pour mon petit Hyperstar C6 couplé avec une monstrueuse ASI2600 qui semblait boucher toute la vue, pour trouver au final que l'ensemble restait convenablement rapide.

 

Le même calcul marche aussi pour ce "RASA 6" robotisé à coup d'IA : une fois retranchée l'obstruction centrale, on peut calculer qu'il équivaut à un scope de 136mm sans obstruction en termes de luminosité collectée. Le rapport F/D effectif descend alors à 2.46 (au lieu des 2.23 annoncés dans la pub), ce qui est loin d'être une catastrophe et mettra quand même la misère à la plupart des scopes du commerce niveau rapidité.

 

Par contre le contraste, lui, en prend forcément un coup, avec des étoiles qui commencent gentiment à prendre leurs aises (la figure d'Airy s'étale, le Strehl décroît..). Mais étonnamment, les perfs en contraste et séparation d'un 150mm obstrué à 40 et quelques pourcents restent toujours supérieures à celles d'un scope de 136mm. Si on rajoute le fait que la caméra choisie par Celestron va sous-échantillonner largement, je pense qu'on n'y perd pas grand chose au final.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce scope à F/2.2 semble donner la réplique aux chambres de schmidt celestron des années 80. Il sera tip-top pour photographier les comètes.

A moins que le capteur ne soit trop petit. Mais s'il est possible de le remplacer alors il trouvera encore plus facilement son utilité.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La question (un peu perverse) que je me pose est de savoir si ce télescope opère en stand alone pur  ou s'il importe des  données photographiques externes à travers une couche d'IA.

Ce n'est pas de la paranoia, c'est comme au restaurant : on veut savoir si c'est fait maison ou si c'est du surgelé industriel...

  • J'aime 1
  • Haha 1
  • Confus 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, alpheratz06 a dit :

La question (un peu perverse) que je me pose est de savoir si ce télescope opère en stand alone pur  ou s'il importe des  données photographiques externes à travers une couche d'IA.

Il est bien question d'IA dans la description du matériel: "Les algorithmes d’IA empileront et traiteront chaque image en temps réel..." (https://www.astronomics.com/celestron-origin-intelligent-observatory.html)

Ou encore: "Astrophotographie automatique alimentée par l’IA :Au fur et à mesure qu’Origin capture des données, des algorithmes d’IA intégrés empilent et traitent de manière autonome chaque image en temps réel."  (https://www.celestron.com/products/celestron-origin-intelligent-home-observatory)

Mais de là à penser que les images pourraient être "embellies" par l'IA je n'ose y penser (ce raisonnement existe aussi à propos de l'eVscope d'Unistellar)

  ;)

Modifié par polorider
Ajout d'un lien
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas sûr qu'on emploie ici le terme d'intelligence artificielle à bon escient. L'intelligence artificielle, ce n'est pas juste un algorithme. Mais le terme est à la mode et Celestron l'emploie peut-être juste pour séduire plus d'utilisateurs ?

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai la même impression que toi Bruno. Et je ne vois pas ce que l'IA apporterait à du stacking, à part éventuellement dans de la gestion de bruit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Mais le terme est à la mode et Celestron l'emploie peut-être juste pour séduire plus d'utilisateurs ?

Il y en a que ça va faire fuir... Il suffit de voir le nombre de gens qui sont "contre" ce type d'instruments.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et c'est tout à fait normal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/01/2024 à 23:24, jldauvergne a dit :

vous pouvez éventuellement ne pas commenter ce fil

 

Ouaaaawwww quel produit fantastique !

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et pendant ce temps là, ça roupille chez SkyWatcher... Pas de monture harmonique et pas de telescope intelligent...

 

Désolé, je me fais un peu de pub, mais pour moi la solution c'est l'Astrowl Box (www.astrowlbox.com). C'est à dire un système tout embarqué qu'on peut mettre sur n'importe quel matériel existant. Je n'aime pas le principe de me voir imposer le telescope.

 

Sinon le Rasa me semble être autrement plus sérieux que le Newton d'Unistellar ou l'apo 80 de Vaonis, sans parler de l'expérience de Celestron sur cette optique. Et je suis comme JLD, je suis circonspect sur la sortie de l'Odyssey d'Unistellar... Le timing, le prix (près de 3000€) et le choix du matériel... un Newton avec un diamètre de 85mm...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Je ne suis pas sûr qu'on emploie ici le terme d'intelligence artificielle à bon escient. L'intelligence artificielle, ce n'est pas juste un algorithme.

Effectivement ça supposerait un système auto apprenant, j'ai de gros doute là dessus. Il est fort possible que leur programme adapte automatiquement certains post traitements en fonction de certaines caractéristiques de l'image, mais de là à parler d'intelligence...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/01/2024 à 00:58, jldauvergne a dit :

A ce titre je trouve que les fabricants (pas que astro) filent un mauvais coton à quasi nous imposer l'usage du smarphone dès qu'on veut faire de l'astro. Je ne dis pas ça pour les télescopes connectés parce que c'est à la base du délire. Par contre que chez Vixen on laisse tomber les raquettes je trouve ça très dommage par exemple.

Je plussoie, c'est ce qui m'a fait revendre la monture AM5 et basculer sur la gamme IOptron.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par transitmk1
      comment evité ce probleme de cercle avec cette lunette de 60mmx360mm et l'asi2600,photo ci jointe sur flat

    • Par pfil
      Bonjour,
       
      Une question me trotte dans la tête depuis quelques temps. J'utilise une caméra avec guidage hors-axe par prisme. Pour préparer mon cadrage et la recherche d'étoiles-guide (pas toujours évident au foyer d'un C14, mais il m'arrive d'utiliser des instruments avec un f/d plus ouvert), j'utilise un logiciel de planétarium. La question est comment indiquer au logiciel l'écart entre le centre du champ principal et le centre du champ de guidage... et si possible le savoir avec des mesures au pied à coulisse avant d'aller sur le ciel.
       
      Sur Starry Night, Stellarium et TheSkyX Pro, on rentre une distance en millimètres (elle s'appelle Prism/CCD distance sur Stellarium). Le logiciel connaît aussi le télescope (diamètres, focale). Mais ce qui me surprend, c'est que la distance le long de l'axe optique entre le capteur et le prisme (en tenant compte le cas échéant de l'épaisseur des filtres) n'entre pas en ligne de compte. C'est bien sûr normal pour les caméras à double capteur, puisque le capteur de guidage est dans le même plan que le capteur principal. Mais avec un prisme, le capteur de guidage est "en avant"... il me semble que pour une distance entre le prisme et l'axe optique donnée, plus le télescope est ouvert plus le champ de guidage doit se trouver "près " du capteur principal.
       
      AI-je manqué quelque chose ? 
       
      Philippe
    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
  • Évènements à venir