Monture CGX-L - Votre avis ?

[frédogoto 2 508]

il y a une heure, dd a dit :

 

La raquette qui m'a semblé la plus aboutie est la Starbook Ten Vixen.

c'est vrai qu'elle est pas mal (la nouvelle version, pas l'ancienne, (celle des sphinxs) mais je préfère quand même celle de celestron

 

[BREIZH 2 825]

je m'invite 

une bonne GPDX , une G11 ou une taka EM200 ? Y a que ça de vraie

allez , je m'en vais 

[jldauvergne 18 112]

il y a 3 minutes, bretagne a dit :

une bonne GPDX , une G11 ou une taka EM200 ?

Ca sent la nostalgie (bon, j'en ai 2 sur 3  ) 

Je rajouterais une Sphinx SXP2 ou SXD2 et puis l'EM-11 malgré son prix de vente tue l'amour  

[BREIZH 2 825]

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Ca sent la nostalgie (bon, j'en ai 2 sur 3  ) 

nostalgie .....je sais pas, oui peut etre ? il y a tellement de montures maintenant que c'est a si perdre

j'ai jamais été un grand fan de toute cette electronique , certain que les montures que j'ai sité plus haut ça reste pour moi du haut de gamme

on fait avec les moyens du bord 

meme si je n'ai jamais eu entre les mains une G11 ou une taka EM200

j'ai possédé la taka EM 10 , c'etait une vraie petite merveille , pas d'ordi pour le CP comme avec la GPDX, des poses de 30 sec avec mon sony a7s défiltré

que du bonheur , juste connaitre son ciel 

et pour du planetaire ma GP supporte tres bien mon cassegrain de 200mm, et juju est facile a trouver 

je suis avec ce matos depuis des années , et je m'en sors tres bien 

quand je vois le matos utilisé par certain  (monture )  pour faire de la photo , je me dis qu'on ne joue pas dans la meme cour...

apres chacun son truc .....

[jldauvergne 18 112]

il y a 13 minutes, bretagne a dit :

et je m'en sors tres bien 

quand je vois le matos utilisé par certain  (monture )  pour faire de la photo , je me dis qu'on ne joue pas dans la meme cour...

apres chacun son truc .....

Je suis assez d'accord avec toi. Je ne cours pas après l'électronique à outrance. Un port ST4 et je suis content. 
Par contre si un jour tu essayes de faire de la photo du ciel profond avec une caméra et de l'autoguidage en utilisant un écosystème type AM5/AsiAir, force est d'admettre que c'est assez bluffant et que ça simplifie beaucoup la vie (pas de PC, moins de câbles, etc).
Dans le cas de la photo avec un APN tu restes sur une config zen. Mais franchement avec une caméra, de l'autoguidage et éventuellement une roue à filtre, ça peut devenir un joyeux bordel pour de l'observation nomade. 

Ce dont je reste convaincu par contre c'est que l'on pourra continuer à utiliser sereinement toutes les EM200 et GP-dx dans 20 ans. Je ne ferai pas le même pari sur tous ces objets dépendants d'un smartphone. Il suffit que la marque disparaisse ou ne fasse plus les mise à jours et c'est zobi la mouche. 

[BREIZH 2 825]

il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Ce dont je reste convaincu par contre c'est que l'on pourra continuer à utiliser sereinement toutes les EM200 et GP-dx dans 20 ans

d'accord a 100% .

j'ai fais du CP avec une ccd et autoguidage , bon, c'est sympa , ça change, on a l'impression d'etre un grand scientifique 

j'utilisais phdguiding et NINA, je possede toujours ma petite ioptron ZEQ25  ( non pas taper  ) fonctionne pas mal

mais je me suis remis assez vite avec mon fidele sony a7s 

aucune prise de tete sur la GP 

une personne qui m'a toujours impressionnée en CP c'est philippe tosi , matos fabrication maison comme il dit et son fidele  a7s

et ces photos sont magnifiques

 

 

 

il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

Mais franchement avec une caméra, de l'autoguidage et éventuellement une roue à filtre, ça peut devenir un joyeux bordel pour de l'observation nomade. 

encore une fois 100% OK , c'est pour ça que j'ai arreté , tu installe le matos, tu parametres tout le matos , ce qui prends un peu de temps, et près a shooter , et voila ti pas les nuages  ( frequent en bretagne )

donc ça m'a lassé, et suis revenu a du light .pointage , nombres de poses , click........et je rentre au chaud 

[christian_d 3 280]

Il y a 2 heures, bretagne a dit :

j'ai fais du CP avec une ccd et autoguidage , bon, c'est sympa , ça change, on a l'impression d'etre un grand scientifique 

 

Bonjour,

 

Hors sujet : en définitive as tu trouvé un C11 ?

[PLUTON42 145]

Bonjour à tous

Je rentre d'une semaine astrophoto dans le Var où j'avais emmené mon C9.25 Edge avec la monture CGX-L

Ca fait quelques années que je suis très satisfait de cette monture mais hier soir le vent m'a montré un soucis récemment apparu :  il y a du jeu sur l'axe AD.

Du coup la moindre rafale me fait sortir l'étoile guide du champ de la caméra

Plus moyen de faire de la photo !

Avec la main on sent bien le petit jeu (çà 'tape' à droite et à gauche en AD pas du tout en DEC) 

Causé je pense par les manutentions  pas à cause des utilisations où je suis toujours méticuleux sur l'équilibre

Donc SVP (je m'adresse surtout à vous 'DD') :

Comment démonter la CGX-L ?

Y a t-il un réglage à faire (pour resserrer le galet sur la grande roue dentée par exemple ) ?

Le fait de changer la courroie peut contribuer à arranger çà ?

Merci pour vos réponses

Philippe (42)

[BL Lac 1 111]

Bonjour,

Vu où tu es situé, un passage par Vichy serait plus que bénéfique, surtout pour que la monture soit réglée.

Bon dimanche.

[Yoann DEGOT LONGHI 2 705]

Il y a 18 heures, PLUTON42 a dit :

Bonjour à tous

Je rentre d'une semaine astrophoto dans le Var où j'avais emmené mon C9.25 Edge avec la monture CGX-L

Ca fait quelques années que je suis très satisfait de cette monture mais hier soir le vent m'a montré un soucis récemment apparu :  il y a du jeu sur l'axe AD.

Du coup la moindre rafale me fait sortir l'étoile guide du champ de la caméra

Plus moyen de faire de la photo !

Avec la main on sent bien le petit jeu (çà 'tape' à droite et à gauche en AD pas du tout en DEC) 

Causé je pense par les manutentions  pas à cause des utilisations où je suis toujours méticuleux sur l'équilibre

Donc SVP (je m'adresse surtout à vous 'DD') :

Comment démonter la CGX-L ?

Y a t-il un réglage à faire (pour resserrer le galet sur la grande roue dentée par exemple ) ?

Le fait de changer la courroie peut contribuer à arranger çà ?

Merci pour vos réponses

Philippe (42)

Salut

Les montures CGX et CGX-L (que j'ai possedée) sont connues pour devoir être reglées souvent, voir les forums US.

Pour ma part, il a fallu que je change les reducteurs sur les deux axes...ils ne sont pas montés sur des roulements à billes et s'usent avec le temps.J'y ai monté des roulements et elle marchait pas mal après coup...

Je l'ai cependant revendue il y a longtemps....

[Battista 230]

Depuis quelques mois, je mets un CELESTRON 11'' EDGE HD racheté d'occasion, pour faire du visuel, sur la monture CGX-L.  Concernant le tube CELESTRON, je capte plus de lumière qu'avec la lunette Takahashi FS-128 mm, mais je suis désolé de constater que les images sont celles données par un "cul de bouteille". Même bien collimaté, ce Schmidt-Cassegrain me semble désolant. J'ai bien plus de plaisir à regarder dans la lunette 128 que dans ce tube de 280 mm !

Pour revenir à la monture CGX-L, rien à dire concernant la stabilité, très bonne. La précision de pointage également est très bonne après avoir fait un alignement "correct" au crépuscule à la boussole, sans voir cependant l'étoile polaire. J'ajoute en général au moins une quatrième voire une cinquième étoile de calibration. PS : question à André Cassèse, soleil rouge : est-ce que cela vaut la peine d'acheter le gadget viseur polaire déporté de CELESTRON ?

Concernant la raquette de commande, là, par contre, je suis déçu : écran insignifiant sur une seule ligne, ergonomie épouvantable, câble spiralé trop court qui tire assez fortement sur les fragiles fiches de connexion type ETHERNET, nombreuses erreurs de saisie d'objets du ciel profond, de divers catalogues, et descriptions traduites en français parfois risibles.  En fait, ce qui me dérange, c'est que Celestron prend vraiment les utilisateurs pour des débutants ignards.

Cette raquette équipe aussi bien les instruments d'initiation Celestron d'entrée de gamme, que donc des montures plus sophistiquéees comme la CGX-L, destinées à un public averti. Je trouve que Celestron pourrait faire un effort pour "copier" VIXEN !

Ma référence reste la STAR BOOK TEN de VIXEN, tellement agréable à utiliser !   (lunette PERL-VIXEN fluorite 102 / 900 sur monture VIXEN SPHINX SXP2. C'est un peu mon ensemble favori pour observer : pas trop lourd, assez vite sorti du garage, et installé dans le jardin. Cela me prend trois fois moins de temps que pour installer le trépied Celestron, puis la monture CGX-L, puis les contrepoids, puis enfin le lourd tube C11 EDGE).  

[guy03 6 690]

Il y a 17 heures, Battista a dit :

les images sont celles données par un "cul de bouteille". Même bien collimaté, ce Schmidt-Cassegrain me semble désolant

Bonjour

Etonnant qu'en même?

[BL Lac 1 111]

Il y a 18 heures, Battista a dit :

Depuis quelques mois, je mets un CELESTRON 11'' EDGE HD racheté d'occasion, pour faire du visuel, sur la monture CGX-L.  Concernant le tube CELESTRON, je capte plus de lumière qu'avec la lunette Takahashi FS-128 mm, mais je suis désolé de constater que les images sont celles données par un "cul de bouteille". Même bien collimaté, ce Schmidt-Cassegrain me semble désolant

Bonjour,

 

C'est souvent ce qu'on lit depuis des années (décennies...). Qu'il y ait eu des SC Celestron moins bons que d'autres, certainement, surtout dans la période de plein boom de la marque (comète de Halley), mais depuis que la production est passée chinoise d'une part, on ne peut plus vraiment dire cela (des tests ont été faits par différentes boîtes ou demande à Jean-Marc Lecleire par exemple qui est pas un inconnu dans le milieu avant même qu'il ait de nouveau ouvert son entreprise) et d'autre part, tu n'aurais vraiment pas de chance d'avoir un C11 EdgeHD pas bon... En revanche des SC, sales, pas collimatés (ou qu'on pense collimatés), avec la lame de traviole, du shifting (pour ce point, c'est un autre pb), pas à l'équilibre thermique, c'est sûr, il y en a bcp. Là, il y a peu de temps, j'ai vu un C9 EdgeHD comme le tien qui était soi disant, "pas bon", acheté d'occasion (achat par le 1er propriétaire à Noël dernier et on voyait clairement que l'ancien propriétaire avait fait "ce qu'il avait pu"). Ce C9 est parti à Vichy et il est revenu comme par hasard nickel et avec en plus la position de la lame qui avait été optimisée. Comme tu es en Alsace je crois d'après tes précédentes interventions, il suffirait que tu lui offres "au moins 1h de main d'oeuvre" d'un magasin connu, c'est mérité pour un beau tube optique de cette valeur, et tu verrais qu'il te donnerait certainement d'autres images.

 

 

[Battista 230]

Bon, allez, "cul de bouteille", j'exagère un peu. Le vendeur l'avait utilisé en astrophoto, en tant que photographe professionnel : photos de nature, photos animalières, ciel profond. Il organise notamment de nombreux voyages en Islande où il passe au moins 6 mois par an. Donc l'instrument est bon. Il me l'a vendu collimaté. Mais la qualité des images en visuel ne peut pas rivaliser avec la pureté des images données par une lunette fluorite, même de petit diamètre.

[BL Lac 1 111]

Bonsoir,

 

Le 25/09/2024 à 18:19, Battista a dit :

Mais la qualité des images en visuel ne peut pas rivaliser avec la pureté des images données par une lunette fluorite, même de petit diamètre.

Pour avoir la même lunette que la tienne (version d'après en 920mm) sur une antique Vixen GP-DX, c'est pas vraiment comparable en effet avec un C11 EdgeHD... La lunette donne de superbes images, mais dès que j'attaque les galaxies des amas Coma ou Virgo, elle m'est guère utile.

 

Cdt.

[Battista 230]

Oui, effectivement, pour les galaxies et les trucs faibles, le C11 capte plus de lumière qu'une fluorite de 100 ou 130 mm.  

[jldauvergne 18 112]

Le 25/09/2024 à 18:19, Battista a dit :

Bon, allez, "cul de bouteille", j'exagère un peu. Le vendeur l'avait utilisé en astrophoto, en tant que photographe professionnel : photos de nature, photos animalières, ciel profond. Il organise notamment de nombreux voyages en Islande où il passe au moins 6 mois par an. Donc l'instrument est bon. Il me l'a vendu collimaté. Mais la qualité des images en visuel ne peut pas rivaliser avec la pureté des images données par une lunette fluorite, même de petit diamètre.

Je vois à qui tu l'as acheté, quelqu'un de sérieux donc qui n'en aura pas fait n'importe quoi  

Les C11 Edge sont vraiment de bons tubes. Si tu as une caméra, fait des images intra/axtra focale en moyennant la turbulence, ça permettra de savoir pourquoi tu n'a pas la performance attendue. 
2 choses sont sûrs. La courbe de FTM d'une lunette et d'un télescope ne sont pas comparable. Donc à 2xD en grossissement la lunette fera forcément mieux. Sauf qu'elle sera à un grossissement inférieur, qui correspond à 1D pour le C11. Zone de grossissement où l'image doit être contrastée. 
Si ce n'est pas le cas, il faut chercher du côté de la collimation. Mais le plus probablement à mon avis c'est que tu ais des problème de mise à température. Il est important de stocker le tube au frais avant d'observer. Et si tu veux éviter pas mal de soucis, tu peux isoler le tube au bout de 1h de mise en température. Avec un tapis de sol par exemple. 

Déjà si tu es en mode "il me l'a vendu collimaté", ça laisse penser que tu ne t'es pas du tout préoccupé de la collimation. Le tube a beau être Edge, il a voyagé, il y a de grandes chance que le réglage fait par notre ami des cimes ne soit plus valable. 

Il faut accepter que l'on est dans un domaine, où il faut prendre son temps, apprendre, comprendre, etc. Ou sinon en effet il faut prendre une lunette sur une monture goto, ou un eVscope et accepter les limites de ces instruments. 

Voici un exemple d'image pris avec le même télescope que le tien (et encore ce n'est pas sa meilleure) : 

 

Tu ne peux pas voir ça en visuel, mais quand même, ... On peut voir de belles images dans un C11 surtout Edge. 

Modifié 27 septembre 2024 par jldauvergne

[jldauvergne 18 112]

Toujours garder en tête l'adage de @Thierry Legault : la plus mauvaise partie du télescope se trouve généralement derrière. 

[Thierry Legault 6 786]

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Déjà si tu es en mode "il me l'a vendu collimaté", ça laisse penser que tu ne t'es pas du tout préoccupé de la collimation. Le tube a beau être Edge, il a voyagé, il y a de grandes chance que le réglage fait par notre amis des cimes ne soit plus valable. 

 

c'est clair. C'est comme dire "on m'a vendu une voiture avec la pression des pneus ajustée et le niveau d'huile vérifié". Certes, certes... 

[Xavier Meex 1 801]

Le 25/09/2024 à 18:19, Battista a dit :

Bon, allez, "cul de bouteille", j'exagère un peu. Le vendeur l'avait utilisé en astrophoto, en tant que photographe professionnel : photos de nature, photos animalières, ciel profond. Il organise notamment de nombreux voyages en Islande où il passe au moins 6 mois par an. Donc l'instrument est bon. Il me l'a vendu collimaté. Mais la qualité des images en visuel ne peut pas rivaliser avec la pureté des images données par une lunette fluorite, même de petit diamètre.

En terme de ressenti par rapport à une lunette haut de gamme, je ne peux pas te donner un avis. En revanche ce qui est clair, c'est que tu DOIS vérifier la collimation et elle doit s'approcher de la perfection pour ne pas dégrader l'image.
Le edge est moins sensible à une légère décollimation, mais ça n'enlève pas la nécessité d'au moins la vérifier.

J'ai le non edge (xlt) et je dois effectivement vérifier à chaque séance. Je dois parfois la reprendre complètement pour éviter de trop serrer les vis et diminuer le trefoil aussi. Disons que je suis content si j'ai 3 sessions consécutives sans devoir recollimater (je monte et démonte le tube à chaque session).
Si je l'ai transporté en voiture, c'est une nécessité.
Le meilleur tuto que j'ai vu en français est celui-ci, du moins parce qu'il va jusqu'au bout de l'idée en allant jusqu'à la vérification du stack d'une vidéo d'étoile focalisée. Il explique aussi la contrainte de ne pas tout serrer en même temps :

 

Modifié 27 septembre 2024 par Xavier Meex

[Xavier Meex 1 801]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Toujours garder en tête l'adage de @Thierry Legault : la plus mauvaise partie du télescope se trouve généralement derrière. 

Dans le milieu informatique, on appelle ça un problème "chaise-clavier"

[Thierry Legault 6 786]

Le 07/09/2024 à 20:36, PLUTON42 a dit :

Ca fait quelques années que je suis très satisfait de cette monture mais hier soir le vent m'a montré un soucis récemment apparu :  il y a du jeu sur l'axe AD.

 

d'une manière générale, dans des trains d'engrenages (et un système de vis tangente est un type d'engrenage), il faut qu'il y ait du jeu.

 

S'il n'y en a pas, et qu'il n'y a pas de système de rattrapage de jeu intégré (ce qui est le cas courant), alors on est peut-être dans le cas où on est au positionnement vraiment limite où il n'y a pas de jeu mais pas de point dur non plus. Sauf que :

- la température va varier, donc augmenter ou diminuer les jeux

- les pièces ne sont pas réalisées parfaitement ni centrées parfaitement donc au fil de la rotation de l'une ou de l'autre les jeux vont varier

 

Sur la NJP, qui avait des mouvements manuels, on se rendait très bien compte des points durs lors du réglage. On se rendait très bien compte aussi que des points durs pouvaient apparaître lors des variations de température, ou parfois après un transport de la monture. Sur une monture sans mouvements manuels, on est incapable de s'apercevoir facilement qu'il y a des points durs. Et s'il y en a, ça veut dire : usure des pièces mécaniques et fatigue des moteurs. Ca peut vouloir dire aussi vibrations accrues venant des moteurs pas à pas.

 

Bref, s'il n'y a pas de jeu, soit on est hyper chanceux et il faut jouer au loto, soit on n'est pas du tout dans un fonctionnement d'engrenages optimal.

 

La solution la plus simple pour ne pas être gêné par les jeux, c'est de laisser un léger déséquilibre sur les axes de la monture. Ca fatiguera toujours moins la mécanique et l'électronique que des points durs.

 

Modifié 27 septembre 2024 par Thierry Legault

[DEFRENNE 78]

J'ai finalement profité d'une occasion pour acquérir cette monture CGX-L pour mon vieux C14 

Avec cette météo exécrable je ne l'ai utilisé que deux fois. 

La monture est stable, le pointage efficace, pour mon usage (visuel et planétaire) ce devrait convenir.

Allez une ch'tite photo de l'ensemble...

 

[PLUTON42 145]

OK Thierry merci pour cette précision. Bien compris. Juste le jeu en AD a soudainement augmenté au point de rendre le suivi impossible, du fait de l'équilibrage trop rigoureux, dorénavant j'introduirai un petit déséquilibrage volontaire

A 2300mm de focale le moindre écart ne pardonne pas

Enfin quand je dis dorénavant ce sera après réglage voire réparation j'ai laissé la monture à Vichy il y a 3 semaines et j'attends des nouvelles

Problème je pense consécutif aux transports répétitifs la poignée du haut se trouve en effet sur l'axe AD et à force çà a dû travailler

Il faut bien savoir la saisir pour la sortir et l'installer 

C'est la première fois que j'ai un soucis avec cette monture

Autrement c'est du costaud mais quand même un peu lourd