NUNKY

Orion 120 ED (première génération) vs SD103S

Messages recommandés

Essentiellement pour du planétaire sous un ciel urbain.

Je suppose que le verre de ma 120 ED doit être le FL51 contre FL53 pour la Vixen !?

Cette différence peut elle être significative et compenser les 2cm de difference sur la lune, mars, venus etc ?

Merci pour vos retours 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me trompe peut être mais j'ai eu cette lunette, et optique unterlinden m'avait dit verre en fpl 53.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Flp53 pour la première version, il y plus de 15 ans maintenant !?

Tu es sûr ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour l'avoir eu aussi je confirme, doublet en  FPL53 ;)
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, xavier2 a dit :

pour l'avoir eu aussi je confirme, doublet en  FPL53 ;)
 

 

Pour la première version de l'ORION !? 

Bon ben mis à par la mécanique, aucune raison de la remplacer par la SD103S !?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je l'avais acheté en Février 2015, avant et maintenant je ne sais pas mais je crois que ça a toujours été en fpl 53.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'Orion 120 ED a toujours été en FPL-53 comme ses deux petites sœurs.

http://www.company7.com/orion/telescopes/orion120EDf7.5.html

 

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

 

Modifié par zirkel 2
Ajout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, NUNKY a dit :

aucune raison de la remplacer par la SD103S !?!

ça je sais pas.
Ce que je peux te dire c'est que la 120 en montrait plus qu'une vixen FL102 S.
L'image était magnifique dans la vixen ...mais le diametre parle .
Il aurait fallut comparer entre la 100ED Vs Vixen SD103S , c'est plus similaire :D
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, zirkel 2 a dit :

L'Orion 120 ED a toujours été en FPL-53 comme ses deux petites sœurs.

http://www.company7.com/orion/telescopes/orion120EDf7.5.html

 

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

 

Merci pour le lien, donc bien Fpl53 !

Reste à voir l'appairage

 

Merci pour vos retours 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour mars60600, vous êtes sûr que la lunette 150ed sky-watcher n'a pas une lentille en verre FPL-53 ? Dans le descriptif d' unterlinden il me semble pourtant qu'on parle de verre FPL-53 mais je confonds peut-être.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y avait eu cette discussion au sujet de l'optique de la 150 ed. Lyl en sait peut être plus. Myriam?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous, bonsoir NUNKY, j'étais sur la route cette après-midi, j'avais vu le message de NUNKY dans le sujet de la Vixen 103SD au moment ou j'ai posté une autre capture d'hier soir faite avec la 103.

Il y a 6 heures, NUNKY a dit :

Cette différence peut elle être significative et compenser les 2cm de difference sur la lune, mars, venus etc ?

Pour complémenter ce qui s'est dit et ta question.

- pour la Lune, la 120 ED fait la différence par son diamètre, c'est la même optique que Skywatcher ED 120/900.

- pour Mars et Vénus, il y a peut-être un rendu couleur un peu moins bon mais là aussi c'est le diamètre qui va parler.

 

Il y a 5 heures, zirkel 2 a dit :

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

@zirkel 2 l'a expliqué, il y a probablement eu une première série différente pour la combinaison optique mais je ne prends pas parti là-dessus.

J'explique : au sujet de la série ED 80, 100, 120 Evostar, j'ai réussi à faire bouger SkyWatcher USA sur le sujet mais ils n'ont pas nié le design que j'ai posté et n'ont pas confirmé non plus l'emploi du Schott N-BK7.

C'est impossible de pairer le N-BK7 en doublet sans utiliser de l'asphérisation° car cela nécessiterait un horrible surcoût. Comme on en a débattu sur CN suite aux affirmations de Vladimir Saçek, on est tombé d'accord et ça a fait réagir SkyWatcher.

°cf ici https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#well

C'est compliqué d'obtenir des informations sur des produits concurrentiels.

 

En ce qui concerne la série SD de Vixen, le verre "KF3" ( ~Ohara NSL33) n'est plus utilisé ni par Vixen ni Takahashi pour les nouveaux modèles.

Le passage sur la fabrication du verre chez Ohara n'est pas anodin dans la vidéo publicitaire de Vixen. Malheureusement, je ne lis pas et je ne parle pas le japonais, nous aurions peut-être l'information.

image.png.f67f3171eed16fc701b997a81e63c66a.png

J'ai eu la surprise de constater un bond de performance dans le bleu pour la série SD il y a pas moins de 3 jours en faisant des WinRoddier et j'ai fait les recherches nécessaires.

Je connais donc le verre spécifique à la série Tak. FC100D et Vixen SD, mais pour l'instant, comme je n'ai pas vu de publication dans le Tenmon, ça reste confidentiel car les modèles commerciaux sont encore en vente.

Je ne publie que les performances sans donner les formules (sinon je vais me faire allumer sur CN par les vendeurs)

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le BK-7 est indiqué pour ces lunettes sur pas mal de revues et de sites web, c'est ma seule source d'information à ce jour, je n'en sais pas plus.

Le KF-3 qui n'est plus produit oui je le sais, c'est juste à titre d'exemple.

 

Quant à ton image extraite da la vidéo, il existe au Japon une marque de chariot élévateur qui se nomme Ohara Forklift basée à Osaka...pas sûr du tout que cela concerne le fondeur...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, zirkel 2 a dit :

.pas sûr du tout que cela concerne le fondeur...

C'est le fondeur

image.png.ab6bc41dfecd08de390c33b0ca9ae1c1.png

Peter Melcher d'Ohara GmbH est mon contact allemand, il y a des symboles qu'on reconnait bien quand on a été en contact avec eux.

 

--------------

 

Pour information, NSL33 ( KF3 ) n'est pas utilisé mais il est à priori toujours fabricable sur demande (special melt)

 

C'est Pentax qui avait choisi ce verre dans les années 1995 pour la série d'objectif astro. (exemple la pentax 105SD).

Ce fut fait via leur système de sélection automatisé POLARIS, un outil informatique qui optimise la sélection des verres. (source Jürgen Thomaier, distributeur unique pentax astro Allemagne, merci à @Elpancho )

image.png.dcf3b9465ab2001fe2ac856feedba677.png

VERBESSERTES „POLARIS"-OPTIK-DESIGN-SYSTEM FÜR WIRKUNGSVOLLSTE KOMPENSATION VON ABBILDUNGSFEHLERN
Das „POLARIS (Pentax Optical Lens design Advanced Rapid Interactive System") Optik-Design-System wurde dank der umfassenden technologischen Ressourcen von Pentax entwickelt. Dieses computerunterstützte Design-System simuliert alle möglichen Kombinationen verfügbarer Glas-materialien und Kurven, um die wirkungsvollste Kompensation von chromatischen und sphärischen Abbildungsfehlern herauszuarbeiten. Im Ergebnis
ist dieses System in der Lage, ein optisches System zu errechnen, das in der Praxis auch bestens erreicht wird.

 

Quand au "verre magique", il était acquis via Schott dans les années 1990, c'était une production de RDA, donc peu disponible pour l'appairage avec le FPL53 à ces dates. (source : interprétation des information du site Newport Glass http://www.newportglass.com/optcat.htm)

De plus Schott était en pleine réforme ECO imposée par l'état allemand et leur ligne de produit s'est réduite comme une peau de chagrin.

Comme toute production de masse cela prend ensuite du temps à être réintégré dans des lignes de production. (presque 20 ans quand même...)

Je dois dire que l'enquête n'a pas été facile pour trouver et comprendre pourquoi cela a mis autant de temps.

L'impact ? En 1995 : pentax crée la 105SD 105/1000 => ~2010 vixen crée la 103SD 103/795 => f9.5 vs f7.72

( sans vouloir abuser, je pense aussi que Pentax a voulu arrondir et faire une focale de 1m plus facile pour l'astro et ses oculaires et ne pas choquer les normes de dimensions de l'époque. Les oculaires XL (5.2mm) et XP (3.8mm) sortaient en même temps et la lunette était prévue pour du visuel à x200 avec un ortho 5mm de leur gamme ).

 

Il est raisonnable de penser que Pentax ne l'avait pas dans ses sources pour l'algorithme de sélection mi-199x

Par la suite il faut savoir que Pentax a transféré certains éléments de technologie à Vixen, il est raisonnable de penser que la méthode est aussi passée chez Vixen.

Merci à @ClaudeS pour sa mémoire historique :

image.png.c3bc79a45ee61eda1ade16633559ae1f.png

Je laisse compléter au besoin par les personnes citées, en espérant ne pas être trop hors sujet.

 

Quand au pourquoi du comment cela peut influencer le piqué d'un réfracteur de 120mm : je ne pense pas que sur un réfracteur dédié visuel, on voit beaucoup de différence de nos jours. SkyWatcher a sa petite réussite sur ce modèle 120ED maintenant, ils ont mis du temps à mettre au point la 150ED.

 

Fabriqué il y a plus de 15ans, je ne sais pas trop, le diamètre maitrisé dans les années 2000, c'est avec la sortie de la 80ED ORION en FPL53 et peut-être aussi la 100ED.

Là, c'est @zirkel 2 qui a les informations les plus pertinentes sur les dates et il a une 100ED.

 

120mm il y a 15 ans, je ne mettrai pas ma main au feu, mais plus pour des soucis de perfection de mise en forme et polissage sur les machines automatisées et d'alignement de cellule optique.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok pour le fondeur, t'as l'oeil.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, lyl a dit :

le diamètre maitrisé dans les années 2000, c'est avec la sortie de la 80ED ORION en FPL53 et peut-être aussi la 100ED.

 

Oui c'est un achat groupé de verre FPL-53, Orion/Vixen/Celestron (en partie pour ce dernier) et Synta (alias Skywatcher en distribution propre).

C'est Synta qui a fabriqué pour tout ce beau monde selon les spécifications de chacun (à la marge).

80 ED sortie en 2003 et en 2004 la 100 ED.

 

PS : je n'ai plus la 100 ED.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut @lyl tu as bien résumé les dernières informations que l'on a trouvé. Autre chose concernant le système "POLARIS", ce programme a été utilisé pour d'autres matériels astro a priori. Dans la présentation du Pentax XO sur le site de ricoh imaging Japon, ils y font mention pour la conception du Pentax XO:

 

 

Ricoh.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/02/2024 à 15:51, zirkel 2 a dit :

L'Orion 120 ED a toujours été en FPL-53 comme ses deux petites sœurs.

http://www.company7.com/orion/telescopes/orion120EDf7.5.html

 

Après ne se servir que du type de verre ED comme argument "qualitatif" est insuffisant, à priori appairé avec du BK-7 pour L'Orion d'après différentes lectures.

Vixen SD103 ce serait un verre de type KF-3 ou proche... ça peut changer pas mal de choses.

 

Au point d'avoir une image aussi bonne voir meilleure sur la lune et les planètes ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 120 doit être devant peu importe le deuxième verre d appariement.

2 cm cela compte.

Sauf éventuellement si la "réalisation" de l optique n est pas precise.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, merci pour ton retour 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

N'oublie pas non plus que j'avais la Lune très haut, tube quasi à la verticale et que j'ai un peu triché avec une barlow°

En gros j'ai optimisé au maximum de ce que je sais faire.

 

° : c'est un OCA télécentrique Siebert pour bino que je connais, j'avais travaillé avec Chonum sur des barlow il y a quelques années, ça change le piqué pour le remonter vers le vert et ça remonte un peu aussi la gestion couleur. Le photosite bleu est bien piqué et j'ai soustrait le bias. La totale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, babar001 a dit :

2 cm cela compte.

Oui, si tu compares la Perl-Vixen FL102/920 à la TSA 120, évident, il y a  320 mètres (valeur moyenne) de différence sur la Lune entre les deux lunettes qui sont optiquement au TOP :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par Blink
      Bonjour !
      J'ai acheté récemment un Celestron 9.25 XLT fastar d'occasion (fabriqué en 2015)
       
      Or il s'avère que le support du secondaire tourne : on lui fait faire facilement 360° à la main. D'où les questions épineuses suivantes : 
       
      -Vais-je pouvoir le collimater? (sur étoile)
      -Faut-il que ce support du secondaire soit fixe, et ne me sentant pas l'âme d'un aventurier de l'optique, sauriez-vous qui peut arranger cela (région bordelaise)?
       
      Merci pour les conseils
       

  • Évènements à venir