Andromedae93

Quelle lunette pour astrophotographie - Remplacement Newton

Messages recommandés

il y a 11 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les fsq ;)

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 
D'occasion ça ne semble pas illusoire d'en trouver une à 4000 du coup. 
Je trouve que les gens sont assez raisonnables à la revente sur les tarifs. De la même façon on peut trouver les Mewlon à 50-60% du prix neuf actuel.

 

Une Evostar c'est f/8, ce n'est quand même pas idéal en photo. Dans une logique vraiment photo je pense que c'est malin de prendre une combinaison optimisée. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 

c'est vrai, soit une augmentation de plus de 70% ..

ça piquouille les coui...

perso disposant d'une FSQ106, jamais je ne la revendrais (sauf necessité absolue)

et ce n'est pas la promesse de 4k qui me ferons changer d'avis, d'ailleurs même au pris du neuf actualisé, je ne la revendrais pas...

A part la MAP variable en ΔTC° c'est vraiment une Bécanne sans emmerde

 

le f8 c'est sur que c'est pas 100% parfait, mais au club, on a des mecs qui ont la fs102 (f8.1) elle a un piqué de ouf

je persiste a croire que c'est envisageable.
au pire y'a le flattener 0.85 @ 300€ qui ramene le fd a un peu moins de 7

Toujours pas parfait j'en conviens, mais c'est une arme redoutable quand on chasse les galaxies

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les

J'ai indiqué en occasion dans mon texte....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, jldauvergne a dit :

Dans un jeu où les chinois copient ce qui existe déjà, pour que des fabricants premium type AP ou Taka tirent leur épingle du jeu, il faut qu'ils gardent un coup d'avance. Mais je ne sais pas si c'est dans leur culture profonde, ni si ils en ont la capacité. 

100% ok avec toi

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

La dernière que j'ai passé sur banc, je peux te dire que Taka a vraiment du soucis à se faire

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, frédogoto a dit :

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

pas encore :) 

 

il y a 9 minutes, frédogoto a dit :

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Moi ça ne me gène pas trop la philosophie Taka sauf sur quelques détails. Y a un truc très Jap là dedans.
Même sur les montures ils se font vertement critiquer de partout, je trouve ça assez peu justifié, on aime la philosophie ou pas, mais perso ça me convient très bien.

Une AM5 ça ne remplace pas une EM200. Et dans cette catégorie, ça reste encore une des solutions les plus stables et précises. La question est de savoir si il y a encore de la demande et si les tarifs sont encore viables. Sur l'EM11 qui a fini a plus de 4000€, la question, elle est vite répondue, ...

Dans ce contexte là, ce qui est probable c'est que la demande diminue, les tarifs augmentent du coup, et ces marques seront de plus en plus une niche de très haut de gamme. 
On a vu une époque tout Vixen, une époque avec pas mal de hype sur les montures Taka. Les gens sont ensuite passé sur SW pour le pire comme pour le meilleur. Là ça bascule vers iOptron et ZWO pour les pire et le meilleur encore, ... Il n'en reste pas moins que si on faisait un test de stabilité et de précision des montures capables de porter 10 à 20 kg, il y a moyen que Taka soit encore en tête. Dans la catégorie 30 kg et plus, il y a un peu plus d'offre premium donc ça doit être moins évident pour Taka. J'ai l'impression que 10 Micron est un niveau au dessus.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

 

Il y a 5 heures, litchi2010 a dit :

Sur fsq106 pas de PB de tilt. On image directe. Donc plus simple qu'un newton....

 

Je pense que tu mélanges tilt et collimation. Le tilt se crée entre le PO et le capteur donc à f/d donné tous les instruments sont égaux...

 

Une FSQ106 peut visiblement aussi avoir des soucis de collimation ; même si c'est a priori nettement plus stable qu'un newton le problème est que, si ça arrive, tu ne peux pas la régler toi-même.

 

Un fil parmi d'autres sur le sujet sur CN :

 

https://www.cloudynights.com/topic/800850-fsq106-edx4-optical-quality-study/

 

Personnellement, pour les télescopes, les montures et tout le reste, je préfère quand je peux avoir accès aux réglages et pouvoir résoudre moi-même les petits soucis plutôt que de devoir m'en remettre  au constructeur ou à l'importateur.

Modifié par danielo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

a ça par exemple, j'ai également un pote avex qui a eu ce genre de soucis

O.U a fait une prise en charge bien sûr, mais ils ont eu un peu de mal à y croire (il a fallu qu'on leur balance des images caca sur des mires pour qu'ils acceptent de croire que ce n'est pas un souci "utilisateur" mais bien un souci hard)

mais le fil sur CN est affligeant : c'est sans doute un soucis de série, mais venant de taka, ça fait tache

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a des TSA 120 en ce moment dans les PA sur le site d'en face ;-). 

Pour moi, ca vaut le coup de mettre 500€ au de plus aux 3000...

 

J'ai eu une FSQ106 que j'ai échangé contre une TSA 120+ soulte. Je ne regrette pas mon choix. Même si la FSQ est une bête de course, ses 530 de focale sont un handicap quand on aime un peu les galaxies ;-) Certes, les 880mm de la TSA sont encore un peu juste mais c'est nettement mieux !  

 

Philippe

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 16 heures, litchi2010 a dit :

Mon conseil : faire qqs économies pour aller jusqu'à 4000€ et viser une fsq106 ou une tsa120 en occasion.Bref des valeurs sûres.

 

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.
 

Il y a 14 heures, Malik a dit :

3000€ ça commence à être un budget confortable et en même temps un poil trop juste pour pouvoir s’offrir une lunette premium, 

 

Il est vrai que c'est un budget important, mais finalement qui peut se situer dans le creux entre la lunette très bon marché (FRA600) et la lunette premium (FSQ106 ou TSA120 en occasion).
Néanmoins, après avoir lu quelques tests, ce budget aux environs de 3000€ (qui en réalité dépend aussi de la revente du Newton 200/800 Lacerta https://teleskop-austria.com/FN2008c-new#m + différents accessoires) peut éventuellement évoluer jusqu'à 4000€ TTC.

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Avec une lulu tu vas constamment démonter / remonter le matos aussi !

Réglage du tilt ? Collimation à refaire à chaque sortie ? Ohhh  Y'a un problème là ! 

En fait, la réflexion m'est amenée par les différents réglages optiques et mécaniques à faire / contrôler sur le Newton :

- Collimation aux petits oignons sur un F4 (normalement via mon cats eye c'est plutôt bon, mais je dois la refaire à chaque fois car le télescope est monté / démonté 2 x + trajet de 1h de route + route en terre donc vibration ... et à F4 ça ne pardonne pas)

- Backfocus idéal

- Tilt (que je galère à régler malgré la Gerd Neumann)

 

La lunette me permet d'avoir un format plus compact, pas de collimation ni de backfocus.
Les cibles préférées sont les nébuleuses donc une focale plus adaptée.
Alors après il peut y avoir du tilt, mais finalement ce n'est que le seul défaut optique qui serait à corriger une fois.

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a la FRA600 dans ton budget et c'est une vraie rivale à la FSQ106.

C'est effectivement la lunette que je cible via les avis, tests, etc ... Elle parait extrêmement intéressante et mieux que la FRA400 ou FRA500 avec un correcteur intégré si je dis pas de bêtises.
Ce que je cherche c'est d'avoir l'option "plug and play" la plus facilité possible avec l'instrument.

Modifié par Andromedae93

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Même si ce n'est pas forcément dramatique vu les cibles envisagées (nébuleuses) attends-toi à une certaine baisse de piqué par rapport à ton newton. D'après les spots diagrams fournis par le fabriquant (ce qui est en soi une bonne chose de sa part), la FWHM sur l'axe est de l'ordre de 10µm, et le chromatisme latéral n'est pas négligeable.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, danielo a dit :

le chromatisme latéral n'est pas négligeable

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?
D'autant plus qu'avec un champ assez large, les étoiles sont plus petites et donc chromatisme visible plutôt en "zoomant", d'autant plus avec une réduction d'étoiles peut être ?

Merci en tout cas pour tes précisions et tes alertes =)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 3 minutes, Andromedae93 a dit :

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?

 

Logiquement oui si tu fait un alignement par splines. Probablement aussi avec une caméra couleur en séparant les couches ?

 

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Modifié par danielo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, danielo a dit :

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Je ne sais pas lire ces diagrammes :/
Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, danielo a dit :

 

Une comparaison instructive

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bretoc a dit :

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Je ne sais plus où j'avais lu que la FRA600 avait aussi un correcteur intégré. Je me trompe peut-être ? Et on peut acheter à part le correcteur-réducteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,70x-pour-fra600-askar_detail

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Faut être costaux pour résister....sur un marché de niche

Perso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Alors tout n'est pas nickel chez Taka loin de là ,  surtout les tarifs, mais force est de constater que la marque perdure.

Il me semble que Taka propose même des optiques pour les observatoires pros.... vous pensez trouver ça chez askar ?? Peut-être,

on en reparle dans 15 ans...:) Peut-être qu'Askar aura remplacé (acheté) Taka, on verra.

Bons cieux

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

juste une idée a la noix comme ça : mais il me semble que les mak tiennent très bien la collimation.

Un mak newton ne pourrait-il faire l'affaire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 34 minutes, Andromedae93 a dit :

Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

 

Oui c'est à peu près ça. La couche rouge est déjà plus étalée que sur la FSQ, dans le bleu c'est bien pire.

 

L'autre info intéressante en dessous des diagrammes  fournis par Askar c'est "RMS radius" si tu multiplies par 2 en gros (2,35 pour un profil gaussien) ça te donne la largeur à mi-hauteur théorique des étoiles (si l'instrument est parfaitement réalisé, sans tenir compte de la diffraction, de la turbu ou d'erreurs de suivi).

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 33 minutes, Bretoc a dit :

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

 

C'est mis à la même échelle justement. La boîte pour la FSQ fait 100µm.

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, litchi2010 a dit :

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

 

il y a 13 minutes, litchi2010 a dit :

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Tu vas nous le dire. Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait temps que ça. Des noms de marque ont changé ça oui. Disparu je ne vois pas trop à quoi tu penses. 
Sharpstar/Askar ça a 24 ans. Ce n'est pas une startup lancée avant hier. 

 

 

il y a 15 minutes, litchi2010 a dit :

erso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Sur le choix de soutenir je suis pas mal en phase avec toi. Si il faut payer 2 à 4 fois plus pour avoir la même chose par contre c'est compliqué de suivre. Le marché de l'occasion reste néanmoins une alternative au neuf, mais ça ne fonctionne pas sur tout. En un Seestar neuf et un Vespera (que tu auras du mal à trouver d'occasion de toute façon), tu as un facteur 3 de prix en gros, ... Dans ce cas là c'est compliqué d'acheter Français. 


Sur le fait de copier je suis plus nuancé. Oui Askar copie, comme l'a fait SW, etc. Mais si tu regardes bien le catalogue il y a pas mal de produits sans concurrent (diamètre, focale). Donc ils sont déjà passé de la copie à l'innovation. Le meilleur exemple de ça, c'est ZWO qui est passé de la marque qui faisait des petites caméras de guidages pourries et pas chères en noir et blanc en 2011, à désormais une marque qui ne fait presque  que innover (en dehors du Seestar qui n'est pas très fair-play, ...).

 

C'est un peu une roue qui tourne. Le Japon a copié l'Europe avant de se mettre au top de l'innovation et assécher l'essentiel de la production Européenne dans les domaines concernés. Et maintenant les Chinois copient le Japon et sont déjà en train de se mettre au top de l'innovation. Regarde simplement les drones. C'est quand même dingue de penser que DJI a eu une influence sur le déroulement de la guerre en Ukraine. Leurs produits grand publics fonctionnent tellement bien et sont tellement peu chères qu'ils trouvent une application militaire. 
Les premiers drone grand public étaient français avec Parrot. Les Chinois ont copié, beaucoup amélioré, résultat plan social chez Parrot en 2017.
Il n'est pas impossible que l'on soit dans une séquence analogue concernant les télescope connectés, ... Pas cool pour la concurrence, par contre il n'est pas impossible que ZWO sorte bientôt des dingueries connectées à prix abordable. L'AM5 déjà a mis un bon gros pavé dans la mare côté montures.
Au milieu de tout ça quel avenir pour Vixen et Takahashi on peut se demander. Il y a même moyen que des entreprises chinoise se fassent de l'ombre entre elles. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/04/2024 à 10:04, Andromedae93 a dit :

Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 

 

Je ne sais pas si c'est un argument... la vie est courte! Mais bon l'option (en tant que très ancien possesseur de FS102 sur monture taka) c'est bien mais pas suffisant même quand on fait que de l'imagerie (je précise que je fais que du visuel). Une petite lunette de 100mm de petit diamètre ne peut donner que ce qu'elle peut! Quitte à faire de l'imagerie top moumoute je ne choisirais absolument pas l'option lunette (qui est certes un bel objet mécaniquement et optiquement intéressant...) mais plutôt un Epsilon 130 ou 180 (là en version neuf on dépasse clairement le budget...) de chez taka. Je ne fais pas de pub mais on est sur une valeur sûr...  qui durera moins de 5 minutes à la revente sur les PA :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

Sur ce point le fabriquant qui se démarque c'est Astro-Physics. Ils stockent encore les pièces détachées de l'AP900 (arrêtée il y a bientôt 15 ans),  même je crois de la génération d'avant,  et je pense qu'ils acceptent de prendre en réparation tout ce qu'ils ont produit...

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parmi les arguments il y avait le pb de reglage et collim: à F/d autour de 3 ça devient coton sur l'epsilon  ??

Mais j'adore sa couleur orange....:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par Goofy2
      Hello 
       
      J'ai fait un essai pour voir comment réagit le Little Baby (Vespera Pro: 50x250) avec un filtre Dual Band en entrée. Ce filtre laisse passer uniquement l'hydrogène alpha/beta et l'oxygène II/III en émission, tout le reste du spectre visible est coupé.
      Cible pour ce test: la nébuleuse M20 Trifide dans la constellation du Sagittaire. Ce n'est pas le meilleur choix car toute la partie bleue en réflexion de cette nébuleuse est totalement coupée par le filtre DB.

      Ce filtre efficace permet:
      - de bien faire ressortir par contraste les zones hydrogène alpha en émission de la nébuleuse,
      - le champ stellaire est bien atténué et non saturé. Des étoiles fines, rondes et non saturées, ça change  

      Ici c'est un CROP, le champ couvert par le capteur est beaucoup plus grand (1.6° x 1.6°)


    • Par Cratos
       
      Je partage quelques liens sur l'histoire de la société '' VIXEN '' avant de tout perdre.
      Au départ, je cherchais toutes les infos possibles sur la SP 102 M.
       
      Lien vers un site qui résume pas mal l'histoire.
      https://astrofan.pl/vixen/
       
      Vixen (entreprise)
      https://ja.wikipedia.org/wiki/ビクセン_(企業)
       
      Blog du responsable en ligne.
      http://vixenmarketing.seesaa.net/article/186210560.html
       
      Lo
       
    • Par bricodob300
      Bjr
       Tout est ds le titre...
      Merci
    • Par Goofy2
      Hello 😎
       
      Le Ouistiti (mon eVscope2 de chez Unistellar) a désormais un petit frère "le Little Baby" (un Vespera Pro de chez Vaonis). Plus petit, plus compact et plus léger.
      Tandis que le Ouistiti (diamètre 114 mm, focale 450 mm, F/D 3.95) capturera des objets plus petits, le Little Baby (diamètre 50 mm, focale 250 mm, F/D 5) capturera des objets plus grands et en champ plus large.
       
      Champs capturés:
      - eVscope: 34.2'x45.6' (capteur Sony IMX347, 4MP,  pixels de 2.4 µm)
      - Vespera Pro: 1.6°x1.6° ou en mode mosaïque automatique: 4.18°x2.45° à 3.2°x3.2° modulable (capteur Sony IMX 676 Starvis II, 12.5 MP, pixels de 2 µm)
      Tandis que l'eVscope 2 est un réflecteur (miroir), le Vespera Pro est un réfracteur quadruplet APO (lentille).
      Il est possible de placer devant l'objectif du Vespera Pro des filtres interférentiels (j'ai un CLS et un Dual Band).
       
      Le Vespera Pro pousse l'automatisme encore plus loin que l'eVscope 2:
      - mise au point automatique (y compris en cours d'acquisitions), pas de collimation à faire (lunette)
      - résistance chauffante dont la mise en route est automatique en fonction du taux d'humidité ambiante (capteur hygrométrique intégré).
      - une fois le Vespera Pro sur ON et connecté à la tablette en Wifi, je lui demande simplement de s'initialiser en toute autonomie (pointage à son initiative, reconnaissance du ciel auto, mise au point auto). Une fois l'initialisation réalisée, il est prêt pour faire des Goto à mon initiative (objets issus de la base de données incluse ou aux coordonnées équatoriales J2000 à saisir). Pour le live stacking, 2 modes: le mode normal (c'est le champ du capteur) ou le mode mosaïque automatique dont les dimensions sont ajustables sans toutefois dépasser les limites autorisées (en gros on peut aller jusqu'à 4 fois la surface couverte par le capteur).
       
      Exemple d'utilisation simultanées du Ouistiti et du Little Baby:
      Pendant que je fais de l'observation en vision amplifiée avec l'eVscope 2, le Vespera Pro fera une intégration de longue durée autonome sur un unique objet pendant toute la séance astro. Deux instruments connectés nécessitent l'usage deux tablettes indépendantes (ou smartphone).  
       
      Le Little Baby sur trépied Gitzo et platine de nivellement:

       

  • Évènements à venir