Messages recommandés

Magnifique Laurent ! Combien pèse-t-il ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Remarquable. J'ai hâte de le voir de près aux RAP.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bravo pour ta réalisation !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Impressionnant.

Comment assures-tu la rigidité du PO qui semble ne tenir que par 2 points sur la cage du secondaire?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Le po est maintenu par deux vis et un appui par la glissière du passe-filtre  plus unepiece imprimer 3D pour coller à l'arrondi de la cage 

 

20240503_120845.jpg

Modifié par laurent bourasseau
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo laurent. Mission accompli. Amuse-toi bien avec aux RAP et pense aussi à ta santé. C’est le plus important. Plus de santé = plus d’astro.

 J’espère qu’on pourra se revoir un jour pour reparler de tout ça. Bon week-end !

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, MatEX a dit :

Bravo laurent. Mission accompli. Amuse-toi bien avec aux RAP et pense aussi à ta santé. C’est le plus important. Plus de santé = plus d’astro.

 J’espère qu’on pourra se revoir un jour pour reparler de tout ça. Bon week-end !

 

Matthieu, l’explorateur du ciel.

salut matthieu 

 

je vais voir une toubib dans 1h30 :)

à voir si elle trouve la solution ou pas 

 

merci et à bientôt 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On dirait que tu es passé aux 6 tubes .... !

 

11,3 kg c'est avec le miroir ? Si oui,  combien pèse-t-il ? (je suppose que c'est celui que tu as poli toi-même).

 

Yves

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

miroir poli à la SAF par mes soins , j ai galèrer mais je l ai eu à l/8 et j ai pas voulu chercher la petit bête plus loin 

 

11,3 kg dont 7 kg de miroir 

structure à 6 tubes , j ai voulu essayer + 2 tubes de collim 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour Laurent,

 

belle réalisation . Plus léger ca doit pas être possible. 

 

bonnes observations

 

Bertrand

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

si plus leger c'est encore possible , mais je ne donne pas la solution  = je le ferais ! 

il y a deja un slim400 v2 dans les cartons 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bigre il manque des détails pour apprécier ce minimalisme manimaliste.

        Le socle est émontable !  Mais pourquoi comment ???

        Et pourquoi des tiges de collim aussi longues ???

        Et la rigidité du PO avec un gros-sérieux-lourd bout de verre ???

 

(Ah zut ! Je ne supporte pas les truc en isme...)

(Ah zut ! va encore falloir faire de la philosophie: trop léger ou pas trop léger, that is the question !)

 

Pierre

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben le PO en effet me semble être le point faible, d'autant qu'il n'y a pas de MaP fine possible

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Strock Pierre a dit :

Bigre il manque des détails pour apprécier ce minimalisme manimaliste.

        Le socle est émontable !  Mais pourquoi comment ???

        Et pourquoi des tiges de collim aussi longues ???

        Et la rigidité du PO avec un gros-sérieux-lourd bout de verre ???

 

(Ah zut ! Je ne supporte pas les truc en isme...)

(Ah zut ! va encore falloir faire de la philosophie: trop léger ou pas trop léger, that is the question !)

 

Pierre

bonjour Pierre 

 

la base sert de boîte de rangement   donc bien loin de ton concept base/rocker = boite , ai ja droit de ne pas reprendre et suivre ton exemple ? 

Le démontage de l engin sera filmé au rap , donc faut patienter la aussi ou regarder la vidéo du slim 250 dont il est un clone agrandi  http://www.astrosurf.com/lbourasseau/pages/slim.html

 

les tiges de collim sot aussi longues car je n ai pas des bras de gibon pour faire la collim à l œil avec des trucs à mi hauteur  : les tubes vont donc jusqu en haut pour y être bloqués , je n aime pas savoir que quelque chose puisse se démonter la nuit et rayer le miroir . 

 

Le po est fait pour recevoir des charges LEGERES genre un nag13 et un pano24 derrière un paracorr de 1,25'' ( ca existe et j en ai un ) , il n est pas prévu pour du 2'' donc la aussi ça passera sans souci avec mes oculaires  .  et pourquoi y mettre des trucs lourds ? tout doit rentrer dans la boite à la fin , même l atlas , donc exit les trucs lourds et gros auquel vous pouvez penser . c est pas dans mon cahier des charges.

 

la suite le 11 mai lors de la présentation lors des rap . 

 

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yoooo !

là on entre dans une autre dimension, un grand bravo !!!!

Le tien fait doncexactement 4kg de moins que le mien, soit 26% de moins, ce qui est absolument remarquable.

Faire plus léger, ce sera probablement de regarder du côté des optiques, d'un mono anneau en partie basse - ou quelques trucs qui pourraient encore maigrir, comme les tiges de collim, en diamètre et en longueur tout en conservant ses propres bras qui ne sont en rien comparables à ceux d'un gibbon. C’est ce que j'avais envisagé quand Pierre regardait du côté des miroirs allégés

Gaffe toutefois car à l'usage des trucs UL, leur immense avantage fait toucher aux limites : pas tant sur la rigidité où l'on trouvera bien des solutions mécaniques adaptées, mais plutôt d'usage pour  la sensibilité aux vibrations et plus que tout au vent.

Un  UL-UC s'apprécie aussi sur  le concept du rangement/transport, car par définition, ça sert à être facilement transporté.

Pour mieux juger de la conception et la  réalisation, on ne peut s'en faire une idée qu'en regardant de près les éléments cruciaux, araignée, support secondaire, barillet.

Ensuite fô tripoter pour voir comment ça se comporte.

On attend donc la suite au 11 mai. Peut être viendras-tu aussi à Astrociel  où l'on pourra voir l'engin  in-situ ?

 

Ha oui, évidemment que tu "as le droit de ne pas reprendre et suivre ton exemple", était-il besoin de le préciser ? xDxDxD

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour Serge 

 

merci pour tes remarques 

 

je serais a astrociel cet année sauf imprévu de dernières minutes . 

 

effectivement , quand on joue ul-uc on s approche des limites , mais c est le jeu et je trouve cela intéressant et motivant . 

j ai déjà découvert quelques points qui sont pas terrible dont le rocker , je vais les corriger d ici les rap en mode urgence . 

faire plus léger ? ou c est faisable avec la structure j ai fait solide et non léger.  moins de matière = moins de poids , c est un effet de bord de cette conception.  j ai trouver un blank alvéolé de 3,5kg mais pour 5000€ht . ca pique aux yeux 

maintenant.qu il est fini , je vois se que je dois refaire pour le faire en mieux , une v2 plus compact . 

 

pour le 11 , y aura deux YouTuber pour filmer ma prez en live , depuis les Nat vous pourrez tous le suivre voir même poser des questions si la technique passe. 

 

laurent

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce barillet est tout simplement hallucinant !

Magnifique réalisation 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que ce barillet ultra-plat est quand même une sacrée bonne idée. Même si pour ce diamètre et cette épaisseur de miroir, un 18 points aurait certainement aussi bien fait l'affaire et simplifié un peu la réalisation. Plop me donne 1nm RMS de déformation avec un barillet 18 points.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le barillet sur ta page est superbe, une magnifique évolution de celui de ton 259! Ton rocker/boite est top aussi!!! 
bravo pour cettte réalisation!!

 

une question pour la v2 que tu évoques : sur le fond, y a encore un intérêt à baisser vraiment en poids? À quel prix optique et mécanique? C’est juste pour économiser sur de la surtaxe dans l’avion? Pour la beauté du geste? Pour le mettre dans un sac de rando? Parce que je pense que tu ne pourras pas beaucoup réduire le volume rangé non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

Le barillet sur ta page est superbe, une magnifique évolution de celui de ton 259! Ton rocker/boite est top aussi!!! 
bravo pour cettte réalisation!!

 

une question pour la v2 que tu évoques : sur le fond, y a encore un intérêt à baisser vraiment en poids? À quel prix optique et mécanique? C’est juste pour économiser sur de la surtaxe dans l’avion? Pour la beauté du geste? Pour le mettre dans un sac de rando? Parce que je pense que tu ne pourras pas beaucoup réduire le volume rangé non?

bonsoir 

 

-la surtaxe ? m en fout un peu car chaque compagnie aerienne fait ce qu elle veut 

- par défi , le format cabine AITA viens de changer donc je ne colle plus à mon cahier des charges d ou une v2 

- par beauté du geste aussi et surtout pour que l on ne se limite plus à un plan en France et que la créativité qui est train de se perdre renaît à nouveau 

 

Le gain de poids n est lié qu à la matière économisé,  je ne recherche pas léger mais compact et solide :) , c est un effet de bord .

 

j ai prévu un slim400 v2 dans 56x45x25 ,  

le 25 est superflu mais je vais réduire d un cm ma hauteur 

Le 56 c est fait :)

mais Le 45 avec un champ pleine lumière de 43 ça va être rock n roll de glisser deux fois la cage, le tourillon et la base ... mon astuce avec la v2 . 

 

fabriquer un dob standard ne m exite plus , me faut des chosee avec un cahier des charges hors normes  à faire : slim v2.2.6 , slim v3 et slim400 v2 . de quoi m occuper pour 10 ans. mais chut je ne n en dirais pas plus avant d en avoir fait un en vrai . 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour à tous,
      Depuis quelques temps, sous NINA connecté à ma monture Celestron CGX drivée par CPWI, je constate que le retournement au méridien ne fonctionne plus. Quand le processus de retournement arrive à l'opération de pointage de la nouvelle position après retournement, la rotation sur l'axe DEC se fait correctement mais pas celle sur l'axe RA qui va dans le mauvais sens et atteint rapidement la limite de déplacement provoquant l'arrêt de la monture et l'échec du retournement. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ? Comment résoudre cela ? J'ai trouvé une solution provisoire qui est de créer deux séquence distinctes une avant et une après le retournement mais cela ne me satisfait pas vraiment parce que le retournement fonctionnait très bien avant J'ai pensé à un problème lié à la mise à jour du logiciel NINA vers la version 3.1 HF1 mais, sur dicord, le créateur de NINA a regardé le fichier log et il me dit que tout est correct et que le problème viendrait du driver de la monture c'est à dire de CPWI. Mais comme cela fonctionnait correctement avant, je ne comprends pas bien sa réponse. Merci de votre aide, Guy
    • Par lebras53
      Bonjour à tous,
      Depuis quelques temps, sous NINA connecté à ma monture Celestron CGX drivée par CPWI, je constate que le retournement au méridien ne fonctionne plus. Quand le processus de retournement arrive à l'opération de pointage de la nouvelle position après retournement, la rotation sur l'axe DEC se fait correctement mais pas celle sur l'axe RA qui va dans le mauvais sens et atteint rapidement la limite de déplacement provoquant l'arrêt de la monture et l'échec du retournement. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ? Comment résoudre cela ? J'ai trouvé une solution provisoire qui est de créer deux séquence distinctes une avant et une après le retournement mais cela ne me satisfait pas vraiment parce que le retournement fonctionnait très bien avant J'ai pensé à un problème lié à la mise à jour du logiciel NINA vers la version 3.1 HF1 mais, sur dicord, le créateur de NINA a regardé le fichier log et il me dit que tout est correct et que le problème viendrait du driver de la monture c'est à dire de CPWI. Mais comme cela fonctionnait correctement avant, je ne comprends pas bien sa réponse. Merci de votre aide, Guy
    • Par transitmk1
      j'ai enfin fini mon nouveau support de camera zwo avec le teleobjectif canon a l'imprimante 3D,maintenant direction les nebuleuses tres large a ma portée,le tout monter sur la lunette 102mm et l'asiairplus bien sur le tout piloté de mon salon via bluestacks et apkpure avec asiair ou anydesk





    • Par ndesprez
      Bonjour,
      Actuellement sur la conversion d'un Dobson en Newton classique, je me pose la question suivante : comment assurer une belle finition à l'assemblage final des pièces en contre plaqué (30 mm) avant peinture. J'ai pensé à de l'enduit gras mais votre expérience est certainement plus importante que la mienne ; je lirai donc vos propositions avec grand intérêt. Merci.
    • Par guy03
      Bonjour
      Cette nuit d'observation fût excellente, un ciel au top, pas d'humidité, j'en ai profité jusqu'à 2h30 ce matin. Ma monture une CGE PRO balade le C14 sans soucis et pointe avec précision tout ce que je lui demande 9.5 fois sur 10. Hier j'ai pointé un tas d'objets, je vais faire ce soir un petit croa . La monture a fait un sans faute sauf 2 fois! Pour exemple, j'étais sur NGC 6960, la dentelle, et quand j'ai pointé sur l'autre dentelle  voisine NGC 6992 la monture en se déplaçant à eu un "accoup" rapide d'une demi seconde. Résultat, je n'étais pas sur l'objet visé. Elle m'a refait le coup une fois en allant sur M51. Je me pose donc la question ....qué paso?? Sinon elle pointe bien, pas de soucis de suivi etc. Etant nul en mécanique etc, je ne comprends pas pourquoi elle fait ça? Si quelqu'un a eu ce soucis et en connaît la cause, je veux bien des explications. C'est juste pour en apprendre un peu plus sur la monture. Je ne peux pas dire que ce soit vraiment génant, si elle déraillait "complet" j'irai chez Médas (j habite à 80km) mais là cela n'en vaut pas le coup je pense. Merci et bon ciel à tous!
  • Évènements à venir