Bernard_Bayle

Je cherche désespéramment une bague M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm

Messages recommandés

Bonjour tout le monde

 

Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
de ce type .
M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm

 

bague.jpg.5897dd93c197702abe4086464ecfcefc.jpg

 

On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
mais pas du 31.7mm femelle

En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow

 

J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !

 

Merci à vous

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

31.7mm, c'est 1.25".
je doute que le filetage fasse bien 31.7mm sinon la barlow ne rentrerait pas dans un PO puisque plus large que le filetage.

Si la barlow est en 1.25", le filetage est logiquement en M28.

tu l'as mesuré ton filetage?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Close-to-focus a dit :

Si la barlow est en 1.25", le filetage est logiquement en M28

le filetage est de 31.2...au pied a coulisse

28 c'est le diamètre des filtres

 

Bon ca ne resoud pas mon souci

 

Bernard Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Bernard_Bayle a dit :

le filetage est de 31.2...au pied a coulisse

donc pas 31.7 ?

 

il y a 11 minutes, Bernard_Bayle a dit :

28 c'est le diamètre des filtres


les filtres sont filetés en M28 (M28.5 en fait je crois) et font 1.25" (31.7mm) de diamètre.
je n'ai jamais entendu parler de filtres de 28mm de diamètre.

c'est quoi cette barlow avec un filetage de 31.7? je trouve ça étonnant, ou alors il y a des hors standards? c'est du taka avec leurs filetages particuliers?

 

 

il y a 12 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Bon ca ne resoud pas mon souci

non, surtout que trouver une bague m48 > M31.2.... bonne chance, et quel pas ce filetage? 0.75, 0.5mm?

je crois que si tes mesures sont effectivement bonnes tu va devoir te tourner vers un tourneur (sans mauvais jeu de mot).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, Close-to-focus a dit :

je n'ai jamais entendu parler de filtres de 28mm de diamètre.

Si tu joue sur les mots on va pas s'en sortir..... j'ai au moins 10 filtres filetage 28 en 31.7... 😜 si tu veux des photos.? au moins tu en auras vu 😄

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Si tu joue sur les mots

non je ne joue pas sur les mots, mais c'est un peu difficile de savoir ce que tu cherche précisément, j'essaie de comprendre...
soit on parle du filetage, soit on parle du diamètre du corps, mais si on fait du jonglage entre tout ça ça va être compliqué, vu qu'au départ tu demandes un filetage qui a le diamètre d'un accessoire 1.25".



Si tu nous montrais ce que tu veux visser, ça serait plus simple ;)
j'ai mesuré ma barlow APM au pied à coulisse, diamètre du corps : 31.6mm, diamètre du filetage 28.3mm.

Ca m'étonne que ta barlow aie un filetage de 31.2 (ou 31.7), c'est completement hors des normes standards.

elle entre dans un PO 1.25" cette barlow? (le corps, pas le filetage)
si oui c'est certainement du M28, le standard.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Close-to-focus a dit :

 

Il y a 4 heures, Close-to-focus a dit :


Ca m'étonne que ta barlow aie un filetage de 31.2 (ou 31.7), c'est completement hors des normes standards.

 

La vie est étonnante 😄

J'ai 2 barlow (entre autre)

- Antares 1.5x coulant 31.75

- Celestron Ultima 2x coulant 31.75

Pour les 2 barlow, le diamètre du filetage qui se visse dans leur jupe est de 31.2 mesuré au pied à coulisse.

 

Pour mémoire, sur d'autres barlow Televue

- 2.5x. 33.8

- 3x 28.5

 

Donc côté standard.....faudra que tu revois tes ''hors normes standard''

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Pour les 2 barlow, le diamètre du filetage qui se visse dans leur jupe est de 31.2 mesuré au pied à coulisse.

 

jupe qui entre dans un coulant 1.25"?

donc il ne reste que moins de 3/10 de metal autour du filetage?

 

il y a 4 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Donc côté standard.....faudra que tu revois tes ''hors normes standard''

C'est pas moi qui fait les standards, la très grande majorité des filetages astro sont en m42, m48 et m28.5, j'y peux rien.

après il y a bien sûr d'autres filetages dans d'autres marques (taka par exemple).

Bref, j'en reviens à mon premier commentaire : faut aller voir un tourneur... parceque du 31.2 vers M48.... (et on ne connais pas le pas) à mon avis tu ne trouvera pas en boutique.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous avez pensé à soustraire les biais des flats ? Ça peut expliquer l'écart sur cette astrophotographie.... 😁

 

Bah, je sors, journée difficile 😅

 

JF 

Modifié par jeffbax
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Philippoïde a dit :

impression 3D ?

Si tu as les cotes précises ça peut s'envisager.

Merci beaucoup Glob

si besoin je te contacte en Mp.

 

Bernard Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On a le tour Demonter dans une remorque chez moi sinon on aurai pu te la faire en alu anodisé

 

Mon ami cherche un garage mais stand by pour l'instant il attend de toucher sa retraite depuis Février

 

mais en cas en impression 3d en attendant on peut faire en cas si tu as besoin

 

je vais lui demander quand même si on a pas un truc qui traine

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Sauveur de tes propositions

c'est vraiment sympa.

J'ai commandé chez PA cet adaptateur

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/adaptateur-photo-2-multifonction_detail

 

A priori beaucoup utilisé avec l'ADC MKIII.

Donc je te tiendrai au courant.

 

Amitiés à toi Sauver, portes toi bien.

 

Bernard B

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Altair61
      Bonjour, 
      Je souhaiterais passer d'une 294 MC pro sur une 2600 MC pro. 
      Matériel actuel : SW 200/800 carbone sur Azeq6. 
      Filtres Lpro et L-extrem, porte-filtre ZWO et tiroir à filtre 2" montés...
      Quand est-il de mes filtres de 2", pas de problème de compatibilité avec la 2600 ? 
      Merci 
    • Par frédogoto
      Je cherchais à expliquer qu'un laser de collimation déréglé ou mal positionné pouvait donner l'impression d'une bonne collimation alors que le système entier est flingué.
      et je suis tombé sur un simulateur optique en ligne incroyablement simple et facile : https://phydemo.app/ray-optics/fr/
       
      vous positionnez votre type et source de lumière, lentille, miroir et hop
      Petite simu ci-dessous d'un laser bien collimaté mais shifté par rapport à l'axe d'un miroir (dans la simul je n'ai pas réussi à dire que le miroir n'était réfléchissant que d'un seul côté, ce qui explique que des rayons partent vers le bas, ils ne font donc pas en tenir compte)
       

       
      Autre simu avec un laser décollimaté qui arrive à donner une bonne position
      et je me suis abstenu d'incliner les miroirs dans cette simu de façon perverse qui peut aussi conduire à donner une "bonne collimation" alors que tout est vrillé

       
      sur l'exemple ci-dessous (non annimé ; parce... c'est chiant à faire) un exemple où tout est tilté, mais peut donner l'illusion que la collimation est bonne

       
      accessoirement, c'est grâce à ce logiciel en ligne que j'ai enfin compris pourquoi il fallait mettre de l'offset sur le secondaire
       
      toujours sur ce logiciel il y a des galeries d'exemples interactifs, amusants, passionnants, puissants. : https://phydemo.app/ray-optics/gallery/

    • Par ngc_7000
      Bonjour
       
      Je cherche un retour utilisateur des RASAs 8", voir 11"
      le 6" va bientôt sortir mais je penche plus pour le moment pour le 8.
      j'ai une camera IMX571 couleur avec le 8 ça doit bien se marier ; pour le 11 il faut surement se tourner vers un 24*36 ?
      Merci d'avance
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,
      bon , j'ai fait l'acquisition du ZWO 533MC Pro , que j'ai monté enfin hier soir , pour des tests , sur la SW 80ed et son correcteur réducteur, à la place du Sigma FP..
      je pensais à tort que passer d un FF à un capteur carré petit , serait un long fleuve tranquille et ben non !!! 
       
      première aussi avec NINA , caméra reconnue , monture reconnue et même caméra autoguidage... caméra 120mini que j'ai alimenté via en usb via la 533 , je sais pas si c'est judicieux ??
      à la vue des résultats de l'autoguidage...
       
      la première chose que j'ai réalisé c'est la MAP , et je me suis aidé de l'outil bahtinov analyser , sur l'étoile Arcturus, j'ai réussi à valider avec le passage de False à True 
      je mets une copie d'Arcturus vue depuis ASIStudio celà me semble pas mal et pourtant...
       

       
      je croyais ma MAP parfaite , mais j'ai fait une acquisition pour confirmer et là gros coup de chaud on voit bien la tête des étoiles pas nettes et fines pour tant on est au centre de l'image à 85% ..
       
       


      c'est confirmé aussi via le graphique de Siril où j'obtiens de FWHM entre 8.4 et 9.6, avec le Sigma je tournais autour de 2.5 vers 3.5 ??


       
      j'ai refait la MAP à plusieurs reprises en ayant les mêmes résultats décevants ?,
       
      peut être le filtre IRcut que j'ai mis devant le capteur c'est un vieux filtre de marque Starway ..
       
      faudrait que j'essaie sans..
       
      je mets l'image empilée de 96 x 60s à 38% de grossissement on voit bien que ce n'est pas net ...
       

       
       
      des idées je suis preneur   
       
      j'ai quand même traité les acquisitions même si j'avais peu d'images . c'est décevant.....
       

       
       
       
       
      merci
       
      Olivier
       
    • Par yangibal
      Bonjour,
       
      Après m'être décidé sur les oculaires a associer à mon Dobson 254/1250 (XWA 5, 9 et 20mm TSO) et avoir effectué plusieurs géniales soirées d'observations je me pose la question des filtres.
       
      J'aimerais commencer par acheter un filtre Lunaire (j'ai pas mal souffert de l'oeil après une soirée d'observation de la Lune et j'avoue que ça m'a un peu gaché le plaisir), et sans doute un UHC Astronomik ou Lumicon dans un deuxième temps. Enfin potentiellement plus tard ajouter un OIII si le besoin s'en fait sentir. J'ai l'impression que pour du visuel il n'y a pas vraiment besoin de quoi que ce soit d'autre ?
       
      Concernant la gestion de ces filtres je me demande un peu si je ferais mieux d'acheter les filtres en 2" (mon 20mm a un raccord de 2" uniquement, les autres font les 2) individuellement, quitte à devoir enlever l'oculaire pour mettre/changer/enlever un filtre ou si je ferais mieux d'opter tout de suite pour une roue ou un tiroir à filtres ?
       
      Il me semble que les filtres adaptés pour être placés directement sur l'oculaire ou pour une roue ou un tiroir à filtres ne sont pas les mêmes (en terme de raccord mécanique) ?
       
      C'est un peu confus, j'espère que vous comprenez mon intérogation et je me demandais ce que vous en pensiez.
       
      A+
  • Évènements à venir