Lune du 16 mai 2024

[Sonne 4 296]

Bonjour,

Un début de soirée avec un ciel presque entièrement dégagé. Au final, contrairement aux prévisions, toute la nuit a été claire ! Mais je suis rentré avec la séance d'imagerie lunaire. Par contre humide, j'ai eu un peu de buée à la fin.

 

Mak 180 - barlow - Filtre Vert - Basler IMX265 - Genika - AS3 - Addition de 200 img

 

J'ai l'impression que les images ne sont pas très "nettes". Surtout dans les zones denses en petits cratères. Sur d'autres films, c'est pire. C'est "bizarre" pourtant la turbulence était acceptable, même en visuel. Le jet était faible, c'est peut-être çà car je n'ai pas la limite à partir de laquelle cela devient mauvais. Ou bien, un problème de collimation car le tube a fait de la route. Pas vérifié ce soir là car j'ai commencé au crépuscule donc pas d'étoiles de visible. Et à la fin, buée.

 

 

 

 

Jérôme

 

[ALAING 59 930]

Elles sont quand même excellentes ces images Jérôme pour un 180

Bon dimanche,

AG

[deep impact 6 404]

C'est très bon ces morceaux Jérôme.

[Sonne 4 296]

Merci Alain et Thierry.

 

[dubedat thierry 647]

moi je trouve la resolution tres bonne pour un 180 mm  mais c est vrai que quelque fois il semble  que la turbulence est tres faible et en fait      les          limages sont pas toujours a la hauteur   et surtout la collimation  est  le point le plus important   mais bon c est quand meme exellent!

[guy03 5 137]

Ca reste très bon mais en bien dessous de ce que tu as déjà fait, tu nous a balançé des merveilles sur le fofo! Il y a des soirées où les images sont moyennes, on ne peut pas faire au top tout le temps! mise au point, turbule, humidité etc etc.

[AstroDus 1 370]

Pareil que Guy, belles images mais en-dessous des superbes plans lunaires que tu  nous envoies. Si en visuel la turbu était faible peut-être qu’elle était haute fréquence et autostakkert avait du mal à aligner les détails ?

[CASTOR78 12 073]

Comme déjà dit, la définition est vraiment bonne pour le diamètre, mais il y a cette « vibration » dans les détails. Si c’était une mauvaise collimation, je pense que tu aurais eu une dégradation de la définition sur un bord des images.

PS: ton télescope est à F/10 où F/15 ?

 

Modifié 19 mai par CASTOR78

[polo0258 38 859]

 bravo pour ces images jérôme , un très bon niveau pour le diamètre  , quand il y a de la buée ; cela veut dire que les conditions sont bonnes

tu as peut_être eu un peu des deux , turbu hf et un poil de collimation ! ça se voir sur les gros cratères dans ptolémée  ,

un bon dimanche à toi !

 polo

[wilexpel 10 132]

Très bonne définition effectivement, le 180 parfaitement exploité !

il y a 59 minutes, CASTOR78 a dit :

mais il y a cette « vibration » dans les détails

Effectivement j'ai la même impression. j'avais pensé a un problème de collimation sur le coup ! En regardant à la loupe les petits cratères, ils ont une forme allongée voire triangulaire !

[ValereL 15 828]

Jolis morceaux tout de même Jérôme !

[Sauveur 27 433]

Bonjour 👋 et bravo 👍

[Sonne 4 296]

Il y a 9 heures, dubedat thierry a dit :

moi je trouve la resolution tres bonne pour un 180 mm  mais c est vrai que quelque fois il semble  que la turbulence est tres faible et en fait      les          limages sont pas toujours a la hauteur   et surtout la collimation  est  le point le plus important   mais bon c est quand meme exellent!

Merci Thierry.

 

 

[Sonne 4 296]

Il y a 9 heures, guy03 a dit :

Ca reste très bon mais en bien dessous de ce que tu as déjà fait, tu nous a balançé des merveilles sur le fofo! Il y a des soirées où les images sont moyennes, on ne peut pas faire au top tout le temps! mise au point, turbule, humidité etc etc.

 

Il y a 9 heures, AstroDus a dit :

Pareil que Guy, belles images mais en-dessous des superbes plans lunaires que tu  nous envoies. Si en visuel la turbu était faible peut-être qu’elle était haute fréquence et autostakkert avait du mal à aligner les détails ?

Je suis complètement d'accord.

Pour la turbu, j'ai eu pire.  

 

[Sonne 4 296]

Il y a 9 heures, CASTOR78 a dit :

Comme déjà dit, la définition est vraiment bonne pour le diamètre, mais il y a cette « vibration » dans les détails. Si c’était une mauvaise collimation, je pense que tu aurais eu une dégradation de la définition sur un bord des images.

PS: ton télescope est à F/10 où F/15 ?

Cette "vibration" était un peu plus prononcée sur d'autres images de la série. Cela me fait penser à d'anciennes images faites avec un filtre IR...

Cette fois, c'était le F/D 10. J'en est aussi un à 15.

 

[Sonne 4 296]

Il y a 8 heures, wilexpel a dit :

Très bonne définition effectivement, le 180 parfaitement exploité !

Il y a 9 heures, CASTOR78 a dit :

mais il y a cette « vibration » dans les détails

Effectivement j'ai la même impression. j'avais pensé a un problème de collimation sur le coup ! En regardant à la loupe les petits cratères, ils ont une forme allongée voire triangulaire !

Merci William.

La prochaine séance sera consacrée à la vérification de la collimation. Je regarderai aussi la fixation du ménisque. Cela a peut-être bougé lors du transport en voiture sur les petites routes de campagne. De plus, il de plus en plus de dos d'âne ! 

Mais je pense à la turbu et à la collim pour les causes...

 

[Sonne 4 296]

Il y a 8 heures, polo0258 a dit :

 bravo pour ces images jérôme , un très bon niveau pour le diamètre  , quand il y a de la buée ; cela veut dire que les conditions sont bonnes

tu as peut_être eu un peu des deux , turbu hf et un poil de collimation ! ça se voir sur les gros cratères dans ptolémée  ,

un bon dimanche à toi !

 polo

Merci Polo. Je confirme pour la buée. Comme dit plus haut, je pense aussi un peu des deux : collim et turbu...

Pour info, le jet était à 28 km/h. Cela doit commencer à être trop faible...

 

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

Jolis morceaux tout de même Jérôme !

Merci Valère.

 

Il y a 5 heures, Sauveur a dit :

Bonjour 👋 et bravo 👍

Merci Sauveur

[polo0258 38 859]

Il y a 14 heures, Sonne a dit :

Pour info, le jet était à 28 km/h. Cela doit commencer à être trop faible...

 oui, je pense , un jet-stream dans le vert ou le jaune est meilleur pour moi !

bon lundi !

polo

[Sonne 4 296]

Il y a 4 heures, polo0258 a dit :

 oui, je pense , un jet-stream dans le vert ou le jaune est meilleur pour moi !

Oui... En fait, je ne connais pas la limite où le changement se fait ! Quand la vitesse se trouve dans la zone de transition, on ne sais pas si ca va être bon ou pas...