Votre avis sur ce flat

[airbus340 3 461]

Bonsoir à tous ,

 

Je vous soumets ce flat pour avoir votre avis.

Le halo central vous paraît -il normal ?

On dirait un gros donut 

Je n'avais jamais remarqué ça auparavant 

L'histogramme est à 31500 donc bon normalement 

Merci par avance pour vous réponses 

Ph

 

Modifié 28 mai par airbus340

[ALAING 59 944]

Pour moi il est tout à fait correct ce flat et sans taches

Bonne journée,

AG

[Tromat2 730]

L'important c'est de savoir si les images sont bien corrigées, si c'est le cas pas de raison de s'inquiéter.

[Matthieu Conjat 2 032]

Il faudrait faire une coupe pour voir si le profil d'intensité change comme sur un donut . Souvent, par effet de contraste, on peut avoir l'impression d'un changement anormal. Essaie de resserrer les seuils pour éventuellement amplifier l'effet

[Tromat2 730]

Quand tu joues sur les seuils tu vois un plateau plutôt qu'un creux.

[nico1038 45]

Hello @airbus340

 

Il est à mon avis délicat de tirer des conclusions sur un flat à partir d'une image jpg car il ne s'agit souvent pas d'une représentation linéaire du flat et cela peut changer considérablement les choses.

 

En tous cas si malgré tout le jpg est bien une représentation correcte du flat il n'y a effectivement pas réellement de halo central  mais bien un plateau:

 

Comme le dit Matthieu il faut se méfier des illusions d'optiques avec ce genre d'image.

 

On peut également dire que tu perds environ 65% de luminosité dans les coins et que le champ de lumière n'est pas parfaitement symétrique par rapport au capteur.

Dans l'ensemble, ça me semble être un flat plutôt normal.

[Alef 2 566]

Il a l'air bon ton flat, cependant si les coins sont comme dans la coupe du haut vers 10 000 ADU, je ferais un flat plutot dans les 45 000 ADU pour avoir plus de signal dans les coins...

[airbus340 3 461]

Il y a 7 heures, Tromat2 a dit :

L'important c'est de savoir si les images sont bien corrigées, si c'est le cas pas de raison de s'inquiéter

Je ne l'ai pas encore utilisé ...

Je vais donc voir ça dès que je pourrais imager...pu...de météo...

Ph

[airbus340 3 461]

Merci @nico1038 pour ton analyse,  c'est sympa

Ph

 

[airbus340 3 461]

@Alef je vais suivre tes préconisations

Merci 

Ph

[airbus340 3 461]

Il y a 7 heures, Matthieu Conjat a dit :

Il faudrait faire une coupe pour voir si le profil d'intensité change comme sur un donut

Nico1038 l'a fait pour moi Merci pour l'avoir suggéré

Ph

[Franck_77 1 566]

Il est tout à fait correct et sans pétouille comme dit  :

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

et sans taches

Passeque les pétouilles tu les vois bien avec les flats 

Franck

[airbus340 3 461]

Il y a 23 heures, ALAING a dit :

sans taches

Oui et c'est bizarre d'ailleurs !

Ph

[frédogoto 2 120]

tu es légèrement decollimaté

[jldauvergne 15 569]

et bim !   Note qu'il peut être bien collimaté mais avec un offset mal réglé sur le secondaire.

[biver 6 880]

Mes flats ressemblent énormément à ça... en un peu plus trapézoidal en coupe, avec un champ pleine lumière qui n'occupe qu'une partie du capteur. C'est avec l'A7s (capteur 36x24mm) au foyer d'un Dobson ouvert à 4.3 (+correcteur).

Mais il y a peut-être aussi un vignétage qui entre en compte.

Nicolas

[danielo 6 072]

Le 29/05/2024 à 13:13, Tromat2 a dit :

Quand tu joues sur les seuils tu vois un plateau plutôt qu'un creux.

 

Ce doit être une illusion d'optique, j'ai l'impression aussi de voir un anneau 

 

Effectivement le placement du secondaire n'est pas parfait mais ce n'est pas dramatique, si la collimation est bonne je n'y toucherais pas forcément.

Modifié 30 mai par danielo