Logiciel gratuit réduction du bruit

[Blink 523]

Bonsoir,

 

Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)

Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )

 

Mon set up :

 

Lu  TS102/520

ASI 2600 MC

50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)

Ciel Bortle 4-5

Siril et fitsworks

 

Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?

Merci pour vos lumières !!

 

Bonne soirée,

 

 

[danielo 6 072]

il y a 3 minutes, Blink a dit :

Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?

 

[Blink 523]

Merci Danielo ! Une fois de plus, tu apportes ton aide à l'astram égaré dans les méandres du traitement des photos du ciel...

[ALAING 59 900]

A priori GraXpert donne de bons résultats quand on arrive à l'installer

 

Très bien le flou gaussien

C'est vrai que le débruitage est une plaie si on ne veut pas trop perdre en résolution.

Bonne soirée,

AG

[Cyril Richard 1 352]

La meilleure solution reste de poser encore et encore :).

[Tromat2 722]

Certes mais il y aura toujours du bruit à traiter à un moment ou un autre.

[alpheratz06 138]

Graxpert s'applique à quel niveau (ne me répondez pas en couches minces trois fois par jour svp !), images élémentaires ou post-stacking ?

[Cyril Richard 1 352]

Il y a 10 heures, Tromat2 a dit :

Certes mais il y aura toujours du bruit à traiter à un moment ou un autre.

Bah .... sur mes images, je le fais jamais (ou que très rarement, pour essayer).

C'est une histoire de gout. Mais quand on pose suffisamment, on peut se satisfaire du bruit restant.

 

il y a 27 minutes, alpheratz06 a dit :

Graxpert s'applique à quel niveau (ne me répondez pas en couches minces trois fois par jour svp !), images élémentaires ou post-stacking ?

Sur l'image linéaire empilée.

[Blink 523]

.....Même si ça a déjà été vu maintes fois, et si je peux me permettre :

1. Photo originale 2h30 sur M51

2. Réduction du bruit sur fitsworks (ça prend 20 secondes)

3. Réduction du bruit sur GraXpert (ça prend 50 mn)

 

 

Avec fitsworks, le fond de ciel est peut être un peu mieux qu'avec GraXpert (?), mais l'objet est très abimé (bien visible en grossissant la galaxie)

 

Merci à tous pour le tuyau !

 

 

 

 

 

[Tromat2 722]

il y a 11 minutes, Blink a dit :

3. Réduction du bruit sur GraXpert (ça prend 50 mn)

50mn ?! J'imagine que tu n'as pas de carte graphique qui va bien. Sur mon PC qui date de 2016 mais équipé du 1060GTX ça prend 30s tout au plus.

 

Concernant les résultats je ne sais pas comment tu as utilisé GraXpert mais il semble mieux fonctionner sur les images linéaires, contrairement à NoiseXterminator (payant) qui fonctionne bien dans les deux cas. En tout cas pour le moment, ça dépend du modèle utilisé. Il faut aussi utiliser ça sur une image 16 ou 32 bits (ou plus). J'arrive à ce résultat à partir de ton jpg. Réglé à fond pour bien visualiser l'effet de la réduction de bruit. En conditions réelles il faut évidemment adapter l'intensité du traitement pour obtenir un résultat satisfaisant :

 

Original :

 

GraXpert :

 

NXT :

[Alef 2 565]

Bientôt on additionnera les images de la Nasa pour avoir le meilleur résultat possible 

 

[Tromat2 722]

il y a 50 minutes, Alef a dit :

Bientôt on additionnera les images de la Nasa pour avoir le meilleur résultat possible 

Le prochain ajout important à Pixinsight risque de ne pas te plaire (MARS)

 

En attendant, pour les curieux j'ai fait un petit comparatif à partir d'une image juste empilée et avec les couleurs calibrées et un stretch basique, entre l'original, GraXpert et NoiseXterminator. J'ai aussi traité le bruit de deux manière différentes pour vérifier le comportement des algorithmes, soit avant le stretch, soit après.

 

Original :

 

GraXpert AVANT le stretch :

 

GraXpert APRES le stretch :

 

NoiseXTerminator AVANT le stretch :

 

NoiseXTerminator APRES le stretch :

 

[Blink 523]

Merci pour tous ces développements.

 

Je viens de prendre l'essai gratuit NoiseXterminator pour 1 mois. Ca s'ouvre à partir de Photoshop, et le débruitage prend 30 secondes (j'ai bien compris que mon ordi est lent )

 

Utilisé après le stretch, sur l'image finale : je trouve le résultat fantastique ! Plus rien à voir avec les précédents , j'ai gagné 2 ou 3 grades Bortle et ma photo est maintenant digne du 1 m de Calern :

 

 

Je me demande si ça vaut pas le coup d'investir 55$/an...

 

.....

[Eric78 379]

il y a une heure, Blink a dit :

Je me demande si ça vaut pas le coup d'investir 55$/an...

Je ne crois pas que un coût annuel ; tu l'achètes "one shot" et tu peux l'utiliser aussi longtemps que tu veux....... Ce n'est pas un abonnement (enfin, ce n'est pas ma compréhension).

A+

Eric

[Tromat2 722]

En effet, tu l'achète une seule fois, pas d'abonnement (heureusement !).

Les process de Russell Croman sont ouf, je ne sais pas si tu as vu ce que peux faire BlurXTerminator par exemple, c'est sans doute le plus spectaculaire du lot.

[Pascal C03 4 148]

Il y a 16 heures, Tromat2 a dit :

BlurXTerminator

Il faut par contre pixinsight je crois

[Tromat2 722]

Oui, il n'est malheureusement disponible que pour Pixinsight.

[Alef 2 565]

@Tromat2 Dis moi s'en plus sur ce MARS, je dois dire qu'en photo je suis complètement dépassé, plus rien me choque maintenant... 

[Tromat2 722]

il y a 25 minutes, Alef a dit :

Dis moi s'en plus sur ce MARS

Pour faire très simple, ils sont en train de créer une grosse base de donnée à partir de vue prises depuis le sud de l'Espagne et fourni par des amateurs qui permettra via un outil dédié de faire du retrait de gradient. Au lieu de faire au petit bonheur la chance en plaçant des points (manuellement ou par calcul) l'idée c'est de s'appuyer sur une sorte de carte du ciel pour déterminer s'il s'agit de signal ou de gradient à retirer. Passer du subjectif à l'objectif en gros. Ca promet d'être top sur les zones très chargées, type champs étoilé dense ou poussière.

[Tromat2 722]

 

[Cyril Richard 1 352]

Comme je l'ai compris, ça marchera surtout pour les longues focales..

Modifié 8 juin par Cyril Richard

[Tromat2 722]

il y a 13 minutes, Cyril Richard a dit :

Comme je l'ai compris, ça marchera surtout pour les longues focales..

Les exemples de la vidéo sont pris avec de la petite focale. La tête de poney qui illustre la vidéo ne rentre pas dans le champ de ma lunette de 350mm de focale avec un capteur IMX183.

De ce que j'ai compris on pourra aussi alimenter l'outil avec des images choisies.

 

[Cyril Richard 1 352]

Je t'avoue ne pas avoir vu la vidéo, mais leur site web avec l'idée de projet. Et j'ai du mal à comprendre comment ça sera fiable avec des faibles focales (focale inférieure ou de l'ordre de celles utilisées pour leur base de données). Par contre, oui, a grande focale, ça sera bien.

Modifié 8 juin par Cyril Richard