Blink

Logiciel gratuit réduction du bruit

Messages recommandés

Bonsoir,

 

Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)

Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING :))

 

Mon set up :

 

Lu  TS102/520

ASI 2600 MC

50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)

Ciel Bortle 4-5

Siril et fitsworks

 

Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?

Merci pour vos lumières !!

 

Bonne soirée,665f738698c59_result_9720s_fitsredbruitflougauss.thumb.jpg.2873347917750a5c4ebfde171421c4b1.jpg

 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Blink a dit :

Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Danielo ! :) Une fois de plus, tu apportes ton aide à l'astram égaré dans les méandres du traitement des photos du ciel...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A priori GraXpert donne de bons résultats quand on arrive à l'installer :)

 

Très bien le flou gaussien :)

C'est vrai que le débruitage est une plaie si on ne veut pas trop perdre en résolution.

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes mais il y aura toujours du bruit à traiter à un moment ou un autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Graxpert s'applique à quel niveau (ne me répondez pas en couches minces trois fois par jour svp !), images élémentaires ou post-stacking ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Tromat2 a dit :

Certes mais il y aura toujours du bruit à traiter à un moment ou un autre.

Bah .... sur mes images, je le fais jamais (ou que très rarement, pour essayer).

C'est une histoire de gout. Mais quand on pose suffisamment, on peut se satisfaire du bruit restant.

 

il y a 27 minutes, alpheratz06 a dit :

Graxpert s'applique à quel niveau (ne me répondez pas en couches minces trois fois par jour svp !), images élémentaires ou post-stacking ?

Sur l'image linéaire empilée.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

.....Même si ça a déjà été vu maintes fois, et si je peux me permettre :

1. Photo originale 2h30 sur M51

2. Réduction du bruit sur fitsworks (ça prend 20 secondes)

3. Réduction du bruit sur GraXpert (ça prend 50 mn)

 

result_9720s.thumb.jpg.6a98eedaf278532af0c8d6dd704f95e0.jpgresult_9720s_fitsworks.thumb.jpg.1995ab3cc83e065f66c6e6d81c56f41d.jpgresult_9720s_GraXpert.thumb.jpg.1603bf292537edd6d6d0d7488606d0b4.jpg

 

Avec fitsworks, le fond de ciel est peut être un peu mieux qu'avec GraXpert (?), mais l'objet est très abimé (bien visible en grossissant la galaxie)

 

Merci à tous pour le tuyau ! :)

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, Blink a dit :

3. Réduction du bruit sur GraXpert (ça prend 50 mn)

50mn ?! J'imagine que tu n'as pas de carte graphique qui va bien. Sur mon PC qui date de 2016 mais équipé du 1060GTX ça prend 30s tout au plus.

 

Concernant les résultats je ne sais pas comment tu as utilisé GraXpert mais il semble mieux fonctionner sur les images linéaires, contrairement à NoiseXterminator (payant) qui fonctionne bien dans les deux cas. En tout cas pour le moment, ça dépend du modèle utilisé. Il faut aussi utiliser ça sur une image 16 ou 32 bits (ou plus). J'arrive à ce résultat à partir de ton jpg. Réglé à fond pour bien visualiser l'effet de la réduction de bruit. En conditions réelles il faut évidemment adapter l'intensité du traitement pour obtenir un résultat satisfaisant :

 

Original :

M51_Original.jpg.74e8712c8ed42a7aa6454c940bdad2d1.jpg

 

GraXpert :

M51_GraXpert.jpg.e07adc9adfd44bbe291574cc0aa70573.jpg

 

NXT :

M51_NXT.jpg.9045474f0a012f2a0396216e8c611a50.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bientôt on additionnera les images de la Nasa pour avoir le meilleur résultat possible :D

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Alef a dit :

Bientôt on additionnera les images de la Nasa pour avoir le meilleur résultat possible :D

Le prochain ajout important à Pixinsight risque de ne pas te plaire :o (MARS)

 

En attendant, pour les curieux j'ai fait un petit comparatif à partir d'une image juste empilée et avec les couleurs calibrées et un stretch basique, entre l'original, GraXpert et NoiseXterminator. J'ai aussi traité le bruit de deux manière différentes pour vérifier le comportement des algorithmes, soit avant le stretch, soit après.

 

Original :

Original.jpg.5e7551c98a3576efd4596abb412374f2.jpg

 

GraXpert AVANT le stretch :

GXP_before.jpg.407a773cc85d8b11eb7fb48860f5da20.jpg

 

GraXpert APRES le stretch :

GXP_After.jpg.2dba418033a7a7d20b6b932f0e24ec47.jpg

 

NoiseXTerminator AVANT le stretch :

NXT_Before.jpg.b93cd7e5daa2d196e8259e7354b7cb61.jpg

 

NoiseXTerminator APRES le stretch :

NXT_After.jpg.9063fbc8f2e34500467fc4025e9e973a.jpg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour tous ces développements.

 

Je viens de prendre l'essai gratuit NoiseXterminator pour 1 mois. Ca s'ouvre à partir de Photoshop, et le débruitage prend 30 secondes (j'ai bien compris que mon ordi est lent :))

 

Utilisé après le stretch, sur l'image finale : je trouve le résultat fantastique ! Plus rien à voir avec les précédents , j'ai gagné 2 ou 3 grades Bortle et ma photo est maintenant digne du 1 m de Calern :D :

 

result_9720s_NXT.thumb.jpg.f66d67ee2aa74d3396960c4360038a5d.jpg

 

Je me demande si ça vaut pas le coup d'investir 55$/an... :o

 

.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Blink a dit :

Je me demande si ça vaut pas le coup d'investir 55$/an... :o

Je ne crois pas que un coût annuel ; tu l'achètes "one shot" et tu peux l'utiliser aussi longtemps que tu veux....... Ce n'est pas un abonnement (enfin, ce n'est pas ma compréhension).

A+

Eric

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, tu l'achète une seule fois, pas d'abonnement (heureusement !).

Les process de Russell Croman sont ouf, je ne sais pas si tu as vu ce que peux faire BlurXTerminator par exemple, c'est sans doute le plus spectaculaire du lot.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Tromat2 a dit :

BlurXTerminator

Il faut par contre pixinsight je crois

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, il n'est malheureusement disponible que pour Pixinsight.

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Tromat2 Dis moi s'en plus sur ce MARS, je dois dire qu'en photo je suis complètement dépassé, plus rien me choque maintenant... B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, Alef a dit :

Dis moi s'en plus sur ce MARS

Pour faire très simple, ils sont en train de créer une grosse base de donnée à partir de vue prises depuis le sud de l'Espagne et fourni par des amateurs qui permettra via un outil dédié de faire du retrait de gradient. Au lieu de faire au petit bonheur la chance en plaçant des points (manuellement ou par calcul) l'idée c'est de s'appuyer sur une sorte de carte du ciel pour déterminer s'il s'agit de signal ou de gradient à retirer. Passer du subjectif à l'objectif en gros. Ca promet d'être top sur les zones très chargées, type champs étoilé dense ou poussière.

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Comme je l'ai compris, ça marchera surtout pour les longues focales..

Modifié par Cyril Richard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Cyril Richard a dit :

Comme je l'ai compris, ça marchera surtout pour les longues focales..

Les exemples de la vidéo sont pris avec de la petite focale. La tête de poney qui illustre la vidéo ne rentre pas dans le champ de ma lunette de 350mm de focale avec un capteur IMX183.

De ce que j'ai compris on pourra aussi alimenter l'outil avec des images choisies.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Je t'avoue ne pas avoir vu la vidéo, mais leur site web avec l'idée de projet. Et j'ai du mal à comprendre comment ça sera fiable avec des faibles focales (focale inférieure ou de l'ordre de celles utilisées pour leur base de données). Par contre, oui, a grande focale, ça sera bien.

Modifié par Cyril Richard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par goheleth
      Bonjour,
       
      Je vous expose un petit problème optique que j'ai constaté en faisant les premières lumières de mon télescope Newton adapté pour l'astrophotographie. Comme il était d'occasion j'ai fait une aluminure des miroirs primaire et secondaire. Après avoir remonté tout l'ensemble et fait la collimation, je constate une aigrette supplémentaire sur l'image de l'étoile (Vega) focalisée. Comme je savais que les chanfreins de bord de miroir pouvaient poser problème j'ai déjà positionné un masque de chanfrein devant.

       
      En défocalisant l'étoile, pour vérifier la collimation, je constate en bas à gauche de l'étoile que le miroir n'est pas parfaitement circulaire... Est-ce que cela serait dû à un serrage du miroir ? J'ai pourtant fait très attention à serrer à peine les vis de fixation de miroir car je sais que cela peut créer de l'astigmatisme en le pinçant.
       

       
      J'en fais appel à vos lumière si quelqu'un(e) aurait une explication et une solution à me proposer pour régler ce léger défaut.
       
      Merci par avance !!!
    • Par biver
      La belle du moment, mais sans un ciel extraordinaire (à 50km de Paris entre les cirrus), 13P/Olbers qui pointe à son maximum de brillance ces jours-ci vers m1=6.5 (estimation aux jumelles) au NNO à une 15aine de degrés de l'horizon dans le Lynx:
      le 4 juillet au soir, 123s au foyer du T407:

      le 6 juillet au soir 154s au T407Et au 135mm en 4min:

       
      A l'autre horizon (ouest), C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) est en train de disparaitre dans les lueurs du crépuscule: à 6° de l'horizon le 6 à 21h39 UT:

      Nicolas
    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai la chance d'être de retour pour un été en présentiel à l'OFXB pour travailler avec @LANTHA. Du coup voici "chez moi" pour cet été

      Il a fait beau jeudi dernier, et j'ai pu observer et faire un peu de photo, en plus de préparer le T500 f/3.3 de la coupole.
      Voici une photo de ce soir-là, j'espère vous en présenter d'autres au fil de l'été !
       
      C'est une image composite (prise au même endroit, au même moment). Le sol sans suivi et le ciel avec.
      L'avant-plan est un empilement de dix poses de 30s à f/2.5, 3200 iso. Pour le ciel, il y a deux panneaux de chacun 15 x 20s à 3200 iso. Canon EOS 6D défiltré, Sigma 28mm



      Astronomicalement,
      José
    • Par Xavier Meex
      Bonjour à tous.
       
      Je continue le traitement des 36 SER de Saturne de cette nuit au C11, caméra ASI585MC.
      Ici, une image à 3h18 : l'ombre de Rhéa se devine en bas à droite du globe.
       

       
      Ici un traitement de 10 vidéos. Mieux adapté à WinJupos. Ombre bien visible. 3h18 ce matin.
       

       
      Petite animation : en forçant un peu on voit le déplacement de l'ombre et on devine le transit de Rhéa.

       
      Impossible de ne pas faire coucou à Jupiter (SER individuel pris à 6h04, soit 40 min après le levé du Soleil ) qui s'est levé comme les poules, juste avant le soleil. Et moi, j'ai dormi à l'heure des fêtards mais sans gueule de bois 
       

       
      Xavier
    • Par DaMs_
      Bonsoir à tous, 
      Après 4 mois de ciel nuageux, j'ai enfin pu ressortir mon matériel. J'ai donc pu essayer de photographier2 objets, M13 et M101. 
      Chacun de mes enregistrements à été fait avec la fonction "empilement" de Sharpcap, au format "fits"
       
      Dans un premier temps M13, le logiciel me sort tout seul une photo en format png (voir pj). Je trouve cette photo passable mais pas très nette. 

      En revanche, quand je passe le format fits dans mon ligociel de traitement (astrosurface), j'obtient une photo n'ayant rien à voir avec celle ci :  Pour M13, le résultat n'est pas choquant. 

      En revanche pour M101, rien à voir !!!
      Sur la photo png générée automatiquement, on peut la distinguer : (je n'ai fait ici que 85 photos de 10s chacunes)

      Lorsque je le passe dans AstroSurface, j'obtient ceci : 

      Cette fois ci, on ne distingue même plus la galaxie... 
       
      Sauriez vous m'aiguiller sur le traitement d'image ou la méthode d'acquisition afin de ne plus rencontrer ce problème ?? 
      Merci beaucoup à vous, 
       
      Bonne observations  
      Damien
       
       
  • Évènements à venir