Triangle de Pickering + les dentelles au RC10

[la louche du Nord 864]

petit tour dans les dentelles du cygne en HOO

 

la grande dentelle a été shooté l'année dernière à la même époque, la petite et le triangle cette semaine.

 

setup : 

🔭 RC10 + réducteur 0.8 soit 250/1600

🐎10micron 1000HPS

📷 zwo2400mc + filtre ultimate (HOO),

🖥️prétraitement sirilic + siril / traitement PIX, blurXterminator,

 

 

24 juin 2023 - 100 x 2min = 3h20

 

 

4 juin 2024 - 51 x 2 min : 1h40 (seulement)

 

 

6 juin 2024 - 120 x 2 min = 4h

[christian viladrich 8 024]

Les vignettes sont intéressantes, mais malheureusement les full témoignent d'une utilisation un peu trop forte de blurXterminator.

[la louche du Nord 864]

Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

mais malheureusement les full témoignent d'une utilisation un peu trop forte de blurXterminator.

 

merci Christian, remarque intéressante pour progresser en traitement, tu peux expliciter ? trucs, niveau à régler sur le process ect ... si tu as des exemples pour la communauté ?

j'ai plutôt suivi  les tuto de Jean Baptiste pour finir en quasi "auto" sur blurX concernant la déconvolution des étoiles.

 

Je passe sur le bruit de fond de ciel qui est assez méchant sur la petite dentelle, mais c'est un autres sujet.

[ALAING 60 062]

Des images fabuleuses mais assez déroutantes

La résolution incroyable efface le côté nébuleux de ces . . . nébuleuses

Et juste un oubli d'un petit flou gaussien pour les étoiles de la petite dentelle

Bonne soirée,

AG

[Chani11 3 533]

Superbes dentelles !

[christian viladrich 8 024]

Il y a 22 heures, la louche du Nord a dit :

merci Christian, remarque intéressante pour progresser en traitement, tu peux expliciter ? trucs, niveau à régler sur le process ect ... si tu as des exemples pour la communauté ?

 

Désolé pour le message un peu court. Jette un œil à ce post. Le problème était similaire, mais encore plus marqué que sur ton image.

 

En deux mots :

- BlurX à tendance à trouver des étoiles là où il n'y en a pas. Voir par exemple cet échange :

 

- et dans ton cas (ou celui d'Apricot et d'autres), BlurX à tendance à créer dans les nébuleuses de petites zones sombres (ce que j'appelle du mitage) là où il n'y en pas.

 

D'une façon générale, si on pousse trop les curseurs, on aura donc des condensations lumineuses (des fausses étoiles) et/ou de faux "trous" noirs (dans les zones nébuleuses).

 

Pour éviter ce genre de piège, une fois que l'on a trouvé les bons réglages, et bien ...on réduit l'intensité du traitement. Conserver une petite dose de bruit à l'image permet également de savoir que l'on n'a pas poussé trop loin les curseurs.

 

Modifié 8 juin par christian viladrich

[la louche du Nord 864]

Il y a 23 heures, christian viladrich a dit :

et dans ton cas (ou celui d'Apricot et d'autres), BlurX à tendance à créer dans les nébuleuses de petites zones sombres (ce que j'appelle du mitage) là où il n'y en pas.

 

D'une façon générale, si on pousse trop les curseurs, on aura donc des condensations lumineuses (des fausses étoiles) et/ou de faux "trous" noirs (dans les zones nébuleuses).

 

Pour éviter ce genre de piège, une fois que l'on a trouvé les bons réglages, et bien ...on réduit l'intensité du traitement. Conserver une petite dose de bruit à l'image permet également de savoir que l'on n'a pas poussé trop loin les curseurs.

 

merci beaucoup pour ta réponse Christian. c'est un bon outil, mais il faut apprendre à s'en servir. 

[christian viladrich 8 024]

il y a 8 minutes, la louche du Nord a dit :

merci beaucoup pour ta réponse Christian. c'est un bon outil, mais il faut apprendre à s'en servir. 

 

Chose importante et que j'ai oublié de dire. Tout le reste des images est top (rendu général et nuances). J'ai l'impression que si tu peux réduire un peu l'intensité du traitement appliqué avec BlurX, ce sera magnifique !

[jeffbax 7 678]

Comme les copains. Belle prise mais faut alléger BXT 😏

 

JF