Occultation de Saturne en Argentine

[Thierry Legault 6 114]

merci, content que ça vous plaise ! 

 

Il y a 13 heures, ALAING a dit :

Chapeau bas Thierry, c'est le moins . . . bien que je trouve le traitement un peu dur

 

j'ai revu le traitement lunaire pour adoucir un peu, je crois que je vais m'en tenir là (mine de rien j'y ai déjà passé une bonne partie du week-end )

[Chani11 3 499]

Absolument magnifique, un grand bravo

[astrogatel 3 747]

Bonjour Thierry

Comme tout le monde, bravo ! C'est tres beau.

Comme @ALAING je trouve le traitement un peu dur sur la lune ; mais aussi par rapport a Saturne.

 

Nicolas

Modifié 11 juin par astrogatel

[Philippe M. 273]

Magnifique 

[Superfulgur 16 397]

C'est magnifique...

Bravo !

Mais je me demande si je préfèrerais pas une version plus "bio", pour voir quelle différence il y a vraiment entre la Lune et Saturne.

S

[Thierry Legault 6 114]

merci ! 

 

il y a 49 minutes, Superfulgur a dit :

Mais je me demande si je préfèrerais pas une version plus "bio", pour voir quelle différence il y a vraiment entre la Lune et Saturne.

 

ma compréhension de cette idée de "bio" c'est : même temps de pose sans harmonisation des lumières.

 

La différence est significative (je dirais un rapport 5 à 6), donc ça donnera quelque chose de trop sombre, sans rapport avec ce qu'on peut percevoir à l'oculaire (si c'est ça la notion de "bio", alors je pense que je suis assez proche ).

De la même manière qu'une image de galaxie "bio" ne montrera que le bulbe et pas ou peu les bras, une image de comète seulement un noyau et peu ou pas de queue, une image de soleil en Halpha des protus très ténues (alors qu'on les perçoit très bien en visuel), ou une image de Lune sur laquelle le terminateur est trop sombre. Et je ne parle pas des images d'éclipse totale de soleil : le bio pour la couronne, ça le fait pas trop...En imagerie astro, le bio c'est très rare en fait 

[aeropic 382]

époustouflant... J'ai jamais vu aussi beau, bravo !

[Florian_Vn 1 123]

Ah superbe ! J'espère que tu as pu en profiter à l'oculaire aussi !

Ca devait pas être loin d'Iguazù, il y a de belles photos de voie lactée à faire par là-bas...

Modifié 11 juin par Florian_Vn

[Thierry Legault 6 114]

il y a 9 minutes, Florian_Vn a dit :

Ca devait pas être loin d'Iguazù, il y a de belles photos de voie lactée à faire par là-bas...

 

j'y serais effectivement retourné mais il y avait une belle trotte, j'ai gardé un souvenir émerveillé de la visite en 2019 avant l'éclipse totale 

 

Modifié 11 juin par Thierry Legault

[David_LEGRANGER 415]

Toujours au top notre Thierry national, c'est une très belle series d'images  et certainement un beau voyage ! 

[FabriceM 3 010]

Une préparation minutieuse et un savoir-faire hors pair = des images somptueuses !

Pourrais-tu indiquer la durée du Ser pour produire cela ? La durée du film impose-t’elle deux traitements séparés sous AS!, avec un alignement sur Saturne d’une part, puis sur la Lune d’autre part ?

Fabrice

[Thierry Legault 6 114]

Il y a 9 heures, FabriceM a dit :

Pourrais-tu indiquer la durée du Ser pour produire cela ? La durée du film impose-t’elle deux traitements séparés sous AS!, avec un alignement sur Saturne d’une part, puis sur la Lune d’autre part ?

 

oui c'est ça, avec des SER de 1 minute découpés en bouts de 10s pour les alignements

 

[jldauvergne 15 567]

C'est sublime, bravo ! Sans doute dans les meilleures qui existe dans ce genre.

[loulou13 963]

vraiment superbe.

du coup, c'est plutôt le voyage qui décide de l'occultation, ou l'inverse ? j'imagine qu'il y a un site qui décrit toutes les occultations possibles et imaginables entre un couple d'astres, et ensuite, go ?

Je me suis déjà dit qu'un jour, à la retraite, je pourrai imaginer choisir mes vacances en fonction de chaque Eclipse totale. On verrait du pays c'est certain.

 

encore bravo, comme quoi, il y a toujours un challenge de plus, ce sont des sujets qui ne s'épuisent finalement jamais !

[Superfulgur 16 397]

C'est vraiment très beau...

 

Mais du coup, la saturation ? C'est la même pour la Lune et Saturne, je suppose ?

 

 

[Thierry Legault 6 114]

Il y a 1 heure, loulou13 a dit :

du coup, c'est plutôt le voyage qui décide de l'occultation, ou l'inverse ?

 

les deux mon capitaine  Je vais dans des endroits où j'ai toujours eu envie d'aller, ça fait d'une pierre deux coups 

 

Il y a 1 heure, loulou13 a dit :

Je me suis déjà dit qu'un jour, à la retraite, je pourrai imaginer choisir mes vacances en fonction de chaque Eclipse totale

 

mais pourquoi attendre la retraite ? 

 

il y a 51 minutes, Superfulgur a dit :

Mais du coup, la saturation ? C'est la même pour la Lune et Saturne, je suppose ?

 

j'ai poussé celle de la Lune, qui est très peu saturée d'origine 

 

[Billyjoe 2 969]

C'est magnifique !

[Roch 1 972]

Hello ! L'image est magnifique toujours ce petit truc spécial qui rend la chose plus intéressante !

Je rebondis là dessus néanmoins :

 

Le 11/06/2024 à 18:22, Thierry Legault a dit :

La différence est significative (je dirais un rapport 5 à 6), donc ça donnera quelque chose de trop sombre, sans rapport avec ce qu'on peut percevoir à l'oculaire (si c'est ça la notion de "bio", alors je pense que je suis assez proche ).

De la même manière qu'une image de galaxie "bio" ne montrera que le bulbe et pas ou peu les bras, une image de comète seulement un noyau et peu ou pas de queue, une image de soleil en Halpha des protus très ténues (alors qu'on les perçoit très bien en visuel), ou une image de Lune sur laquelle le
terminateur est trop sombre. Et je ne parle pas des images d'éclipse totale de soleil : le bio pour la couronne, ça le fait pas trop...En imagerie astro, le bio c'est très rare en fait 

 

Moi aussi la "non différence" de luminosité entre les deux me fait tiquer un chouia. Mais je ne pense pas qu'on puisse comparer ça à ce qu'on fait en CP sur des galaxies, puisque même si on diminue les contrastes, on réalise la transformation de l'histogramme en partant d'une image "bio" justement. Ce qui donne une image avec des différences de luminosité "réelles", c'est à dire qu'un point plus sombre qu'un autre sera effectivement plus sombre dans la réalité même si le facteur de différence est réduit.
Ici, le globe de saturne est plus lumineux que la zone du terminateur lunaire et c'est ça qui me fait bizarre.
Après, un traitement type CP aurait bien sûr pour effet de diminuer drastiquement les contrastes de la lune puisqu'ils seraient relégués dans les hautes lumières de l'image ; donc peut être que ce n'est simplement pas adapté à ce type de rencontre. Mais du coup maintenant je me demande ce que ça donnerait

 

Romain

[Lonelystar78 3 029]

Une magnifique photo souvenir de voyage.

 

Un très grand bravo pour l'immortalisation de ce spectacle fabuleux.

 

Bon ciel

Patrick

[FranckiM06 12 860]

Wahoo, non di diou que c'est beau et magique à la fois. Merci de ce partage Thierry, car c'est vraiment sublime. 

[Thierry Legault 6 114]

Il y a 20 heures, Roch a dit :

Mais je ne pense pas qu'on puisse comparer ça à ce qu'on fait en CP sur des galaxies, puisque même si on diminue les contrastes, on réalise la transformation de l'histogramme en partant d'une image "bio" justement.

 

Je ne serais pas aussi catégorique. On voit énormément d’images de M42 faites à partir de plusieurs temps de pose (cœur, extensions) puis combinaison de tout ça de diverses manières, et au final une hiérarchie des intensités pas respectée entre des zones autour du trapèze et les extensions faibles. Même chose pour M31, sur pas mal d’images après traitement on retrouve des bras externes au moins aussi brillants que les zones d’absorption près du bulbe, ce qui ne correspond pas à la gradation visible sur les brutes. Et on pourrait aussi citer de nombreuses nébuleuses qui sont dans des cas similaires : Eta Carène, Lagune, Aigle…

 

Pour en avoir été témoin, je pense que certains seraient étonnés de voir l’étendue des "manipulations" réalisées par masques, calques et corrections localisées à coups de gomme et de scripts dans Pixinshight ou Photoshop, à tel point que leurs auteurs seraient bien en peine d’expliciter la différence entre le départ et l’arrivée au niveau des intensités lumineuses, tout ça se faisant sans aucun critère objectif mais uniquement au jugé : tant qu’on trouve ça joli on continue de jouer avec les masques et les curseurs. En vrac :

- manipulations sur les couleurs, saturation en RVB évidemment mais surtout en narrowband, avec des palettes type SHO totalement arbitraires et des réglages tout aussi arbitraires et qui ne seront jamais identiques d’un traiteur à l’autre

- combinaisons RVB + Halpha (assez courant en CP petit champ ou grand champ en "astropaysage")

- traitements différenciés (à partir de sélections et de masques) entre nébuleuses et étoiles = "réduction" des étoiles jugées envahissantes sur des nébuleuses, voire transformation "starless" consistant à retirer toutes les étoiles

 

Ce n’est pas un reproche envers qui que ce soit, c’est juste un constat, l’autre constat étant que la publication de ces images ne me semble pas générer souvent de questions sur le pourquoi du comment des traitements appliqués ni sur ce qui peut rester de "bio" là-dedans. Et pourtant c’est autre chose que mes petits ajustements d’intensité 

 

Il y a 20 heures, Roch a dit :

Après, un traitement type CP aurait bien sûr pour effet de diminuer drastiquement les contrastes de la lune puisqu'ils seraient relégués dans les hautes lumières de l'image ; donc peut être que ce n'est simplement pas adapté à ce type de rencontre. Mais du coup maintenant je me demande ce que ça donnerait

 

Pour revenir à Saturne et la Lune, il n’y a pas un monde d’écart non plus, Saturne est au niveau des zones sombres du terminateur mais comme tu le dis, un traitement standard d’harmonisation lunaire pose des problèmes de contraste. Pour savoir ce que ça donnerait...hé bien j’engage ceux qui se posent des questions à sortir leur télescope lors d’une prochaine occultation pour expérimenter par eux-mêmes et ensuite nous faire part de leurs résultats et constatations, que je regarderai avec grand intérêt 

 

 

Modifié 13 juin par Thierry Legault

[loulou13 963]

Alors, et pisque fo avoir un truc à redire, je ne vois qu'un seul point de reproche : j'aimerais bien, la prochaine fois, avoir l'inverse, je veux dire : Saturne devant la Lune. Parce que ça doit être beau de la voir devant la partie non éclairée, ça permettrait de résoudre ces soucis de contraste ?

marre qu'elle soit toujours derrière, nan mais sans blague.

(ok, je sors).

[Billyjoe 2 969]

Et bien moi j'aime peut être encore plus ta dernière image celle avec moins d'harmonisation. 😊 Plus spatial je dirais. 

Peut etre aussi que ça me rappelle (en beaucoup mieux) une image que j'avais fait au nextar 8 en argentique avec occultation manuel (en 2002/2003 ? ) en début de soirée avec la même saturne et un petit croissant lunaire. Souvenir

Modifié 13 juin par Billyjoe

[Bruno 17 905]

On voit pas bien l'ISS devant les anneaux !! 

 

C'est magnifique, du grand Thierry comme d'hab !!

[Optrolight 863]

il y a 8 minutes, Bruno 17 a dit :

On voit pas bien l'ISS devant les anneaux !! 

 

 Arrête tu vas lui donner des idées.

 

Bravo c'est beau, bien réalisé. Sur le traitement, il faut savoir ce que l'auteur a voulu mettre en lumière. Sans jeu de mot hein. Récemment une chercheuse de mon labo m'a dit: "si tu avais vu la gueule des images brutes des premières cibles de JWST avant le traitement, tu prendrais peur". Bref moi je pense que c'est doux  et je suis toujours scotcher par l'effet écrasement des profondeurs de distances entre les objets avec des longues focales. Je comprend mieux pourquoi les ricains veulent aller sur la lune pour aller sur mars, vue de la terre avec le télescope de Thierry c'est vraiment à coté !

 

Mais sinon oui je pense que la prochaine fois Thierry, tu devrais attendre que l'iss passe devant la lune pour chopper les trois en même temps.