Je reprends les observations avec la nébuleuse de l'Iris

[lebras53 338]

Bonjour à tous, cela fait un petit bout de temps que je n'ai pas publié... Ce n'est pas que je n'ai plus envie ou que je sois passé à autre chose. Mais la météo dans l'Ouest a décidé de ne nous laisser presque aucune nuit claire depuis plusieurs semaine. Au point que je me demandais si je saurais encore trater correctement les photos que je prends... Et puis trois nuits claires d'affilée me permettent de redémarrer progressivement. Pour suivre les traces de mon amie Mary Bonell sous un ciel moins clément que le sien, j'ai regardé ce que je pouvais faire autour de la nébuleuse de l'IRIS (C4 ou NGC7023). Je l'avais déjà photographiée l'an dernier mais je trouvais le résultat un peu trop dur en terme de netteté et de saturation. J'ai donc choisi un traitement beaucoup plus soft. Voici les détails techniques :
- C8 Edge HD
- Monture Celestron CGX
- Mise en station QHY PoleMaster
- Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2
- Focuseur Pegasus FocusCube 0
- Pilotage monture et Séquenceur : NINA
- Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50)
- Lights 126x240s, 50 DOF
- Empilement et prétraitement SIRIL
- Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator
- Post-traitement Luminar NEO

[ALAING 59 937]

Elle est très belle cette image Guy

Et le traitement plus doux lui va à merveille.

Par contre elle serait encore mieux non inversée

Bonne soirée,

AG

[lebras53 338]

il y a 6 minutes, ALAING a dit :

Elle est très belle cette image Guy

Et le traitement plus doux lui va à merveille.

Par contre elle serait encore mieux non inversée

Bonne soirée,

AG

Tes désirs sont des ordres...

[ALAING 59 937]

il y a 3 minutes, lebras53 a dit :

Tes désirs sont des ordres...

[Tromat2 729]

Joli, et le cœur n'est pas cramé !

La mise au point ne serait-elle pas un chouilla à côté ?

[lebras53 338]

il y a 13 minutes, Tromat2 a dit :

Joli, et le cœur n'est pas cramé !

La mise au point ne serait-elle pas un chouilla à côté ?

Oui. Je vais refaire cela...

 

[astrogatel 3 748]

Belle image et bon traitement, mais c'est vraiment dommage pour la mise au point ....

 

Nicolas

[lebras53 338]

Il y a 2 heures, astrogatel a dit :

Belle image et bon traitement, mais c'est vraiment dommage pour la mise au point ....

 

Nicolas

Bon, j'ai viré les images qui posaient un problème de netteté et voilà le nouveau résultat...

[COM423 13 916]

1 hour ago, lebras53 said:

Bon, j'ai viré les images qui posaient un problème de netteté et voilà le nouveau résultat...

Le tri a été efficace, cette dernière version est très réussie

[ALAING 59 937]

Il y a 7 heures, lebras53 a dit :

j'ai viré les images qui posaient un problème de netteté et voilà le nouveau résultat...

Il est encore meilleur, avec plus de détails dans les volutes, c'est très bon Guy

Bonne journée,

AG

[Tromat2 729]

Ah oui ! Nettement mieux ! Il y a maintenant profusion de détails

 

[Chani11 3 500]

Superbe cette V2, d'où l'importance de bien trier les images

[lebras53 338]

Il y a 2 heures, Chani11 a dit :

Superbe cette V2, d'où l'importance de bien trier les images

Oui, pour ce faire, j'utilise un petit logiciel libre, MaxSelector V5.0 de Felopaul. Cela marche bien et c'est rapide...

[grelots 899]

Superbe

[polo0258 38 867]

 magnifique images guy , une version 2  avec le coeur de la version 1 serait au top !

 bravo!

 polo

[Chani11 3 500]

il y a une heure, lebras53 a dit :

MaxSelector V5.0 de Felopaul

Merci pour l'info

Est-ce mieux que faire le tri selon FWMH ou rondeur au moment de l’addition dans Siril ?

Modifié 11 juin par Chani11

[Christophe H 6 499]

Bel iris, bravo.

[Jean-Claude Mario 5 807]

Belle V2, tu as bien fait de reprendre l'ouvrage. 

[lebras53 338]

Merci Jean-Claude !

[FranckiM06 12 863]

La dernière est vraiment superbe mais je n'arrive pas à comprendre comment tu es arrivé à ce résultat en ayant une image d'origine des plus mauvaise au départ et surtout avec les étoiles déformées par une mauvaise MAP ou autre . Je suis désolé de te dire le fond de ma pensée mais là, je reste sans voie . Même avec les meilleurs logiciels et les meilleurs traitements, je n'ai jamais vu qu'on arrivait à enlever des étoiles déformées d'une série et avoir le reste de la série en étoiles nettes. J'espère que tu comprendras que je me pose des questions car si tu as des étoiles déformées par une mauvaise collimation ou une contrainte miroir ou dû à la MAP perfectible dès le début, ça veut dire que tu t'aperçois du problème et admettons que tu refasse la collimation ou la MAP et là tu as des étoiles nettes donc pourquoi avoir gardé une série pourrie et la mélanger avec la série bonne.

Moi après chaque séance d'acquisition, je vérifie toutes mes brutes et si je m'aperçois qu'il y en a qui sont mauvaises, elle partent directement à la poubelle . 

Bref, tu as bien rattrapé le coup 

Bravo   

Modifié 12 juin par FranckiM06

[lebras53 338]

Le 12/06/2024 à 06:45, FranckiM06 a dit :

La dernière est vraiment superbe mais je n'arrive pas à comprendre comment tu es arrivé à ce résultat en ayant une image d'origine des plus mauvaise au départ et surtout avec les étoiles déformées par une mauvaise MAP ou autre . Je suis désolé de te dire le fond de ma pensée mais là, je reste sans voie . Même avec les meilleurs logiciels et les meilleurs traitements, je n'ai jamais vu qu'on arrivait à enlever des étoiles déformées d'une série et avoir le reste de la série en étoiles nettes. J'espère que tu comprendras que je me pose des questions car si tu as des étoiles déformées par une mauvaise collimation ou une contrainte miroir ou dû à la MAP perfectible dès le début, ça veut dire que tu t'aperçois du problème et admettons que tu refasse la collimation ou la MAP et là tu as des étoiles nettes donc pourquoi avoir gardé une série pourrie et la mélanger avec la série bonne.

Moi après chaque séance d'acquisition, je vérifie toutes mes brutes et si je m'aperçois qu'il y en a qui sont mauvaises, elle partent directement à la poubelle . 

Bref, tu as bien rattrapé le coup 

Bravo   

Mes excuses Franki pour ma réponse tardive mais j'étais en déplacement. En fait, c'est assez simple à comprendre. La colimation de mon C8 est à peu près Ok et, en tout cas, n'a pas bougé entre les deux nuits qu'a nécessité cette image. Donc exit la colimation. Par contre, il y a visiblement eu des problèmes avec l'autofocus de NINA sur la première des nuits et une trentaine de brutes étaient défaillantes. J'ai fait tourner MaxSelector V5 sur toute la série et il a repéré ces mauvaises brutes que j'ai pu éliminer. Après retraitement de la séquence, tout était rentré dans l'ordre...