appiantiqua 37 Posté(e) 22 juin Tout le monde s'accorde sur le fait que le filtre du Seestar S50 ne doit être activé que sur les objets de type "diffus". Mais je me pose surtout la question de savoir si l'activation du filtre est TOUJOURS un bénéfice sur les objets de type nébuleuses et autres, cibles principales dudit filtre ... le plus simple est évidemment d'essayer, mais avec la météo de ces dernières semaines je n'ai pas voulu gâcher du temps de capture et j'ai donc mis systématiquement le filtre sur les nébuleuses. Si quelqu'un a déjà pu comparer avec/sans, il serait très intéressant d'avoir son retour. Personnellement, je ne manquerai pas de réaliser ce test dès que les fenêtres d'observations s'agrandirons ... en attendant voici quelques images de la semaine dernière (toutes AVEC filtre) : 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 924 Posté(e) 22 juin il y a 4 minutes, appiantiqua a dit : en attendant voici quelques images de la semaine dernière Excellent Bonne journée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
COM423 13 892 Posté(e) 22 juin Une belle série en tout cas Bon week-end. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 5 158 Posté(e) 23 juin (modifié) Je peux témoigner d'un essai à temps de pose égaux sur M20, avec et sans filtre : comme la nébuleuse a une partie bleue, j'ai voulu tenter les deux options. J'ai posé la nébuleuse 20mn, sans filtre (à gauche), puis avec (à droite). Je vous les présente sans traitements, en sortie de Seestar : A vous de juger du résultat Perso, j'ai une petite préférence pour l'image filtrée, mais c'est purement subjectif... Modifié 23 juin par BobSaintClar 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 924 Posté(e) 23 juin il y a 26 minutes, BobSaintClar a dit : Perso, j'ai une petite préférence pour l'image filtrée, mais c'est purement subjectif... L'image filtrée est beaucoup mieux mais le bleu ressort moins bien En fait je pense que le test d'un Seestar sans le filtre interne mais avec un filtre Duoband Ha/OIII devant devrait donner un excellent résultat J'ai bien un Seestar mais pas le filtre Bon dimanche, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 5 158 Posté(e) 23 juin (modifié) Il y a 2 heures, ALAING a dit : je pense que le test d'un Seestar sans le filtre interne mais avec un filtre Duoband Ha/OIII devant devrait donner un excellent résultat Oui, j'y ai également pensé. Le nouveau SV220 (de chez SVBony) semble un bon compromis qualité/prix, selon quelques tests consultés ici et là. J'ai vu que des accessoiristes proposent des porte-filtres pour ce petit scope, mais de mon coté, j'ai noté que simplement "poser" un filtre M48 (notre 50,8 ou 2" américains) devant l'ouverture suffit : il tient tout seul et comme le Seestar pointe systématiquement vers le haut à l'usage... Bref, encore un acquêt possible, bon sang que ce loisir coûte cher Note : pour l'image finale de M20, j'avais mixé les deux images (filtrée, non filtrée) pour récupérer du bleu : le meilleur des deux mondes Modifié 23 juin par BobSaintClar 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Leforgeron 36 Posté(e) 23 juin Bonjour Ha oui ce mixage est efficace. Impressionnantes ces petites bêtes. Bravo belle image. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
appiantiqua 37 Posté(e) 23 juin (modifié) Il y a 12 heures, BobSaintClar a dit : Je peux témoigner d'un essai à temps de pose égaux sur M20, avec et sans filtre : comme la nébuleuse a une partie bleue, j'ai voulu tenter les deux options. J'ai posé la nébuleuse 20mn, sans filtre (à gauche), puis avec (à droite). Je vous les présente sans traitements, en sortie de Seestar : A vous de juger du résultat Perso, j'ai une petite préférence pour l'image filtrée, mais c'est purement subjectif... Merci pour ce comparatif vraiment pertinent ! en plein dans le mille ! Personnellement, j'ai également une légère préférence pour la capture AVEC filtre, mais il n'y a rien d'écrasant et la version "nature" ne manque pas d'intérêt; au delà de l'objet lui-même il est étonnant de relever les différences sur le reste du ciel ... La synthèse quant à elle est tout simplement superbe : reste à savoir ce qu'auraient donné 40 minutes avec filtre - 40 minutes sans filtre - face à la combinaison 20 avec + 20 sans ? Il y a donc apparemment aussi la possibilité d'ajouter un filtre "physique", et là, j'aimerai bien avoir des précisions sur les options envisageables : nécessité ou non d'un porte filtre ? quel modèle ? prix et éventuellement lien vers des sites marchand (si la charte du forum le permet). Pour ce qui me concerne, j'ai pris le parti de faire l'impasse sur le post traitement (du moins dans un premier temps) et de me consacrer à parfaire les conditions d'acquisitions. Je prends un maximum de notes pour chaque sortie: - emplacement (le terrain de ma maison offre plusieurs options). - conditions météo (lune,température, humidité et bien sûr qualité du ciel et vent; à ce propos, la série postée plus haut a été réalisée avec un vent conséquent incluant des rafales plutôt importantes et je trouve que le Seestar est vraiment très performant face à cet élément hostile). - angle de l'objet (là aussi, je n'aurai jamais pensé obtenir de telles images pour M 8 qui n'était alors qu'à 20° au dessus de l'horizon). - réglages proposés par l'instrument (j'aime bien "noircir" raisonnablement le ciel avec l'outil contraste). - horizontalité du télescope : je pense qu'en étant plus exigeant que le minimum imposé par l'appli, le pointage est plus rapide et le suivi plus fiable ce qui augmente d'autant les clichés réussis. Merci encore pour ces retours et je vais donc me pencher sérieusement sur cette question de filtre externe. Modifié dimanche à 19:41 par appiantiqua Syntaxe 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 5 158 Posté(e) dimanche à 21:44 Il y a 4 heures, appiantiqua a dit : reste à savoir ce qu'auraient donné 40 minutes avec filtre - 40 minutes sans filtre - face à la combinaison 20 avec + 20 sans ? Je me suis fait la même réflexion après ces deux prises de vue, avec en priorité la version filtrée : je pense que 40mn + filtre donnerait un résultat plus profond et moins bruité. L'image sans filtre risque d'avoir des étoiles un peu empâtées, dans une région du ciel dense (en pleine voie lactée). Mais en effet, c'est à faire pour compléter le test ! Il y a 4 heures, appiantiqua a dit : Pour ce qui me concerne, j'ai pris le parti de faire l'impasse sur le post traitement (du moins dans un premier temps) et de me consacrer à parfaire les conditions d'acquisitions. Tu fais les choses dans le bon ordre : d'abord chopper le meilleur signal possible, avant d'aller bricoler l'image ! J'ajouterais à la liste l'étude de la rotation de champs : en fonction de la position de la cible, tu peux parfois poser près de trois heures sans qu'elle ne tourne notablement. A d'autres moments, elle pivote sur elle-même comme une folle (typiquement lorsqu'elle passe au méridien, à haute latitude). Ca vaut le coup d'anticiper la bonne plage horaire en regardant c qui se passe via un logiciel de cartographie céleste (comme Stellarium). 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
appiantiqua 37 Posté(e) lundi à 15:01 Merci @BobSaintClar Je vais donc prendre en compte la rotation de champs (l'appli su Seestar permet d'afficher à l'avance -jusqu'à un plage de 12 heures - la courbe de hauteur de l'astre). J'ai aussi fait une recherche sur les filtres externes proposés à la vente et je ne pensais pas que le prix puisse être aussi élevé... comme j'ai quand même le projet d'un investissement dans un set d'astrophoto supérieur au Seestar (ce qui va représenter un saut budgétaire forcément conséquent) je pense me contenter du filtre "gratuit" inclus dans l'instrument et continuer à parfaire mes soirées de captures. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
