Quelle caméra refroidie est elle préférable pour le ciel profond?

[OlivierStar73 83]

Bonjour, j'envisage prochainement l'acquisition d'une caméra refroidie pour le ciel profond. J'utilise principalement le RC8 (avec ou sans réducteur) et le T203/800 avec correcteur de coma. J'hésite entre une ASI533 couleur (ou équivalent autre marque) et une ASI2600 couleur (ou équivalent autre marque).

Sur l'asi533 le capteur est environ 2 fois plus grand que mon actuel ASI585 mais quand je vois que certains objets seraient plus à l'aise dans une surface plus grande je me dis peut être l'asi2600 qui la va permettre d'avoir des galaxies étendues entièrement avec le RC8 sans réducteur ou des nébuleuses quasi entière avec le 203/800 par exemple.

 

Maintenant ce qui me fait hésiter c'est que si je prend une 2600 cela implique d'avoir une correction tip/top sur l'ensemble du champ, donc une collimation bcp plus rigoureuse pour le RC, certainement un aplanisseur de champ etc... et sans doute pareil sur le 203/800.

 

Il y a aussi le champ carré de la 533 qui est difficile à caser sans troncage sur les formats écrans actuels..

 

Du coup je suis indécis et sachant que coté budget on est a plus de x2 de différence de pris, je ne voudrais pas achter une 2600 pour finir par être frustrés de ne pas avoir une image impeccable  a la fin.

 

Quels retour/conseil avez vous pour m'aider dans mon choix en tenant compte de mes instruments ? (j'achèterai aussi sans doute ensuit une petite lunette a focale courte pour le grand champ/nebuleuses)

Merci  

[Jean-Marc_M 943]

Salut,

J'ai eu un RC8 que je n'ai utilisé qu'avec le réducteur CCDT67 (x0.67). J'ai d'abord mis une 533MC et pour moi c'était trop riquiqui ou alors à réserver exclusivement au petits objets. Comme tu le dis, une fois l'image recadrée pour correspondre à l'affichage des écrans actuels, il ne reste plus grand chose. Je l'ai vite revendue.. et je suis passé à la 294MC. Elle va bien au RC8 avec ses gros pixels, c'est facile à exploiter de ce côté là mais c'est une caméra qui demande un apprentissage (les flats) et que j'ai finalement trouvée un peu pénible avec des moirés un peu étranges.. Elle a pris le même chemin de la 533MC.
J'ai fini par y monter la Player One Poseidon-C (IMX571) que je réservais à ma lunette 80/400 et comme je m'y attendais quand même, elle va bien au RC8 à x0.67.

Je n'ai plus de 200/800 mais comme ce tube se situe entre ma lulu et le RC8, je serai surpris que ça ne te donne pas satisfaction avec un aplanisseur évidemment.

Pour la correction en bord de champ sur le RC8, il faut mettre le bon tirage au réducteur pour couvrir le format du capteur APS-C. Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel de traitement mais si c'est Pix, le plugin BlurXterminator (payant) se charge d'arrondir les étoiles en un clic.

Bref, ce capteur a été pour moi celui qui correspondait le mieux au RC8 (tube revendu), c'est à mon avis le plus polyvalent.

Quelques images faites avec ici, au RC8 et à la lulu de 80, en CP et même en lunaire.

 

Bon choix !

Modifié mercredi à 14:01 par Jean-Marc_M

[Bretoc 476]

D'abord, avec ton RC8 tu seras assez sur-échantillonné, mais c'est déjà le cas avec le 585

Ensuite, les deux capteurs ont, en dehors de la taille bien sûr, les mêmes caractéristiques (3,7µ de mémoire)

Un capteur carré peut être intéressant car le cadrage est plus aisé. En revanche, un petit capteur sur le 200/800 c'est dommage pour les objets un peu étendus (tu ne fais pas rentrer Andromède dans un 200/800 même avec un capteur APS-C

De plus, oui, il te faudra un correcteur de coma pour le Newton, et un et un correcteur pour la courbure de champ du RC

Enfin, une collim sérieuse est nécessaire pour les deux.

Modifié mercredi à 14:02 par Bretoc

[OlivierStar73 83]

il y a 54 minutes, Bretoc a dit :

D'abord, avec ton RC8 tu seras assez sur-échantillonné, mais c'est déjà le cas avec le 585

Ensuite, les deux capteurs ont, en dehors de la taille bien sûr, les mêmes caractéristiques (3,7µ de mémoire)

Un capteur carré peut être intéressant car le cadrage est plus aisé. En revanche, un petit capteur sur le 200/800 c'est dommage pour les objets un peu étendus (tu ne fais pas rentrer Andromède dans un 200/800 même avec un capteur APS-C

De plus, oui, il te faudra un correcteur de coma pour le Newton, et un et un correcteur pour la courbure de champ du RC

Enfin, une collim sérieuse est nécessaire pour les deux.

 

il y a 55 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Salut,

J'ai eu un RC8 que je n'ai utilisé qu'avec le réducteur CCDT67 (x0.67). J'ai d'abord mis une 533MC et pour moi c'était trop riquiqui ou alors à réserver exclusivement au petits objets. Comme tu le dis, une fois l'image recadrée pour correspondre à l'affichage des écrans actuels, il ne reste plus grand chose. Je l'ai vite revendue.. et je suis passé à la 294MC. Elle va bien au RC8 avec ses gros pixels, c'est facile à exploiter de ce côté là mais c'est une caméra qui demande un apprentissage (les flats) et que j'ai finalement trouvée un peu pénible avec des moirés un peu étranges.. Elle a pris le même chemin de la 533MC.
J'ai fini par y monter la Player One Poseidon-C (IMX571) que je réservais à ma lunette 80/400 et comme je m'y attendais quand même, elle va bien au RC8 à x0.67.

Je n'ai plus de 200/800 mais comme ce tube se situe entre ma lulu et le RC8, je serai surpris que ça ne te donne pas satisfaction avec un aplanisseur évidemment.

Pour la correction en bord de champ sur le RC8, il faut mettre le bon tirage au réducteur pour couvrir le format du capteur APS-C. Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel de traitement mais si c'est Pix, le plugin BlurXterminator (payant) se charge d'arrondir les étoiles en un clic.

Bref, ce capteur a été pour moi celui qui correspondait le mieux au RC8 (tube revendu), c'est à mon avis le plus polyvalent.

Quelques images faites avec ici, au RC8 et à la lulu de 80, en CP et même en lunaire.

 

Bon choix !

 

Merci pour vos retours, ils viennent consolider un peu ce que je pensais.

 

Je vais voir a prendre plutôt une camera a base d' IMX571 (que ce soit une ASI ou autre marque comme la Player one). 

 

Le RC8 a son réducteur de focale, je prendrais sans doute un aplanisseur de champ en plus.

Le newton est déjà équipé d'un correcteur de coma (bader mark 3).

 

Pour la collim sérieuse , j'en suis conscient, mais bon j'ai l'habitude ça fait longtemps que je pratique (sur des newton en tout cas)  et quand on fait ça tranquille au calme ça ne pose pas de soucis majeur.

 

Pour le RC j'étais d'abord assez froussard au vu de tous les retours terrible des difficultés des utilisateurs sur les divers forum, mais en vrai  j'ai eu a  faire cette collimation car il y avait un gros tilt sur porte oculaire introduisant un vignetage très décentré sur l'image. J'ai donc mis la bague de tilt que j'avais sur le RC6. Le précédent propriétaire du rc8 avait collimaté sans savoir que le tilt était à corriger. 

Je me suis donc attelé a la tache de la collimation du RC8 et ça n'a rien d'extraordinaire hormis les minuscules images des réflexions vu dans le chelshire à l'oeil nu qui demandent une vue aiguisée mais là ça va  de mon côté . Bon après le fignolage sur étoile en vrai est en cours (reste un chouillas a vérifier) mais la encore ça se fait bien (quand la météo est conciliante)

[OlivierStar73 83]

il y a une heure, Jean-Marc_M a dit :

 

Quelques images faites avec ici, au RC8 et à la lulu de 80, en CP et même en lunaire.

 

 

Très belles photos  !

[Bretoc 476]

il y a 13 minutes, OlivierStar73 a dit :

Le RC8 a son réducteur de focale, je prendrais sans doute un aplanisseur de champ en plus.

Avec un capteur APS-C, c'est préférable (le réducteur est également correcteur)

Modifié mercredi à 15:09 par Bretoc

[OlivierStar73 83]

Il y a 4 heures, Bretoc a dit :

Avec un capteur APS-C, c'est préférable (le réducteur est également correcteur)

Ah oui ?  le CCD47 aussi , parceque ce point n'est pas très clair dans les docs des vendeurs ?

 

[Jean-Marc_M 943]

Le CCDT67 et CCD47 sont les mêmes à la "marque" près, Astro-Physics ou TS : https://www.cloudynights.com/topic/645271-focal-reducer-for-8-ts-optics-8-rc-scope-purchasing-advice/?p=9049284

On retrouve d'ailleurs les même préconisations de montage (tirage), 85 mm idéalement et une plage de 70 à 90 mm.

Modifié mercredi à 19:37 par Jean-Marc_M

[OlivierStar73 83]

il y a 15 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Le CCDT67 et CCD47 sont les mêmes à la "marque" près, Astro-Physics ou TS : https://www.cloudynights.com/topic/645271-focal-reducer-for-8-ts-optics-8-rc-scope-purchasing-advice/?p=9049284

On retrouve d'ailleurs les même préconisations de montage (tirage), 85 mm idéalement et une plage de 70 à 90 mm.

oui pour le backfocus je suis a 86.5 de mémoire, je n'avais pas la bague adhoc pour faire les 85mm , enfin celle que j'ai (3mm)  ne se visse pas a fond du coup j'ai du jongler pour approcher la distance idéale. Par contre je ne vois pas l'information comme quoi c'est aussi un aplanisseur de champ ? pour moi à ce que j'ai compris de mes lectures sur diverses sources , c'est juste un réducteur et a ce que j'ai lu c'est soit on l'utilise sans aplanisseur soit on utilise l'aplanisseur sans le CCD47 car c'est compliqué dans la combinaison des backfocus.

[Jean-Marc_M 943]

il y a 31 minutes, OlivierStar73 a dit :

oui pour le backfocus je suis a 86.5 de mémoire, je n'avais pas la bague adhoc pour faire les 85mm

C'est pas hyper important comme sur une lunette ou sur un newton pour lesquels ça influe sur la coma. Le backfocus que tu mets au réducteur joue sur le facteur de réduction donc sur la focale ET sur le cercle image corrigée.

Tu trouveras une abaque sur le site d'Optique Unterlinden pour le réglage de cette distance en fonction de ce que tu veux faire ou de ce que tu as besoin.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-astro-physics-ccdt67-067x-c2x31208787

 

Supposons que ton capteur soit un IMX571 avec une diagonale de 28.3 mm.

Pour ce réducteur, le cercle image corrigée est Ci = 44 x r (r étant le facteur de réduction). Ca veut dire qu'il ne faut pas aller en dessous de x0.64 en facteur de réduction pour l'IMX571. Pour assurer le coup sur le cercle image, une réduction de x0.7 c'est pas mal pour avoir Ci = 30.8 mm (44 x 0.7) pour un capteur de 28.3 mm de diagonale. Dans ce cas là le tirage sera de 90 mm (la droite verte). Tu pourras ajuster plus tard le BF si les étoiles ne sont pas top en bord de champs.

 

il y a 31 minutes, OlivierStar73 a dit :

Par contre je ne vois pas l'information comme quoi c'est aussi un aplanisseur de champ ?

Ce qui précède te le confirme !

 

De ce que j'avais compris c'est réducteur en réglant le tirage ou au foyer mais avec aplanisseur pour avoir des étoiles rondes et fines sur tout le capteur. Je ne l'ai pas vérifié puisque je n'ai pas utilisé mon RC8 au foyer et je n'ai pas pris l'aplanisseur car F/8 et 1600 de focale c'était trop pour mon AZEQ6 !

Modifié mercredi à 20:30 par Jean-Marc_M

[OlivierStar73 83]

Il y a 4 heures, Jean-Marc_M a dit :

C'est pas hyper important comme sur une lunette ou sur un newton pour lesquels ça influe sur la coma. Le backfocus que tu mets au réducteur joue sur le facteur de réduction donc sur la focale ET sur le cercle image corrigée.

Tu trouveras une abaque sur le site d'Optique Unterlinden pour le réglage de cette distance en fonction de ce que tu veux faire ou de ce que tu as besoin.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-astro-physics-ccdt67-067x-c2x31208787

 

Supposons que ton capteur soit un IMX571 avec une diagonale de 28.3 mm.

Pour ce réducteur, le cercle image corrigée est Ci = 44 x r (r étant le facteur de réduction). Ca veut dire qu'il ne faut pas aller en dessous de x0.64 en facteur de réduction pour l'IMX571. Pour assurer le coup sur le cercle image, une réduction de x0.7 c'est pas mal pour avoir Ci = 30.8 mm (44 x 0.7) pour un capteur de 28.3 mm de diagonale. Dans ce cas là le tirage sera de 90 mm (la droite verte). Tu pourras ajuster plus tard le BF si les étoiles ne sont pas top en bord de champs.

 

Ce qui précède te le confirme !

 

De ce que j'avais compris c'est réducteur en réglant le tirage ou au foyer mais avec aplanisseur pour avoir des étoiles rondes et fines sur tout le capteur. Je ne l'ai pas vérifié puisque je n'ai pas utilisé mon RC8 au foyer et je n'ai pas pris l'aplanisseur car F/8 et 1600 de focale c'était trop pour mon AZEQ6 !

 

D'accord, donc dans la théorie avec mon actuelle ASI585 qui a une diagonale de 17mm je pourrais sans doute aller jusque 0.5 de réduction  pour un cercle image de 22mm donc 135mm du capteur au réducteur .. cependant je vais avoir de la déformation de courbure du champ car elle n'est corrigée que dans la plage 70 à 90mm. Conclusion ce réducteur fait aussi planificateur de champs si on reste dans les limites données jusque 90mm. 

J'ai tout bon ? 

 

 

 

 

 

[Jean-Marc_M 943]

Il y a 4 heures, OlivierStar73 a dit :

D'accord, donc dans la théorie avec mon actuelle ASI585 qui a une diagonale de 17mm je pourrais sans doute aller jusque 0.5 de réduction  pour un cercle image de 22mm donc 135mm du capteur au réducteur .. cependant je vais avoir de la déformation de courbure du champ car elle n'est corrigée que dans la plage 70 à 90mm. Conclusion ce réducteur fait aussi planificateur de champs si on reste dans les limites données jusque 90mm. 

J'ai tout bon ? 

Je ne l'ai pas utilisé en dehors de la plage 70/90 mm et de mémoire c'était plutôt aux alentours des 85/90 mm pour avoir le cercle image en rapport avec le capteur, donc je ne sais pas comment ça se comporte en dehors de la plage préconisée.

Après ce n'était pas non plus la perfection dans les coins de mon IMX571, je pense que j'étais à la limite de la correction atteignable. Mais comme je te le disais précédemment, j'utilise Pix et des plugins dont BlurXTerminator qui se charge de corriger encore un peu les imperfections résiduelles.. Mais oui, pour moi ce réducteur fait aplanisseur quasiment jusqu'à l'APS-C avec petits pixels des CMOS.

 

Deux exemples le premier avec une 294MC (23.2 mm de diagonale), j'aurais pu améliorer la collim mais après traitement ça m'allait donc pas touche..

 

 

 

Puis avec la Poseidon-C. Si tu ne zoomes pas dans le coin haut/gauche c'est pas mal Une bonne collim aurait certainement amélioré un peu l'affaire !

 

 

[OlivierStar73 83]

Merci pour ces précisions Jean-Marc. ça éclaire bien ma lanterne. Au demeurant , très belles images.

Bon je verrai si j'ai un peu plus d'une nuit sans nuage par semaine je ferai un essai avec un tirage  delà de la préconisation 70-90 juste par curiosité , mais avant mission finaliser la focale et collimation si besoin et aussi mettre en place le guidage avec phd2 que je n'ai pas encore eu le temps de paramétrer faute de temps météo ok suffisant  

Sinon bon je vais m'orienter vers une camera a base d'imx571 , sans doute une ASI2600. Réponse dans 4 à 5 semaines si tout va bien

 

Merci à tous.