Soleil du 23 juin (éruption M9 de AR3723 / 3664) - complet + plusieurs traitements

[lpalbou 106]

Bonjour à tous, après 5 longues journées de traitements.. J'ai finalement pu finir les timelapses de l'éruption de AR3723 avec plus de 900 captures de 11s à environ 80 fps. Pour chaque capture, je n'ai gardé que les 150 meilleures images, donc on parle de 135 000 images traitées (mon ordinateur a souffert). J'ai eu quelques soucis pendant la capture (meridian flip, crash de firecapture + oubli momentanément de réappliquer les flats etc) donc le résultat n'est pas parfait. J'essaierai de revisiter plus tard AS4 pour voir si les flous qui apparaissent sont un problème de nuage/seeing ou si c'est un problème de stacking.

 

J'ai généré plusieurs timelapses de la même séquence mais avec des traitements différents (ex: contrast normal ou inversé, colorisé etc). Je serai curieux de savoir le traitement que vous préférez (et s'il y a une raison  ).

 

TIMELAPSES (174mm, plein capteur)

 

Contraste Normale

 

Contraste Normal + Coloration

 

 

Contraste Inversé

 

Contraste Inversé + Coloration

 

 

TIMELAPSES (centré surAR3723)

 

Contraste Normal

 

Contraste Normal + Coloration

 

Contraste Inversé

 

Contraste Inversé + Coloration

 

 

NOTES TECHNIQUES

 

Paramètres de captures

- 7.5ms, gain 128, gamma 0 (neutre)

- 11s / capture, environ 70-80 fps

- aucun délai entre captures (ça m'a pris du temps de transformer mon mini Mele Quieter 3c pour soutenir dans le temps une écriture à 300 mb/s)

 

Traitements

- AS4, avec l'option "find anchor" (probablement à améliorer); stacking des 150 meilleures images, drizzle 2x

- Photoshop pour aligner les images (je fais à ce stade car c'est la seconde plus longue étape; ca me permet ensuite d'avoir "rapidement" des traitements alternatifs)

- ImPPG (contrast normal + inversé)

- Photoshop (stretch + retravail du contrast + couleur)

- Premiere Rush + Pro pour créer les timelapses à partir des images

 

PS : je peux partager les données brutes de captures, mais c'est 2-3 Tb, donc pas sûr qu'il y ait un service qui permette ça.. Zenodo (CERN) permet de stocker "à vie" des fichiers jusqu'à 50go; je pourrais en mettre un ou deux si ça intéresse. On l'utilise pas mal en Science, y compris pour avoir des DOI

[astrovicking 940]

Bonjour,

de très belles images!

 

Il y a 3 heures, lpalbou a dit :

Je serai curieux de savoir le traitement que vous préférez (et s'il y a une raison  ).

 

En tout cas pas les versions inversées!

Pourquoi?

 

...Une image valant toutes les explications, en voici la raison (à toi ami Christian si tu passes par ici: il ne s'agit pas Brigitte Bardot!):

 

[christian viladrich 7 961]

Tiens ...il faudra que me mette à faire la Lune en négatif et en couleurs inversées

 

 

Mais je crois finalement que je préfère la version NB

 

C'est assez fascinant que constater que pour la Lune on reste en NB (avec quelques fois des images en vraies couleurs), sur les planètes on reste en NB ou en couleurs, pour les images de comètes c'est NB ou couleurs (très rarement en négatif pour voir les très faibles extensions), et qu'il n'y a que pour le Soleil que l'on voit une grande proportion d'images inversées/colorisées. La mode a été lancée il y a une dizaine d'années par Alan Friedman. C'était sa marque de fabrique qui lui permettait de faire des images différentes. Un peu comme Soulage qui travaillait la couleur "noire".

 

Tiens, Saturne en négatif

 

 

Le cas du ciel profond avec H2, OII, SII est bien évidemment à part puisqu'il s'agit de même en évidence par la couleur des informations recueillies dans trois longueurs d'onde.

 

Sur le Soleil, on ne travaille que dans une longueur d'onde (en général). Et passer en couleur fait perdre les nuances de niveaux que l’œil arrive à détecter plus facilement quand il s'agit d'une image NB. C'est juste une question de physiologie de l’œil.

 

L'autre chose, c'est dès que l'on inverse l'image du Soleil, on perd toute chance de comprendre ce qu'il y a sur l'image : zone froide ou chaude ? filament/protu en absorption ou en émission ?  flare/filament ? pore ou bombe d'Ellerman ? etc..

 

Juste pour le fun, voici une image de la photosphère en vraies couleurs :

 

 

La légère coloration brunâtre sur le limbe s'explique par le fait que les rayons lumineux que l'on reçoit du limbe viennent de couches moins profondes (dont moins chaudes) que ceux qui viennent du centre du disque solaire.

 

Cela étant, et bien évidemment, chacun est libre de faire comme il en a envie.

 

 

Modifié vendredi à 15:21 par christian viladrich

[christian viladrich 7 961]

Il y a 5 heures, lpalbou a dit :

- AS4, avec l'option "find anchor" (probablement à améliorer); stacking des 150 meilleures images, drizzle 2x

- Photoshop pour aligner les images (je fais à ce stade car c'est la seconde plus longue étape; ca me permet ensuite d'avoir "rapidement" des traitements alternatifs)

 

Pourquoi ne pas ré-aligner les images avec Imppg ? Il fait cela très bien.

 

Tu pourrais éventuellement couper les bords des images pour ne garder que les zones communes (Imppg fait cela de mémoire) et tu peux le faire aussi avec un script dans Photoshop.

 

Cela étant, la 1er version (NB) est très bien !

[ALAING 59 928]

En tous cas, bravo pour cet énorme travail

Bonne soirée,

AG

[belier1762 826]

Il y a 22 heures, christian viladrich a dit :

Tiens ...il faudra que me mette à faire la Lune en négatif et en couleurs inversées

Christian Viladrich

J'ai fais la Lune en image inversée N&B... je trouve le rendu de l'image très beau à voir aussi des beaux détails Lunaires ... fais avec du matériel Astro un peu ancien.

Je ne doute pas une seconde que tu feras de très très belles images inversées

Marc

Voici ma photo

Modifié hier à 12:36 par belier1762

[lpalbou 106]

Merci à tous pour les commentaires, je réponds à quelques uns

 

 

On 28/06/2024 at 2:33 PM, astrovicking said:

...Une image valant toutes les explications, en voici la raison (à toi ami Christian si tu passes par ici: il ne s'agit pas Brigitte Bardot!):

Ah, la très belle Claudia Cardinale ! En effet, cette photo inversée est dérangeante.. je pense cependant qu'il s'agit plus d'un biais cognitif où nous sommes habitués à reconnaître les traits des visages très rapidement.. et ils sont là mais changés. De plus, la saturation dans les tons clairs et sombres n'aident pas (dents noires + cheveux blancs, pauvre claudia !). Si l'on se concentre sur la peau (purement scientifique bien sûr  ), là les nuances de contraste ne me choquent pas du tout et je pense que l'on perçoit au moins autant de nuances que dans la photo originale, sinon plus ?

 

Quote

Tiens ...il faudra que me mette à faire la Lune en négatif et en couleurs inversées 

Ah c'est vache, et tu as vraiment choisi la pire des couleurs  J'essayais d'imaginer si je pouvais trouver pire que rose pour la colorer mais je pense que tu as la palme

 

Quote

Tiens, Saturne en négatif 

Saturne en négatif ne me choque pas et j'aurais même tendance à dire que cela fait ressortir le contraste des bandes et les anneaux

 

Quote

Et passer en couleur fait perdre les nuances de niveaux que l’œil arrive à détecter plus facilement quand il s'agit d'une image NB.

Là je suis tout à fait d'accord. L'oeil est beaucoup plus sensible aux contrastes (120M de batonnets dédiés) qu'aux couleurs (seulement 7M de cônes). A titre personnel, je préfère effectivement les photos noirs et blancs pour le soleil et assez souvent pour les paysages / photos de rues. Même en narrowband de temps en temps je préfère le NB.. ! (l'hérétique démasqué )

 

Quote

dès que l'on inverse l'image du Soleil, on perd toute chance de comprendre ce qu'il y a sur l'image : zone froide ou chaude ? filament/protu en absorption ou en émission ?  flare/filament ?

Là je ne suis pas d'accord, je pense que c'est subjectif et une question d'expérience. 

 

Quote

Pourquoi ne pas ré-aligner les images avec Imppg ? Il fait cela très bien.

ImPPG marche très bien quand je travaille sur des disques pleins, mais en surface, ça marche assez mal, il y a beaucoup de décalages dans les séquences.  Il se peut que ce soit à cause de mes captures qui ne sont pas des plus stables (Ma AZ GTI + le vent dans le parc + un alignement polaire moyen ne me permet pas de faire mieux en nomade). Avec mon AM5 dans les Alpes, c'est une autre histoire par contre.

 

Quote

Tu pourrais éventuellement couper les bords des images pour ne garder que les zones communes

Yes, je le fais parfois. Ca gêne moins mais en même temps ça fait perdre quelques zones importantes, d'où ce choix ici. A noter qu'il y a plusieurs images trop décalés que j'ai retiré pour ne pas trop gêner, donc j'ai cherché un équilibre. Sur quelques séquences plus zoomés, là aucun soucis 

 

Quote

J'ai fais la Lune en image inversée N&B

Moi j'aime bien !

 

 

Ok, voilà mon avis personnel sur la question: ma version préférée est en contraste inversée noir et blanc. pour moi, c'est la version où je perçois le plus de nuances.

 

L'explication que j'entrevois est que l'oeil n'est ni bon à percevoir les nuances trop sombres, ni à percevoir les nuances trop claires, en réalité, l'oeil excelle vraiment dans les tons moyens. Si je compare l'histogramme des versions normales vs inversées, la version inversée est précisément localisée dans les tons moyens.. Je pense que c'est ce qui expliqué pourquoi j'y vois plus de nuances. Maintenant cela signifie peut être aussi que je devrais traiter les images en contrastes normales différemment, en décalant les tons clairs vers les tons moyens. 

 

 

 

Après avoir écrit ça, je devais bien sûr tester.. Et voilà en ajustant le contraste de l'image normale en décalant vers les tons moyens:

 

 

C'est mieux (peut être que je retravaillerai la vidéo en NB dans ce sens), mais les contrastes me paraissent trop durs / brusques par rapport à la version inversée.

 

De façon amusante, il se peut que ce soit le même problème entre ceux qui préfèrent les UI à thèmes sombres (mon cas) vs ceux qui préfèrent les UI à thèmes claires.  Je ne sais pas s'il y a eut des études pour démontrer que certaines personnes voient mieux les nuances à 25-50% de l'histogramme vs 50-75%... biologiquement, cela n'aurait rien d'étonnant, à creuser

Modifié il y a 51 minutes par lpalbou