La découverte de l'eau dans quel but ?

[Diana 77 0]

bonsoir à tous,
Je suis comme nous tous ici, a l'écoute desdécouvete sur mars.
il a donc été découvert des traces d'eau.
Cette découverte peut confirmé une présence de vie(z'êtes d'accord).
pourtant les scientifiques(d'apres ce que j'ai entendu) connaissaient l'existence de l'eau sur Mars depuis 30ans environ.
je me demandait a quoi cette découverte les avancaient réellement, a par confirmé au monde qu'ils ne disaient pas des bétises?
Avec dans les étoiles, a pluston.

[Matthieusibon 0]

Eau ? dans quel but ?

Faire en sorte que toi, contribuable, comprenne un theme pour lequel tes impots sont ponctionnés.

Je doute qu'on puisse te dire : "on va prendre 2% de tes impots pour verifier que les molecules organiques ou pseudo-organiques sont de proportions chirales equivalentes".

Quelqu'un dans un autre post en activité actuellement se demandait pourquoi edulcorer ou cacher des elements de recherche alors qu'il suffisait de dire ce qu'il en etait reellement...ben voila...

Ca rejoint un peu la propagande faite autour de Beagle2 qui devait rechercher-des-traces-de-vie-fossile ; la zone ou la sonde s'est posée a 2 Mannées...alors que la surface de Mars a 5000 Mannées...mouais...mouais...

[Joël Cambre 1]

D'après ce que j'ai compris -mais j'avoue que cette histoire me déconcerte- tous les scientifiques n'étaient pas d'accord là-dessus et la c'est une PREUVE que l'ESA apporte.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 23-01-2004).]

[Matthieusibon 0]

Cette focalisation sur l'EAU est fatigante (parce que mineure par rapport aux autres interets de ces missions)...mais on ne parle que de ca puisque les journaleux n'ont compris que ce chapitre.
Interessant, certes ! mais description super restrictive de ces missions !

Contribuables du monde : faut pas trop vous en demander ! (ca changera jamais !)

[PascalD 4 466]

Moi je pense que c' est plutôt destiné aux POLITIQUES ...
Parce que si pour vous on demande leur avis aux contribuables avant d' accorder des crédits de recherche, on ne vit pas sur la même planète ...

--
Pascal.

[Joël Cambre 1]

Les politiques savent que les contribuables votent, crois-moi.

[PascalD 4 466]

Ils s' en souviennent avant les élections (période "promesses"), puis semblent l' oublier de nouveau une fois au pouvoir. Symptôme d' ordre psychiatrique ou réelle difficulté de faire bouger les choses dans le sens promis, je ne sais pas. Mais tout de même , il existe généralement un décalage entre le discours avant et le discours après les élections.
Comme seul le politique au pouvoir intéresse le chercheur de crédit, il est légitime de négliger les électeurs lors de la construction du discours marketing.

(vous pouvez ajouter des smileys ou vous voulez)

--
Pascal.

[SBrunier 13]

Matthieusibon,

Arrête avec ton méprisant et stupide "journaleux" ca commence à me fatiguer...

Les journaleux, en l'occurence, n'ont fait que répêter ce que leur a donné l'ESA...
Qu'ils n'y connaissent souvent rien, OK, mais en l'occurence, ici, celui qui se fout du monde, c'est l'ESA.

A part ca, les journaleux, comme Jean Helene, crêvent pour faire correctement leur boulot, et de temps à autres, sortent Watergate...

Alors, arrete un peu, avec les journaleux, que tu t'informe dans Voici, c'est ton problème, mais si tu lis de vrais journaux, tu sauras ce qu'est un "journaleux".

S

[PascalD 4 466]

Pour revenir au sujet, (si des spécialistes plus éminents que moi sont en désaccord avec ce qui suit, ils s' exprimeront ), cartographier le plus précisément possible la présence de l' eau (quelque soit la phase), permets de valider ou d' invalider les théories produites par les géologues (planétologues) sur la formation des structures visibles de Mars, sur le climat, etc.
Quoiqu' en disent certains ici, je pense qu' il reste encore suffisamment d' incertitudes et de paradoxes (incohérences) dans les différentes théories, pour alimenter quelques générations de chercheurs.
Déjà qu' on a du mal avec la climatologie terrestre, alors Mars ...

Quant à la présence de vie, je laisse la parole à l' éminent Serge Brunier, ardent défenseur de la thèse "Mars-Eden" :-) (smiley timide, pas taper)

--
Pascal.

[Matthieusibon 0]

5/5 Serge !

Mais je fais surtout reference aux journalistes télé.

Presse ecrite ou radio s'en sortent generalement bien...disons mieux !
(et je ne dis pas ca pour te cirer les pompes !!!)

Remarque qu'on sait tous a quoi s'en tenir...donc j'eviterai a l'avenir

[PierreB 3 444]

Salut

Oulaaaaaaa!!!! il y en a que l'attaque sur les journaleux crispe un peu cela ressemble étrangement à un derangement voir à une défense de la corporation pourtant on ne peut pas dire que les journalistes soient tous très crédibles et de plus
ils aiment bien aussi les grosses sensations fortes pour la vente leur bout de papier et faire de l'audimate pour les autres.

Cordialement

[Patrick Y 1]

--> pas eu le temps de regarder les infos hier soir.
A la radio ce matin,

--> "découverte d'eau sur Mars par Mars Express"
--> parallèle avec les canaux
--> " on se prend à rêver à l'existence de petits hommes verts"
--> citation d'un titre de journal ; à la une :" Que d'eau Que d'eau Que d'eau".

LOL

[SBrunier 13]

Matthieu, OK...

Patrick, oui, ces titres sont débiles, on est bien d'accord, mais, encore une fois, l'info vient de l'ESA., pas de France Dimanche...

S

[Fred 0]

Hello tous,

Ne pas confondre présentateur télé et journaliste, c'est pas tout à fait pareil
Et puis y a d'excellents reportages à la tv faut pas exagérer non plus !

En ce qui concerne la découverte de l'eau, ben c'est quelque chose qui peut justifier l'envoi des hommes sur Mars.

Qui dit eau dit sans doute vie (peut être passée) !
Ca vaudrait le coup d'envoyer des archéologues gratter un peu le sol non ?
Ca c'est de l'aventure et du rêve au moins !!!

N'oubliez pas de faire une bonne action !

[url]http://www.rsf.fr/article.php3?id_article=8169[url]

Amicalement,

Fred.

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 24-01-2004).]

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 24-01-2004).]

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 24-01-2004).]

[Joël Cambre 1]

Tout à fait d'accord avec Fred. L'eau c'est la Vie donc c'est le plus important pour le grand public et il a au fond raison de s'interroger avant tout sur l'origine de la Vie, son évolution, sa répartition etc.

Cela intéresse qui de savoir que Mars est penché de 1,8504 degrés sur l'écliptique, ou que la composition de son sol est intermédiaire entre le basalte et l'andésite à tel endroit, mis à part les spécialistes ou les amateurs passionnés?

La présence d'eau par contre, peut déboucher sur des nouvelles énormes (bactéries fossiles ou vivantes sous la surface) pas le reste. Après tout on a bien découvert sur Terre une bactérie qui vit à 2000 mètres de profondeur dans l'océan près de sources thermales à une température de 120° Celsius (émission de France 2 sur Mars d'hier soir). Elle devrait être écrasée et cuite 1000 fois; et bien elle vit!

La présence d'eau peut aussi déboucher sur des crédits pour l'ESA, dont le budget est ridicule rapporté à la richesse de l'Europe.

[acrux974 0]

Voici un lien vers le communiqué de presse du Cnes et du CNRS au sujet des observations de mars express avec OMEGA et SPICAM.
OMEGA a cartographié la calotte polaire Sud de Mars.
Le spectromètre SPICAM a recueilli des mesures concernant trois gaz différents : l'ozone, la vapeur d'eau, et le dioxyde de carbone (CO2)
http://www.cnes.fr/espace_pro/communiques/cp2004/fr/1_23.html

------------------
A+
Damien

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 24-01-2004).]

[frv 0]

L'eau c'est pour le pastaga, j'vois pas d'autres raisons d'en chercher...

[frv 0]

D'ailleurs le jaune c'est tout ce qui reste à nos pauvres marseillais qui se sont encore faits sortir par les parisiens ce soir!!

[Matthieusibon 0]

Joel : "L'eau c'est la Vie donc c'est le plus important pour le grand public et il a au fond raison de s'interroger avant tout sur l'origine de la Vie, son évolution, sa répartition etc. "

Pourtant, le jour ou sera apportée la confirmation de vie extraterrestre et/ou martienne...ca n'aura pas plus d'impact auprès du public que la demission du president du conseil general de Creuse !

Donc tant qu'a faire...autant donner les vrais infos !
Meme si elles font moins "Buck Rogers" !

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Pourtant, le jour ou sera apportée la confirmation de vie extraterrestre et/ou martienne...ca n'aura pas plus d'impact auprès du public que la demission du president du conseil general de Creuse!

---

Matthieu, tu crois vraiment? Je pense au contraire que ça fera la une des journaux pendant un bout de temps.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 24-01-2004).]

[M31 0]

je ne suis pas d'accord avec toi Mattieu, si un jour il y'a découverte de vie autre que sur terre, imagine le nombre d'allumés qui crieront haut et fort qu'ils avaient raison et que les scientifiques sont des pignoufs de ne pas les écouter tellement ils ont des preuves. Il suffit d'aller voir sur le forum wanadoo "sommes nous seul dans l'univers", ça fait peur.

[Ce message a été modifié par M31 (Édité le 25-01-2004).]

[acrux974 0]

Comme je lis souvent des remarques critiques sur les méthodes de communication de la NASA, voilà au moins une réaction qui montre qu'ils savent faire preuve de la plus grande modération quand c'est nécéssaire

La Nasa reste de glace
Orlandan Figueroa, directeur du programme martien à la NASA : "Notre vaisseau Odyssey, en orbite depuis 2001, avait déjà découvert de vastes volumes d'eau glacée dans les latitudes nord et sud. Nous avons été surpris par le fait qu'il y en ait autant et qu'elle soit si proche de la surface. Donc, il n'y a rien de nouveau, mais nous somme contents de voir que leur satellite est aussi capable de détecter l'eau".
Y a pas , merci de ce soutien ferme et inconditionnel

[Bruno- 4 040]

Pour la découverte des planètes extra-solaires, je me souviens que la télé avait parlé de la découverte américaine autour d'un pulsar. En fait c'était une fausse alerte : les irrégularités du spectre étaient dues aux irrégularités de l'orbite terrestre. La vraie découverte, celle de l'équipe suisse quelques années plus tard, est passée complètement inaperçue pour le grand public. Maintenant, tout le monde est au courant, néanmoins.

Je pense que ce genre de découverte n'est pas un évènement ponctuel. On ne dira pas « aujourd'hui, on a découvert une planète extra-solaire » et donc ça ne passera pas du tout à la télé, et probablement pas trop dans les journaux.

Imaginons qu'on trouve des traces d'anciennes vies microscopiques sur Mars. Voilà comment ça pourrait se passer, je pense.

Un jour des scientifiques annonceront que, comme on s'y attendait, il y a des molécules organiques complexes fossilisées. Trop complexe pour les médias... L'année suivante on trouvera même des molécules organisées selon un même plan, toujours le même. Bon... Puis, d'année en année, on s'approche de la vie est le doute n'est plus permis : tout le monde sait qu'on finira par découvrir de la vie sur Mars, même si les médias n'en parlent pas tellement, sauf les médias scientifiques. Mais sûrement pas je "journal" de 20 heures.

Finalement, on découvre des traces de je-ne-sais quelle molécule qui, indirectement, permet de penser que, probablement, il y a eu une forme de vie très primitive. Je sais que les premières traces de vie d'il y a 3,5 milliards d'années, chez nous, ont été découvertes indirectement, par la présence d'un truc qui ne s'explique que s'il y avait tel type de bactérie ou de virus. Bref, après une ou deux fausses alertes (trace mal interprétée) on finit par estimer qu'avec une grande probabilité il y a eu une vie primitive. Bon, la belle affaire, on le savait depuis 10 ans, non ? Alors pourquoi en parler ?

Les années qui suivent, on tente de passer de "probablement" à "sûrement" et de coûteuses expériences permettent d'y arriver. Cette fois, c'est sûr, il y a eu des sortes de bactévirus sur Mars. Mais comme tout le monde le savait, les médias n'ont pas de raison de le signaler. Reste évidemment à trouver des traces directes, mais c'est sûrement impossible puisqu'on n'en a pas trouvées chez nous (je parle des plus anciennes formes de vie).

Bref, en 20 ou 30 ans on peut avancer assez loin dans la recherche de traces de vie sur Mars, mais comme cette avancée n'est pas un évènement ponctuel, et que le stade de la certitude scientifique arrivera alors que "tout le monde" savait depuis longtemps (comme pour les planètes extra-solaires, d'ailleurs), il est à craindre que les médias généralistes n'en parlent pas beaucoup.

[PascalD 4 466]

Salut,

Je suis tout à fait d' accord avec Bruno. Si on y ajoute les publications sorties "un peu vite" pour griller l' équipe concurrente, et celles retardées pour des raisons politiques, on brouille suffisamment les pistes pour que le jour ou on trouve une trace directe, et que le découvreur fait un communiqué de presse, il se trouve un initié pour dire : "La vie sur Mars ? On le savait depuis 30 ans !"

--
Pascal.

[Diana 77 0]

Bon si j'ai bien compris, vous me corrigerez, l'eau sur Mars est connu depuis longtemps.
aujourd'hui nous avons la confirmation matérielle.
Les scientifiques savent qu'une vie quelque soit sa forme a pu exister sur Mars. Cette découverte de l'eau ne fait donc que renforcer cette grande idée de vie sur Mars, mais ne les avancent pas pour autant, étant donné que des hypothèse sur la vie sur mars existent depuis longtemps.
la tete ds les étoiles , a+