Ovni ,et si on en parlait !

[licorne 0]

vous croivé vrémen que lé extrateréstres et ben y zéxistent?

[debricon 2]

Oui c'est évident que Dieu ,du moins le Dieu d'Abraham de nos religions judéo-chrétiennes est une invention humaine, comme Zeus, Vishnu, le Grand Manitou, etc....C'est apparemment une nécéssité pour la plupart des hommes de croire à des choses irrationnelles et surtout ça les rassure quand à leur avenir aprés leur mort
Par contre, pour les OVNI, dans la mesure où l'on présume que l'Univers grouille de vie, leur existence n'a rien d'irrationnelle même si l'on est encore à des siècles de pouvoir voyager entre les étoiles pour peu que l'on y arrive avant de s'auto-détruire ce qui n'est pas gagné!

François

[MatP 3]

licorne> Certains en ont déjà croivé sur leur chemin, dirait-on.

[PascalD 4 366]

Certains auteurs ont d' ailleurs tenté sans succès d' alerter la population indigène (Je pense à cette oeuvre majeure: http://www.douglasadams.com/creations/hhgg.html )

A+
--
Pascal.
"So long, and thanks for all the fish"

[SBrunier 13]

Debricon,

Ta remarque est très pertinente. Dieu ressort de l'intime, de la transcendance, etc, sa croyance n'a en principe pas besoin de "preuves" objectives même si, en réalité, pour beaucoup de croivants, Lourdes, le Saint Suaire, les miracles, permettent de doper un peu la foi chancelante...

Les OVNIS, les ET, relèvent eux, en principe, ca va faire plaisir à Bob, de la rationnalité

Mais en principe seulement, à mon avis, puisque, en réalité, les mécanismes psychologiques sous jacents sont rigoureusement les mêmes...

S

PS : Bob, j'ai absolument pas compris où était le gag, dans ta réponse, pourtant ca avait l'air de bien t'amuser être comparé à Dac "Ce tatouage représente la cueillette des olives en basse Provence ou la prise de la smala d'Abdel Kader par les troupes du Duc d'Aumale quand Monsieur est dans de bonnes dispositions" est sympa, par contre j'aime pas du tout Pierre Desproges, ce déprimé déprimant pas marrant .

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 09-07-2004).]

[Claude PEGUET 76]

Bon, on peut discuter métaphysique ou attendre qu’un OVNI de 3 km arrive au dessus de Paris, refuser d’assimiler témoignages et observations (il me semble que toute observation dans un domaine où les expériences ne sont pas répétables en labo sont basées sur le témoignage de l’observateur, même en présence de photos. C’est le cas d’animaux rares par exemple. C’est l’observateur qui atteste du lieu, du moment, des conditions de prise de vue…). Je reconnais que le phénomène ovni est un peu à part à cause précisément de son importance éventuelle, alors que la 3.000.000 ème espèce d’insecte observée laisse froid la majorité des gens.

En ce qui me concerne, il me semble qu’il nous reste une possibilité, c’est la recherche des « points durs » raisonnables, c’est à dire les faits que l’on peut « raisonnablement » admettre.
Exemple : le fait qu’un journal de Rosswell ait publié en 1947, sur la foi d’un communiqué de la base de Rosswell, que l’USAAF détenait une soucoupe volante écrasée, c’est un fait, qui n’est contesté par personne.
Ensuite il y a des explications « rationnalisantes », comme celle de l’Air Force, qui découvre 50 ans après qu’il s’agissait du camouflage d’une opération secrète destinée à espionner les Russes. Arrivé là, on n’est pas obligé de les croire sur parole puisque par la même occasion ils avouent avoir menti en 1947. Bon, d’accord, ce n’est pas un scoop, un gouvernement qui ment, et ça ne prouve pas l’existence des OVNI. Mais est-ce que l’explication fournie tient debout ? Pas sûr, un certain nombre d’ouvrages en parlent, pour et contre d’ailleurs, et il est intéressant de les confronter.
Un autre exemple : sur le site de la zététique il y a un travail d’étudiants sur Rosswell. Je vous conseille sa lecture. Ils reprennent le témoignage du major Jesse Marcel, l’homme par qui le scandale est arrivé, et investigateur direct sur un champ de débris bizarres (pas de vaisseau écrasé avec des humanoïdes, ça serait ailleurs et l’histoire est un peu compliquée à résumer). Les zététiciens reproduisent donc brièvement le témoignage de Jesse Marcel, sans le contester, avec la mention de débris légers qu’on ne pouvait ni déformer ni couper. Je rappelle que les versions officielles successives sont à base de ballons, météo ou pas, donc : papier d’alu et baguette balsa pour le réflecteur radar, néoprène ou autre enveloppe souple pour les ballons, filins divers, un peu d’adhésif + la charge utile dont les témoins ne parlent pas. A quoi correspondent les matériaux décrits par Jesse Marcel ? Les zététiciens ne répondent pas, ne traitent pas non plus directement le témoin de menteur, mais rédigent une conclusion qui a toutes les apparences d’être négative, mais qui ne s’appuie pas sur grand chose. En fait c’est bâti un peu comme le rapport Condon de 1969 (étude commandée par l’USAF), avec une conclusion négative en contradiction avec le contenu du rapport.
Tout ceci n’apporte pas de réponse définitive au problème des ovni mais permet de laisser la porte ouverte au lieu de nier sur la base de préjugés rationalisants, ou sur la foi de prétendues démonstrations, que le problème existe.
Cordialement,
Claude

PS : étant moi aussi parfois un peu partial, j’aime bien les attaques des zététiciens contre Germaine « Elisabeth » Tessier et sa thèse en sociologie

[Matthieusibon 0]

Hé...psssst

On est en train de faire un virage dangeureux vers les ET !

ET et OVNI...merci de ne pas melanger !

L'un est du très serieux domaine de l'exobiologie et l'autre de la pathopsychologie !

Je pense que chacun de ses 2 domaines deteint negativement sur l'autre et il faut regulierement veiller à ne pas faire l'amalgame des 2 debats !

A+ et bon ciel

[Pierre-Marie 69]

Claude Péguet, as-tu des liens qui traitent sérieusement de ces affaires d'ovni ? Je trouve le sujet intéressant et, étant épris de rigueur et ne me sentant pas autorisé à décider qu'un phénomène existe ou n'existe pas, je souhaiterais m'informer. J'aimerais aussi en savoir un peu plus sur cet engin qu'on a retrouvé écrasé.
Je te remercie par avance.

[Matthieusibon 0]

Oui, ca m'itneresse aussi, tu peux nous donner un lien ?

A+

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
En ce qui concerne les sites OVNI, je vous conseille d'aller faire un tour sur http://www.rr0.org/ Attention: il s'agit d'un travail de compilation qui reprend absolument tous les thèmes, des plus délirants aux plus sérieux, mais ça donne une vue d'ensemble intéressante.
Sinon, il y a des tas d'autres sites mais que je fréquente peu. J'ai surtout beaucoup lus de bouquins et je ne sais pas trop lequel conseiller. Essayez de retrouver le rapport COMETA qui est peut-être en ligne et qui avait paru en VSD spécial il y a 3 ou 4 ans. Vous tomberez sûrement en passant sur des critiques virulentes de ce rapport mais faites-vous une idée par vous même. Il s'agit d'un rapport émanant d'un comité lié à l'Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale, gens sérieux à priori, et destiné au Président de la République et au Premier Ministre. Demandez vous pourquoi ce rapport a été publié ainsi (je n'ai pas de réponse sinon que le grand public a été en quelque sorte pris à témoin). Il semble qu'un rapport du même genre ait abouti il y a plus de 20 ans à la création du GEPAN (groupe d'étude des phénomènes aéro spatiaux non identifiés) au sein du CNES; C'est ce même organisme rebaptisé SEPRA dont on annonce la dissolution, bizarrement à la suite d'un audit qui aurait recommandé une augmentation des moyens de cet organisme. Difficile d'y retrouver ses petits dans ce genre d'histoire.
En ce qui concerne les OVNI écrasés, en particulier Rosswell, je ne peux que répéter que c'est très compliqué, il y aurait eu 2 crash, ou en tout cas 2 sites, l'un avec des débris informes mais aux propriétés curieuses, et un crash avec un engin presque intact et des corps humanoïdes, l'un aurait été encore vivant.....tout ceci bien entendu à prendre avec des pincettes. Je pense qu'on ne pourra évacuer cette affaire que quand on pourra établi un scénario
crédible intégrant tous les éléments certains connus. Les explications officielles ne cadrent pas vraiment (projet secret MOGUL, c'est à dire train de ballons destinés à emporter à haute altitude des équipements de détection, ramené à un simple ballon météo à l'époque au titre de la sécurité nationale). Il y a des témoins qui disent tout autre chose et se contredisent parfois d'ailleurs.
Ceci dit l'ufologie ne se résume pas à Rosswell, j'en parle parce que c'est l'un des plus controversé et le plus facilement rejeté comme ridicule.
Donc il ne vous reste plus qu'à vous documenter, sans croire aux petits hommes verts ou gris, sans paniquer: vous allez lire des histoires horribles, mais en essayant d'user réellement de la raison
Je ne sais plus qui a dit: "tout envisager et ne rien croire", mais ça me semble la doctrine idéale dans ce domaine.
Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 15-07-2004).]

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 15-07-2004).]

[Pierre-Marie 69]

Merci, Claude. Si on veut être sérieux, on ne peut rien rejeter a priori. Ce que je trouverais quand même extrêmement curieux, ce serait que des êtres extra-terrestres ressemblent aux humains. On parle souvent d'humanoïdes, de petits bonshommes verts, etc. C'est ce que je trouve, à ce jour, de plus suspect.

[Pierre-Marie 69]

Ou alors, ce sont eux qui ont ensemencé la Terre. Dans ce cas, je pourrais admettre une telle ressemblance. A moins qu'ils ne soient d'anciens Terriens etc.
Allez, un smiley ; c'est pas tous les jours.

[Claude PEGUET 76]

Pierre Marie,
Va explorer le sujet, tu verras qu'on trouve de tout mais pas de petits hommes verts (ils seraient gris). Il y a des monstres de 3m de haut, des trucs qui ressemblent à un morceau de sucre, de grands blonds vaguement scandinaves, ....
Rien que pour l'aspect poétique va voir sur les cas de Flatwoods, et Hopskinville, je pense qu'ils sont dans rr0.

L'aspect humanoïde n'est pas forcément bizarre. Certains évoquent une convergence des formes universelle: dans une vie intelligente, le cerveau est logiquement placé dans une boite qui le protège, le crane, les organes des sens principaux sont au plus près pour des connexions plus courtes, le tout est en hauteur pour une meilleure perception, la technologie a besoin de mains, etc... Nous ne connaissons de toute façon que notre propre exemple et la raison pure sans l'expérience d'autres formes de vie et d'évolution que la vie terrestre risque de tourner à vide.
Cordialement,
Claude

[Pierre-Marie 69]

Il y a aussi la très sérieuse théorie de la panspermie. Plusieurs planètes auraient pu être polluées de la même manière.
Je soupçonne Matthieusibon, avec ses performences hors du commun.

[Matthieusibon 0]

Tu soupconnes bien :

D'ailleurs j'en fais la preuve tout de suite, je suis un correcteur d'orthographe aux limites des capacités humaines : performAnces et non performences

héhéhé

[Claude PEGUET 76]

Mais non Matthieusibon, ce n'est pas une erreur, on parle de panspermie, il s'agit donc d'un néologisme synthétique entre performance et semence...
Désolé....

[kds 42]

Merci à tous pour ce grand moment de distraction : je constate avec intérêt que les passionnés d'astronomie sont des passionés tout court.
Juste un petit mot pour évoquer la théorie la plus farfelue et la plus séduisante tout à la fois que j'ai pu lire à propros des OVNI : il s'agirait de véhicule pour touristes voyageant à travers le temps Bien sûr ceux découverts à Roswell et ailleurs ont fait appel à des agences de tourisme bon marché peu regardantes quand aux règles de sécurité et à la maintenance de leurs engins.

[Pierre-Marie 69]

Comme tout le monde, j'avais entendu parler du phénomène OVNI. Je découvre avec surprise, grâce à ce fil, à quel point ces questions ont été prises au sérieux ; par des organismes tels que le CNES ou le CNRS, par exemple. Il était pourtant convenu que ces questions devaient faire sourire.
Aujourd'hui, j'ai lu ces trois liens, ci-dessous, dans lesquels des personnalités, scientifiques, politiques ou du monde aéronautique et spatial disent leurs convictions. Si les propos qu'on leur attribue sont exacts, alors c'est absolument sidérant. Et l'autorité de ces personnes pulvérise le septicisme des quelques matuvus goguenards du coin.
Si tout ce que j'ai lu sur ces trois liens est exact, comment se fait-il qu'on ne parle pas davantage de ce qui devrait être l'événement majeur de l'histoire de l'humanité ? Pourquoi, par ailleurs, Arecibo reste-t-il muet ?
Ce n'est pas la lecture des observations que j'ai pu lire qui m'a le plus troublé, étant donné qu'on peut toujours les déclarer suspectes ; mais des déclarations aussi catégoriques de personnalités aussi incontestables sont, pour moi, une révélation. Je ne savais pas tout cela.
Voici ces liens :
http://www.ldi5.net/ovni/declar_ast.php
http://www.ldi5.net/ovni/declar_sci.php
http://www.ldi5.net/ovni/declar_pol.php

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 21-07-2004).]

[SBrunier 13]

T'as raison, Pierre-marie, c'est fabulesque...

Tiens, au fait, il s'appelle comment l'astronaute qui a marché sur la Lune et depuis recherche l'arche de Noé sur le mont ararat ?

Tu sais, Pierre Marie, les astronautes, y font pipicaca comme tout le monde, se sont des surhommes qu'en matière de pilotage d'engins exotiques, mais pour le reste...

Et le président américain qui écoutait les conseils astrologiques de sa femme ???

et le président français feru d'astrologie ?????

et l'astronome français convaincu que les vaches normandes se faisaient découper en morceaux puis enlevées par les extraterrestres ????????????

Supermatuvugogenard

PS : et en plus je découvre que tu es journaliste... L'esprit critique, la distanciation, on t'as pas appris çà à l'école ?

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 21-07-2004).]

[cathie 0]

Mazette je suis bien contente d'être reviendue sur le forum et de constater que l'ami Serge est toujours en forme

Je te signale au passage que notre bon président était autant féru d'astrologueeeeee que d'astologie, mais Docteur quand même la sus évoquée dont le pavé en est un, lui, d'OVNI...
Psss, tu vois qu'ils existent, incrédule va !

Cathie

[Ce message a été modifié par cathie (Édité le 21-07-2004).]

[Pierre-Marie 69]

Tout d'abord, quel dommage, Serge, que vous ayez cru bon de prendre ce ton qui pourrait faire croire que vous êtes un fat doublé d'un grossier personnage !
Ensuite, je vois que vous ne prenez pas le temps de vous informer ; par exemple, je n'ai jamais été journaliste. Pas plus que je n'ai affirmé quoi que ce soit. J'ai juste dit que de nombreuses déclarations de personnalités m'avaient impressionné. Pour ce qui est de l'esprit critique, de la distanciation, là non plus la chance n'aura pas été avec vous.
Dans ces conditions, vos avis, par ailleurs peu argumentés, ne sauraient altérer, à mes yeux, ceux de personnes compétentes et infiniment plus prudentes et plus humbles que vous ne semblez l'être.

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 22-07-2004).]

[SBrunier 13]

Argl,
Je me suis trompé de profil : effectivement, le journaliste était peut-être un autre surfeur, dont d'ailleurs, bizarrement, je ne retrouve pas le profil, il semble avoir "disparu" bizarre, bizarre....

Ainsi, si toutefois ce n'était pas vous, toutes mes excuses.

Pour le reste, je persiste et signe,
Amen.

Superfat

PS : dans ma litanie de "personalités dignes de confiance et compétentes" j'ai oublié mon ami astronome qui pense que les asteroides sont peut etre des vaisseaux extraterrestres.

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-07-2004).]

[Claude PEGUET 76]

Serge,
Des noms, des noms!
C'est qui ces astronomes qui pensent que les vaches normandes sont dépecées par les ET et que les astéroïdes sont des vaisseaux ET?
Ne s'agirait-il pas d'une légère déformation, un peu caricaturale peut-être? En tout cas je ne vois pas.
Peut-être s'agit-il de déclarations strictement privées et dans ce cas bien sûr tu ne peux pas donner de détails, c'est bien naturel.
Si j'étais parano, de la tendance complotiste forcenée, je dirais que Serge Brunier appartient au complot mondial destiné à masquer l'existence des OVNI et que son rôle est de déconsidérer le problème en jouant de son statut de journaliste scientifique et en abusant de l'argument d'autorité je rigole, je rigole....
Au fait, pour les néophytes, savez vous que ce rôle, que les américains appellent "debunker", a été la fonction pendant des années de l'astronome Hynek, pour le compte de l'Air Force, et qu'il a fini par basculer du coté opposé quand il s'est rendu compte du rôle qu'on lui faisait jouer. Il y a d'ailleurs mis le temps. Mais en fin de compte il est devenu l'un des hommes qui ont le plus fait pour crédibiliser la question.
Cordialement,
Claude

[SBrunier 13]

Claude...

Il y a un nom que je peux donner sans problème, c'est "public" il s'agit du regretté Pierre Guérin, avec qui j'ai longuement communiqué sur la planète Saturne.

L'autre nom, je préfère le garder, mais je crois que c'est aussi de notoriété publique...

Mais tu sais, les exemples foisonnent, de Jean-Pierre Petit convaincu d'avoir été "opéré" par les Ummites à mon ami XXXXXXXXXXX, TRÈS célèbre astrophysicien, qui a longuement étudié les Ummites avant de réaliser qu'il s'agissait d'une imposture ...

etc, etc...

Plus sérieusement, pour Pierre-Marie,

Votre réaction à la découverte de pages Web sur les ET "une révélation" m'a un peu irrité parce que le danger du Web, en science comme en d’autres matières, c'est que c'est un vecteur fabuleusement efficace et véritablement cancérigène d'idées débiles ou dangereuses... N'importe quel ahuri ou groupe de fous peut aujourd'hui créer une page web sur n'importe quelle ânerie et l'existence même de cette page lui donne crédibilité pour les gogos et les tarés...

En cherchant bien, outre les astronautes qui croivent aux OVNIS (ce qui d'ailleurs, par parenthèse devrait être vérifié auprès des intéressés) vous trouverez des pages Web hyperconvaincantes sur :

- les preuves scientifiques de l'astrologie,
- les preuves scientifiques de l'existence de Dieu, d'Allah, de Kiri le Clown, de Collargol, etc,
- les preuves que les crops circles sont d'origine extraterrestre,
- les preuves que des hélicoptères noirs nous survolent,
- les preuves que des avions épandent des produits mystérieux sur nous,
- les preuves de l'existence du monstre du Loch Ness,
- les preuves scientifiques de l'existence du Yeti (eh oui, même le Grand Reinhold Messner y croit... )
- les preuves qu'une nouvelle théorie va bouleverser la physique au XXI e siècle (voir post sur l'effet Creil à côté !!!!!!!!
- les preuves qu'on nous cache tout,
- les preuves qu'on nous dit rien,
- les preuves que Albert Einstein croyait à l'astrologie (dixit le Docteur Elizabeth Tessier),

etc etc, et je ne vous parle pas des sites hyperconvaincants où l'on prouve que la Shoah n'a jamais eu lieu, etc etc etc...

Jacques Blamont, dans son essentiel "Introduction au siècle des menaces" chez Odile Jacob, voit dans l'accès instantané à l'information (voir ci-dessus ce que peut être "l"information" un des pires dangers pour notre civilisation dans les 2 ou 3 décennies à venir...

Bien cordialement,
S

PS : argl, j'ai effectivement oublié le Père Noël...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-07-2004).]

[grelots 138]

Waouh, il y a de l'ambiance ici...moi qui ne regardais que la rubrique délires astronomiques pour m’amuser un peu, je crois que je vais surfer un peu plus sur Astronomie générale !!
Serge, et pour le père noël, tu ne vas pas me dire qu'il n'existe pas lui aussi....