Sjoerd

1er touriste spatial

Messages recommandés

Mission accomplie !
Mike Melvill (62 ans !) qui n'est pas du tout un "touriste" vient d'atteindre les 100 km d'altitude en vol ballistique à bord du SpaceShipOne, il ya environ une demi-heure (~14h50 TU), en Californie.
C'est le premier vol spatial habité (alt. > 100 km) réalisé par une entreprise privée (Scaled Composites).

[img]http://spaceflightnow.com/ss1/images/040620melvill.jpg
[/img]





Mike !

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 21-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
N'empêche que ça va probablement relancer l'intérêt du public pour la conquête spatiale !
Le vol spatial à la portée de beaucoup plus de monde (100 000 euros) ça va faire rêver le gens...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et a défaut de remporter le "X prize", le futur touriste-astronaute est nominé pour les Darwin Awards

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est réellement un exploit, ils viennent de refaire, si je ne me trompe pas, ce qu'avait réalisé le X15 il y a 40 ans, mais avec des moyens financiers et une réalisation technique bien plus légère.
Cependant j'ai l'impression qu'on est loin du vol spatial réel, et en particulier d'une mise sur orbite. J'ai entendu le chiffre de mach 3. Si c'est cela on est loin des vitesses nécessaires et des problèmes qui se posent lors de la rentrée depuis une orbite.
Que prévoit la suite du programme à ce sujet? L'engin peut-il aller plus vite et plus haut ou reste-t-il condamné à effectuer des "sauts de puce"?
Cordialement,
Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En fait, je vois assez mal un aéronef aussi léger, constitué essentielement de matériaux composites (d'où le nom du constructeur) encaisser une rentrée atmosphérique à 8 km/s, après un vol orbital et sans protections adaptées.

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 22-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement Bob...
L'exploit sportif de nos amis américains est formidable, mais il faut quand même le remettre à sa place...
Cela n'a rien à voir avec l'espace (11 km/s), 500 tonnes de combustible, haute résistance à la rentrée, comme tu le dis si bien...

De mon point de vue, se sont de riches passionnés qui font "joujou", et, parallèlement, font une publicité fantastique pour leur entreprise, Scaled Composites, probablement en espérant avoir de juteuses retombées commerciales avec, par exemple, des contrats militaires - drones spécialisés, etc -
Je ne crois pas une seule seconde que ces gens là pensent réellement que le tourisme spatial soit une entreprise rentable...
A 100 000 euros le vol, ils seraient probablement déficitaires, et lorsque leur engin explosera en vol (fatalement, cela va arriver, malheureusement, voir le compte rendu très olé olé du premier vol...) les candidats seront plus circonspects...

Bref, joli exploit sportif, joli coup de pub qui a permis à nos astronautes Clervoy, grotesque, hier soir à la télé, par exemple, de nous parler, en feignant d'y croire, le coquin, au "tourisme spatial"...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En effet Serge, ce 1er vol fut un peu mouvementé avec un assez sérieux problème de pilotage ("steering problem") à cause de la défaillance d'un vérin ("trim actuator malfunction") puis un basculement de trajectoire ("unexpected roll excursion") ... Le système de secours a cependant bien fonctionné, mais les 100 km d'alt. sont dépassés in extremis : 100,12 km (328500 ft) au lieu des 109,7 km (360000 ft) prévus ... Ouf !!!
Et pour répondre à la question de Claude, le moteur hybride (ergols solide/liquide) du SpaceShipOne peut le propulser jusqu'à 420000 pieds soit 128 km !

Sources : http://spaceflightnow.com/ss1/040621launch.html http://spaceflightnow.com/ss1/040620preview.html http://www.spacedaily.com/2004/040621201507.oxvx7b5u.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yes...

Les commentaires dit-tire-en-biques et apologétiques de cet "exploit" m'énervent... Sur les sites américains, c'est du délire total, puisqu'on compare ce vol à celui des frères Wrights... Comment peut-on être aussi crétin...

L'engin de Scale Composite a couté environ 50 millions de dollars de développement...

On fait comment, pour l'amortir avec le tourisme spatial ? Ca va couter combien, la remise en service entre chaque vol ?

En quoi, à part le coté symbolique amusant, le fait d'envoyer un avion effectuer une parabole à 100 km a t-il quelque chose à voir avec la conquete spatiale ?

Quelle avancée, technique, scientifique, apporte ce joli joujou d'une "entreprise privée" par rapport aux lanceurs classiques "nationaux" qui pour le meme prix à peu pres satellisent plusieurs tonnes en orbite basse ????????????

Ce qui me fascine, c'est le glissement fantasmatique et totalement utopique que font les aficionados entre la caisse a savon a deux balles des frères Wright et le Boeing 747.
Cette projection ne fonctionne pas avec le spatial, elle n'a jamais fonctionné, elle ne fonctionnera jamais... Le lanceur de Gagarine, la fusée Ariane 5, le lanceur Chinois (lesquels par parenthèse ont déjà renoncé à la Lune...rappelez vous les délires à propos des Chinois sur ce Forum il y a moins d'un an, quelle dérision...) sont semblables, depuis un demi siècle... Quant à la navette, elle est cent fois plus dangereuse pour ses pilotes qu'une mission de guerre en Irak avec un F 16.

On nous refait, avec le saut de puce de l'avion de Scale Composite, les "Oh !!!" les "Ahhhhhhhh" auxquels on a déjà eu le droit avec la navette, puis les chinois, on nous promet des hotels spatiaux en orbite, des clubs Med sur la Lune, des Dysneyland sur Mars... Ca fait 50 ans que ca dure... et que les gogos marchent... Qu'est ce que ca peut m'enerver...

Vive Hipparcos, vive Voyager, vive Cassini, vive Spirit, eux au moins, ils bossent....

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ca me fait marrer ce saut de puce, je n'en vois pas l'intéret même "touristique", à part être secoué comme un prunier (c'est ce que j'ai cru comprendre), et si c'est en plus, comme le dit Serge Brunier, pour faire de la pub au fabricants d'armement, bin je ne marche pas du tout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, non, Pierre, je l'ai pas dit aussi abruptement !
Pub, oui, le reste c'est moi qui interprète...

Cela étant, pour être franc, je trouve cet "exploit "pouf...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-06-2004).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ok Serge j'en ai déduit cette conclusion hâtive de moi-même...

Toute mes confuses .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ah serge brunier que j'aime te voir t'énerver devant le joujou de Paul Allen... ;-)))))
disons que c'est intéressant,pas révolutionnaire,et,voué aux archives du rêve..!!!
c'est un grand fantasme depuis les années 50(il faut relire les rêves pompeux de Von Braun!!)mais dans un contexte économique négatif,et,pour des buts pas rentables ce démonstrateur technologique est,et,restera comme telle,rien de plus.
Et puis n'oublie pas que le marketing est une invention....américaine,et, la communication de masse aussi!
certes Cassini ou Spirit sont des explorateurs lointains dont les découvertes surtout pour les MER furent annoncées à grands renforts de pub,provoquant la colère d'un certain Serge pour la non-révélation de scooop ;-)))),mais quen est-il de leur intéret profond pour le grand public?
Vaste débat qui n'est pas prêt de s'éteindre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge,
T'avais 18 ans et t'étais déjà vieux...
Dedieu, j'aimerai bien voir la vue par le hublot de ce machin, et que ca doit être beau...
Je me rappelle une vue prise par un groupe de jeune lors du programme ANSTJ dont j'ai oublié le nom et qui leur permettait de lancer un ballon, tout simple, une boutanche d'helium, des machins fait en bois et carton, un appareil photo pas cher modifié pour prendre des poses à intervalle automatique. Leur truc, qu'ils avaient eu le pot de récuperer, avait atteint 25 bornes de haut, et sur l'image on voyait déjà la rotondité de la Terre, c'était trop beau. Alors 100 km...
Clair c'est pas le vrai espace, celui où toi et moi n'irons jamais, mais fucking close quand même.... Si dans 20 ans c'est devenu pas trop cher, et qu'ils acceptent les vieux de 65 ans, je m'inscrit... Bon, dans 20 ans, quelque soit la limite, tu seras au dessus, t'as déjà la limite.
Allez, supergrincheux...
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eh Serge, n'y a t'il pas un côté jaloux là??

Ca fait quand même rêvasser comme l'a dit Alain Maury!

En plus, ce touriste-là, n'a rien payé. Si c'est gratuit, c'est bon, comme on dit au pays.

Bien, on pourrait dire que le fondateur de Microsoft (Windows, je t'aime) aurait mieux fait de donner ses sous aux pauvres du monde. Mais il y a son collègue Billy qui fait déjà pas mal dans la philanthropie. Laissons-lui donc ses petits plaisirs!

J'attends là une intervention de mon prof de philo préféré qu'est Joël Cambre...

------------------
Amicalement,

Sjoerd Rutten

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Serge, je ne comprend du tout cette véhémence envers le constructeur californien Scaled Composites et en général contre l'esprit d'entreprise (privée) et de conquête aux US.
Le SpaceShipOne représente justement le meilleur du "libéralisme" anglo-saxon. Réalisation évidemment impossible en France ou le CNES (donc l'état) contrôle scrupuleusement la fabrication et l'utilisation des moteurs-fusées.
Tu parle de "50 millions de dollars de développement", mes sources donnent entre 20 et 30 millions pour créer en engin spatial complètement nouveau, innovant (moteur, aéro-freinage), léger (3 t) et beau en plus en seulement 3 ans !!!! A comparer aux presque 6 ans de développement du lanceur européen Véga, pas vraiment innovant ni performant (à poudre !!!), le tout pour 261 millions d'euros (plus en dollars) et .. financé par les contribuables ( http://www.astronews.net/modules.php?name=News&file=print&sid=114 ).

"Cette projection ne fonctionne pas avec le spatial, elle n'a jamais fonctionné, elle ne
fonctionnera jamais..." --> le lanceur complètement réutilisable (du style SpaceShipOne mais avec d'autres moteurs) est dans touts les cartons des agences spatiales, cest un vieux rêve (l'avion spatial hypersonique à deux étages d'Eugen Sänger) qui est déjà peut-être réalisé depuis 1990 avec le successeur du SR-71 qui possède semble-t-il la capacité orbitale. Quand je vois le bijou de précision et de complexité d'une Ariane-5 pour une existence de qq minutes : quel gâchis, rentable certes, mais gâchis quand même ...
Si Rutan & Allen gagnent les 10 M$ de l'Ansari X Prize, moins les 20M$ de coût de développement de SS1, il en reste dix à amortir à raison de 2 passagers payants par vols.
A 100000 $ le trip, l'opération pourrait bien devenir rentable si le coût de maintenance reste raisonnable et si la fiabilité est acquise. Dans ce cas, Allen & Rutan estiment faire tomber le ticket à 10000 $. Là, je vend ma bagnole et enfile mon scaphandre !

"Vive Hipparcos, ... vive Cassini" Hum ! Hum !
Bon ! Evitons le sujet sur la distance des Pléiades et la dernière image (Japet) offerte au public prise par Cassini remonte au 23 mai ! Grosse frustration de ne pouvoir vivre en presque direct l'approche vers Saturne, j'aimerais comprendre ... si quelqu'un a une explication.

Il est beau le vaisseau !
http://www.scaled.com/projects/tierone/index.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SOUVENIRS,
le dernier camps ANSTJ, que j'ai pu faire,(20 ans !) j'ai envoyé avec des ados des mouches avec un ballon en helium...

Ils ont trop eu de la chance " LES MOUCHES" de voir notre planète de HAUT!!!

Alain..il y a eu aussi une fusée plus tard avec un camps 15/18 ans...camera super 8....
et non SUPERFULGURE !!


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bob...

"A 100000 $ le trip, l'opération pourrait bien devenir rentable si le coût de maintenance reste raisonnable et si la fiabilité est acquise. Dans ce cas, Allen & Rutan estiment faire tomber le ticket à 10000 $. Là, je vend ma bagnole et enfile mon scaphandre !"

Réveilles toi... Tu connais le coût de maintenance de machines normales (Airbus, disons) le coût de maintenance d'un chasseur, dont la disponibilité ne dépasse pas parfois 50 %, le coût de maintenance et la disponibilité de la navette ?

Par quel miracle un avion-fusée volant à mach 3 ferait des allers-retours avec juste un plein d'huile et le changement des balais d'essuie glace...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour aller dans le sens de Serge, la difficulté d'aller actuellement dans l'espace repose d'abord sur le rendement catastrophique de nos engins (rapport poids/puissance ridicule).
Il s'ensuit deux conséquences : le coût, d'une part, lié à l'énorme masse qu'il faut arracher pour ne satelliser que des charges minimes ; le danger, d'autre part, car on doit travailler (non seulement pour limiter cette masse, mais tout simplement pour pouvoir voler) à la limite de la résistance des matériaux.
Ceci implique en effet - sans mauvais jeu de mots - des coûts de maintenance "exorbitants", et un effort que d'aucuns ont parfaitement le droit de juger pour l'instant disproportionné, voire stupide.

Mais là où, Serge, je ne suis plus d'accord avec toi, c'est que cette situation ne durera pas éternellement. Même si ce qui nous fait rêver aujourd'hui ne doit finalement s'accomplir que dans plusieurs siècles, c'est inéluctable. Je ne suis pas un grand spécialiste du spatial, mais en revanche je crois bien connaître les humains : c'est plus fort qu'eux, ce sont des conquérants ; dès que l'idée d'un "possible" leur a parcouru l'esprit, il n'auront de cesse de l'avoir concrétisé... et aucun argument rationnel ne pourra l'empêcher, car fondamentalement chez l'Homme, les moteurs de l'action sont tout sauf rationnels.

Ta mauvaise humeur elle-même ne serait-elle pas la simple expression du dépit qu'on peut légitimement éprouver lorsqu'on est suffisamment lucide pour comprendre que cette grande aventure sera pour les générations futures ?

Et puis cesse de nous bassiner avec la "Science", toi qui, précisément, a quitté le circuit patenté de la science pour vivre de tes rêves : on ne devrait jamais sous-estimer la force motrice de nos rêves, c'est une énergie de propulsion capable d'accomplir des miracles...

Moi ce qui m'énerve prodigieusement, c'est quand la "Science" patentée oublie de nous faire rêver : sans doute doit-elle estimer se suffire largement à elle-même ?
Quelle prétention tout de même !
Alors effectivement : où es-tu, Cassini, tandis que les yankees font mumuse avec leur coucou ?
D'un côté de l'Atlantique, une "science" condescendante voire méprisante pour un public définitivement ignare, car envers lequel elle se garde bien de tout effort pédagogique ; de l'autre : ramage et plumage, tambours et trompettes, effets de manches et bombages de torses...
Je n'ai de sympathie excessive ni pour l'un ni pour l'autre, et j'ai vraiment envie de renvoyer les deux dos à dos : l'aventure humaine est faite de rêve et de raison, l'un s'appuyant sur l'autre, sans fin. Quand la "Big Science" oublie qu'elle est au service de tous, je ne la trouve pas plus respectable que la douce folie d'une poignée d'aventuriers : ceux-là, en tout cas, s'occupent de leurs frustrations dans l'enthousiasme et dans la bonne humeur. En cela au moins, ils se montrent exemplaires et aptes à susciter l'émerveillement : deux choses dont notre belle science pourrait s'inspirer avec profit.

Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vive les trucs inutils mais qui font rever !

Et dans ce style une fonction "ignore list" sur ce forum serait le bienvenue ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si on oublie tt le coté économique ça doit être super !! Mais on vit dans une socièté de consommation et la pub est omniprésente dans nos vies, ce n'est pas forcément bien mais c'est comme ça (et encore c'est pire aux USA !!)

Perso qd tu me parle d'économie la dessus tu me casses en partie mon rêve !!

Ce que j'aime dans l'astronomie c'est à la fois ce coté scientifique mais aussi le coté rêve, imagination, voyage lointain à travers les galaxies !!

Bon je suis pas totalement dans le sujet ms c'est mon point de vue !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant