Télescope Vera-Rubin bientôt en service...

[Daniel Bourgues 1 855]

Le télescope de tous les superlatifs... premières lumières début 2025.

 

Une conférence passionnante pour expliquer une optique absolument incroyable de technicité, une focale courte avec un très grand champ, F/D 1.25, cet observatoire mérite bien son nom car il innove dans bien des domaines.

 

Spécialisé sur les amas de galaxies... 3 milliards de galaxies observables depuis l'hémisphère sud seront cartographiées très précisément pour reconstituer l'évolution de l'Univers à partir de leur distribution, on va donc reparler de le cartographie de la matière noire, et tenter de comprendre mieux le mystère de l'énergie noire...

 

Au programme:

1 double pose toute les 40 secondes, toutes les nuits pendant 10 ans, 15 To de données chaque nuit.

chaque zone du ciel sera photographiée au moins 800 fois.

 

Deux grands programmes d'observation:

programme large, tout le ciel sera photographié toutes les 3 nuits.

le programme profond, certaines zones seront photographiées plusieurs fois par nuit.

plus quelques programmes spéciaux.

 

Chaque image sera comparée  à des images de référence et toutes les différences identifiées vont générer des alertes au plus tard 60 s après la prise de vue.

on attend environ 10 millions chaque nuit...

 

Le Rubin-LSST est une machine à détecter les phénomènes transitoires, astéroïdes, supernovae, coalescences d'étoiles à neutron,(kilonovae), localisation d'ondes gravitationnelles, etc. avec une capacité de couvrit un très grand champ jusqu'à la magnitude 23 en qq dizaines de secondes...

 

Et hélas, encore une fois on va reparler des nuisances de starlink et autres nuisibles...

 

 

Modifié 27 octobre 2024 par Daniel Bourgues

[Adamckiewicz 6 374]

Magnifique!!! Et oui avec un tel champ les starmerdes vont gâcher les images…..

[jfleouf 4 342]

Va falloir se dépêcher pour découvrir encore quelques astéroïdes...  Après l'entrée en service de ce monstre, il ne restera plus que les confirmations à faire pour les amateurs (et le ciel trop au Nord pour ce télescope).

 

JF

[micheldelmas 346]

Le monstrueux  Extremely Large Telescope de l'ESO,   l'improbable  James Webb,   le laborieux VLT ,   le surprenant Vera Rubin  et mon 400 Newton en bois sur monture à berceau avec moteur synchrone et variateur de fréquence ......OUF ! ce coup ci ON est bon !  la matière noire va finir de nous enfumer !

 

"verse moi un canon  nom de diou"  !

[Daniel Bourgues 1 855]

J'ai quand même repéré une ch'tite erreur qui me tracassait à 2'45", dans sa présentation de la conférence, il s'est un peu emmêlé les pinceaux dans la quantité de données...

 

il annonce au final de la campagne une récolte prévue de 20 Pétaoctets, (environ 20000 TB) mais si le chiffre est bon de 15 téraoctets (TB) annoncé par jour, sur 10 ans qui nous font donc 3650 jours, le total en PB serait de :

 

15 / 3650 = 54750 TB soit 53.467 PB et pas seulement 20 PB...

 

Je sais je pinaille, mais quand même on est dans un ordre de x 2.5 fois plus, ou alors on compte comme pour la magnitude...  ou alors il compte les unités à l'américaine... en pouces... et je n'ai pas pris en compte le petit rabe des années bissextiles...

 

Bref sa langue a fourché, faut dire qu'être interviewé par un mec en cape de super héro il y a de quoi être un chouia perturbé...

 

En tout cas c'est un sacré bestiau ce bazar, je ne sais pas si je serai encore de ce monde dans 10 ans, mais ça vaut le coup de s'accrocher pour avoir peut être quelques réponses à des interrogations brûlantes et ne pas partit idiot...

 

Modifié 28 octobre 2024 par Daniel Bourgues

[alx 146]

Je ne veux pas être pessimiste mais, en ordre de grandeur ~10000 starlinks (et al), pour un hémisphère  de 20000 degrés carrés, cela représente en moyenne un satellite par 2 degrés carrés. Donc plusieurs satellites en permanence dans chaque champ de 10° carrés de ce télescope.

Je sais bien que cette couverture satellitaire n'est pas uniforme et qu'il y a l'ombre de la Terre, mais cela ne s'annonce pas très bien si on veut atteindre la magnitude 23 ...

[loulou13 1 353]

Il y a 3 heures, alx a dit :

Je sais bien que cette couverture satellitaire n'est pas uniforme et qu'il y a l'ombre de la Terre, mais cela ne s'annonce pas très bien si on veut atteindre la magnitude 23 ...

 

Fo être optimistes 

Je crois que le côté ombre de la terre + poses multiples permet de limiter pas mal l'impact des starlinks (je ne dis pas qu'il ne faut pas se battre, hein).

 

Le sujet, si j'ai bien compris, qui est vraiment enquiquinant pour la profondeur, c'est la transparence du ciel et son fond (genre pollution lumineuse). Donc, comme d'habitude, on craint plutôt la couche d'air au dessus de nos têtes = son épaisseur (absorption, diffusion, turbulence), les traces des avions et l'humidité de l'air (augmentant avec le changement climatique?) ... même si les sites chiliens sont censés bénéficier d'une certaine protection vs. les avions, et de ciels très 'secs'.

 

L'altitude du Pachon je crois que c'est en gros comme Paranal, donc moins haut que l'ELT, et surtout bien moins haut que Hawaï, qui reste j'imagine meilleur pour tout ça...

 

...ça n'empêche que ça va faire des images de fou, et encore et encore de la belle science et des découvertes folles !! 

[Matthieu Conjat 2 352]

Il y a 17 heures, jfleouf a dit :

Va falloir se dépêcher pour découvrir encore quelques astéroïdes

Je suis bien d'accord.

Finies les découvertes faites par les astronomes amateurs

Il nous restera bien quelques occultations ...

[Pascal C03 4 433]

il y a une heure, Matthieu Conjat a dit :

quelques occultations

Tu veux dire quand un satellite passe devant un autre ?

[Theta Coxa 336]

Le 28/10/2024 à 14:01, Daniel Bourgues a dit :

sur 10 ans qui nous font donc 3650 jours

Peut-être aussi qu'il est prévu que le télescope n'observera pas 100% des nuits ?

[Daniel Bourgues 1 855]

Il y a 3 heures, Theta Coxa a dit :

Peut-être aussi qu'il est prévu que le télescope n'observera pas 100% des nuits ?

 

la campagne d'observation est programmée pour 10 ans, et l'utilisation du télescope est majoritairement verrouillée sur ce programme avec juste quelques exceptions liées à l'éventualité d'une actualité scientifique de haute importance, et auxquelles la spécificité de ce télescope hors normes pourrait apporter une aide de circonstance très précieuse.

 

Donc, pour répondre quand même à l'objection que je subodore malgré tout juste malicieuse et humoristique, c'est bien évidemment possible et même probable malgré l’exceptionnalité du site que toutes les nuits ne soient pas pleinement explorables... mais alors dans ce cas puisque pour chaque nuit il est prévu une récolte de 15 téraoctets, recalculons...

 

Si on ramène le total annoncé (à mon avis par erreur) à 20 pétaoctets, soit 20480 TB, sur 10 ans, cela reviendrait à dire que sur 3650 jours on n'en aurait effectivement exploité que (20480 / 15=) 1365 jours... autrement dit une fois divisé par 365 il ne reste plus que 3.74 ans... à peine un peu plus d'un tiers du temps total...

 

Cela me paraîtrait être une espérance de rendement bien faible du matériel en regard de son implantation et dès lors, pourquoi l'installer au Chili?

 

Nan, y a pas à dire... Il s'est planté et sa langue a fourché...  ç'est pas grave et ça arrive même aux meilleurs... une simple étourderie dans le flot de la discussion, on ne va pas lui en vouloir pour si peu, c'est juste amusant, un peu comme de rechercher les faux raccords ou incohérences historiques ou scientifiques dans des films... ça ne dit sûrement pas que le film soit mauvais pour autant... et ça n'était qu'un détail dans sa présentation par ailleurs magistrale...

 

[Theta Coxa 336]

Il y a 9 heures, Daniel Bourgues a dit :

que je subodore malgré tout juste malicieuse et humoristique

Non c'est une vraie "question", je préfère imaginer, en l'absence d'information certaine, que l'intervenant ne s'est pas trompé.

Ce qui me passe rapidement par la tête et qui peut expliquer cette apparente incohérence :

- Certaines nuits ne seront pas exploitables pour des raisons météo
- Les 15 To par nuit sont la valeur la plus haute mais certaines nuits apportent une moisson plus faible

- La durée de la nuit n'est pas constante (en lien avec le point ci-dessus)

- Idem pour la présence de la Lune
- La maintenance du matériel et de potentielles améliorations entraîneront des fermetures provisoires du télescope

 

Je pense qu'il est un peu facile d'affirmer qu'il est certain que l'intervenant s'est trompé sans avoir les données complètes qui lui ont fait dire ce qu'il a dit.

Modifié 30 octobre 2024 par Theta Coxa

[Gilles Pascal 130]

Le 27/10/2024 à 20:00, Daniel Bourgues a dit :

Le télescope de tous les superlatifs... premières lumières début 2025.

 

Je viens de regarder la vidéo.

A la minute 6.34, le journaliste dit : "c'est le télescope de tous les superlatifs, c'est juste un truc de psychopathe, faut être très honnête..."

 

 

Dominique Boutigny a dû apprécier je pense, comme vous et moi...

 

Ce qui est amusant c'est l'ajout ".. faut être très honnête..". 

 

Bon, on lui en veut pas au journaliste, après tout, il annonçait bien la couleur de l'entretien avec sa cape en sac plastique de supermarché peinte avec les pieds...

 

En cherchant on trouve :

La psychopathie est un trouble de la personnalité caractérisé par des désordres émotionnels et des comportements antisociaux. Il ne s'agit pas d'une maladie mentale au sens strict du terme : contrairement à la psychose, la psychopathie n'affecte pas la rationalité du sujet ou la conscience de ses actions.

 

Ouf ! le Vera Rubin sera donc un télescope opérationnel. En effet, la psychopathie n'affectant pas la rationnalité du sujet, les calculs seront donc corrects, la machine ne sera pas conçue de travers.

 

Donc finalement tout va bien. Je suis rassuré...

[alx 146]

Le rendement ou efficacité d'un grand instrument (temps d'observations scientifiques sur temps total)  n'est jamais 100%, même s'il est entièrement automatisé.

Par exemple Hubble a une efficacité de l'ordre de 70%, la surveillance du ciel en continu par PanStarrs (au sol) 80%, et le télescope Euclid espère atteindre 85% (chiffres que j'ai entendus, pas forcément très exacts, mais représentatifs).

Il y a des tas de raisons matérielles, humaines et naturelles qui peuvent l'expliquer.

Le rapport 20/53 paraît en effet un peu bas (~40%) en comparaison: mais l'orateur parlait peut-être des données comprimées une fois archivées, avec un gain en volume généralement d'un facteur 2 ...

[Theta Coxa 336]

il y a 7 minutes, Gilles Pascal a dit :

Bon, on lui en veut pas au journaliste, après tout, il annonçait bien la couleur de l'entretien avec sa cape en sac plastique de supermarché peinte avec les pieds...

Ce monsieur n'est pas journaliste, c'est un simple passionné qui communique autour de l'astronomie à ses 40k abonnés.
Vous est-il venu à l'esprit qu'il pouvait, par exemple, lire ce forum ?
Que faites-vous, sur votre temps libre, pour partager vos connaissances, et aider les débutants ?

Je trouve ce genre de remarque extrêmement déplacée et malvenue.

[404-Not found 487]

Il y a 2 heures, Theta Coxa a dit :

Ce qui me passe rapidement par la tête et qui peut expliquer cette apparente incohérence :

- Certaines nuits ne seront pas exploitables pour des raisons météo
- Les 15 To par nuit sont la valeur la plus haute mais certaines nuits apportent une moisson plus faible

- La durée de la nuit n'est pas constante (en lien avec le point ci-dessus)

- Idem pour la présence de la Lune
- La maintenance du matériel et de potentielles améliorations entraîneront des fermetures provisoires du télescope

 

Tu oublie :

- les jours fériés

- les arrêts maladie

- la COVID25 ou 26 ou 27 ou...

Bon ok je sors

[Superfulgur 18 884]

Il y a 17 heures, Daniel Bourgues a dit :

20 pétaoctets, soit 20480 TB

 

Oui, bon... Après, faut rien exagérer, on parle d'images en RAW 32 bits, là, quand on les compresse en JPG, à la louche, ça fait 100 kilos la photo, donc, toujours à la louche, 10 ou 20 mégas au bout de dix ans.

 

S

[Daniel Bourgues 1 855]

Il y a 3 heures, Superfulgur a dit :

quand on les compresse en JPG, à la louche, ça fait 100 kilos la photo, donc, toujours à la louche, 10 ou 20 mégas au bout de dix ans.

 

et on pourrait aussi leur suggérer de les conserver en gif,... d'accord au final en comptant l'investissement pour la capture ça va faire un poil cher l’émoticône, mais c'est très pratique pour les partager ensuite sur les réseaux sociaux afin que la science circule de manière fluide et ludique... une jolie galaxie qui clignote entre deux petits chats qui se grattent le fion, ça c'est de la vulgarisation!... et au sens plein du terme...

 

Sans parler que du coup, plus besoin de la 5G et des starlinks qui vont avec, et ils économiseront des brouettées de disques durs... on pourrait même envisager de revenir à la disquette... on devrait ressortir nos vieux Atari ou Amstrad, on ne sait jamais...

[Superfulgur 18 884]

il y a une heure, Daniel Bourgues a dit :

et on pourrait aussi leur suggérer de les conserver en gif,

 

Non, mais plus sérieusement, la question se pose de l'utilisation de ces données pour le public.

J'imagine pas le véritable mur d'images, la falaise d'images, que ça pourrait faire, genre une image de cent mètres de long à 200 dpi, par exemple.

Limite il faudrait créer un bâtiment juste pour ça, une sorte de "Palais de la Découverte" où on se perdrait parmi les 20 milliards d'étoiles et 20 milliards de galaxies que ce truc va enregistrer...

 

 

[Gilles Pascal 130]

Il y a 19 heures, Theta Coxa a dit :

Ce monsieur n'est pas journaliste, c'est un simple passionné qui communique autour de l'astronomie à ses 40k abonnés.
Vous est-il venu à l'esprit qu'il pouvait, par exemple, lire ce forum ?
Que faites-vous, sur votre temps libre, pour partager vos connaissances, et aider les débutants ?

Je trouve ce genre de remarque extrêmement déplacée et malvenue.

 

 

Évidemment que je me doute que cet animateur lira ce forum.

 

Je conviens que ce que j'ai écrit va à l'encontre des principes de bienveillance systématique sur tous les réseaux sociaux.

 

Peut-être que j'ai été un peu trop long.

 

 J'aurais juste dû glisser un petit mot sympa et un smiley un peu décontenancé vis à vis de l'adjectif "psychopathe". Et vous n'auriez alors pas été heurté vous-même par mon propos

 

En appuyant longuement comme je l'ai fait sur ce détail, mon message prend la tournure du méchant moralisateur. 

 

Je reconnais que la forme n'est pas forcément appropriée.

 

Mon intention n'était pas méchante.

 

Je ne suis pas un expert de la communication "réseaux sociaux", j'en conviens.

 

Ce qui me gêne, c'est l'euphorie excessive qui conduit à plusieurs types de communications :

 

- on utilise quasi systematiquement un langage excessif pour traduire une pensée complexe.

 

- on cherche le buzz

 

- le vocabulaire devient réduit. On utilise des mots qui percutent sans forcément avoir conscience qu'il peuvent soulever de l'indignation.

 

- sous couvert de parler d'un sujet qui intéresse, certains vont avoir une communication qui ne sera pas travaillée.

 

Mais ce n'est pas "grave", la personne évoque un sujet tellement passionnant que l'on ferme les yeux sur son style. Voire même, cela devient un style qui ensuite fera "école".

 

Les exemples sont à la pelle, dès que l'on touche à des sujets qui passionnent.

 

 

Cette vidéo est très intéressante.

 

 

Mais pourquoi faut-il aujourd'hui systématiquement avoir honte d'être sérieux, ou utiliser un langage caricatural, et grave (psychopathe) pour décrire le travail absolument inouïe de sophistication que conduisent aujourd'hui des équipes de chercheurs ?

 

Interroger un chercheur, un scientifique,  c'est avant tout faire connaître son travail, le faire parler lui-même, l'écouter. 

 

C'est un travail d'équilibriste difficile :

 

on sait très bien qu'en étant intervieweur d'une personnalité majeure sur un sujet à haute valeur ajoutée, la vidéo va être vue et ce qui restera à la fin ce sera la qualité du travail d'interview, tant de la part de celui qui interroge que de celui qui donne les réponses.

 

 

Où est-il le temps où Jean-Paul Trachier interrogeait Michel Walbaum sur l'annonce que ce dernier avait faite en disant que Jupiter était un soleil raté ?

Information confirmée par le passage des sondes Pionneer puis Voyager ?

Il n'y avait aucune autodérision. Respect de la personne interrogée, etc...

 

Où est-il le temps où André Brahic, pliait en deux tout un amphithéâtre de la Sorbonne, pendant une conférence sur les satellites de Saturne ?

 

 

Concernant le mot psychopathe, devenu très à la mode et fourre-tout : 

 

Dans mon travail j'ai côtoyé des gens aux personnalités difficiles.

 

Quand vous travaillez sur des sujets hyper complexes (électronique spatiale), où les contingences de temps et d'argent créent une pression écrasante, alors il arrive que certains caractères s'expriment avec une violence intolérable.

 

Et cependant vous n'avez pas le choix, il faut composer avec. Malgré les médisances qu'il peut y avoir autour sur les uns et les autres.

 

En terminant ainsi, oui, je prends conscience que moi aussi j'ai participé à de la médisance envers l'animateur dans mon message précédent. 

 

Je le regrette.

 

Mais comment exprimer mon ressenti sans tomber dans ce travers ?

 

Pas évident du tout, pour moi en tout cas.

 

Pour répondre à votre question : j'essaie à mon modeste niveau de faire découvrir les beautés du ciel à mon entourage, avec un dobson 10" depuis 1984, et  dernièrement une 100/900, qui permet de faire de l'astrophoto.

 

Pour la Toussaint j'espère que l'on pourra observer Jupiter avec une bino.

 

 

Désolé si je vous ai choqué. Mais pour avoir vécu la passion de l'astronomie, qui fut dévorante pour moi pendant de nombreuses années (enfance, adolescence, puis plus tard dans l'interaction avec les autres), sur le tard je pense qu'il est aussi de mon devoir d'alerter sur les risques d'un enthousiasme excessif, qu'il faut savoir modérer, tempérer.

 

Trouver les bons mots, savoir s'écouter, avec humilité, les uns les autres.

 

Bien à vous.

Gilles 

 

Modifié 31 octobre 2024 par Gilles Pascal

[Daniel Bourgues 1 855]

Il y a 6 heures, Gilles Pascal a dit :

Ce qui me gêne, c'est l'euphorie excessive qui conduit à plusieurs types de communications :

 

- on utilise quasi systematiquement un langage excessif pour traduire une pensée complexe.

 

- on cherche le buzz

 

- le vocabulaire devient réduit. On utilise des mots qui percutent sans forcément avoir conscience qu'il peuvent soulever de l'indignation.

 

en tant que fervent amoureux du vocabulaire, de la grammaire et de la conjugaison, je suis particulièrement attaché à la forme... cependant, je me demande si vous avez déjà entendu parler du langage commun, des expressions certes un peu excessives, mais toujours parlantes pour exprimer un sursaut d'enthousiasme ou de surprise...  il est fréquent de dire par exemple que ce bidule est "un truc de dingue", ou "un truc de malade", et selon sa génération on dira aussi "un truc de ouf",  comme on disait autrefois "c'est dément ce truc"... sans que cela ne soulignât d'indignation excessive... et on peut ainsi employer toute sorte de qualificatifs exagérés qui n'ont aucun rapport avec l'état psychique de celui qui en parle ou de son interlocuteur... "un truc de psychopathe" c'est exactement du même tabac, rien de plus... le langage a aussi ses modes, on peut parfois le déplorer mais de là à fustiger un locuteur ça frise la fatuité...

 

Quoique ça se perde un peu en raison du lissage de la bien-pensance, on aurait pu dire aussi comme on l'entend encore parfois à propos de quelque chose hors norme ou exceptionnel, "Et ben dis-donc, c'est pas un truc de pédé ton bazar!", sans pour autant qu'il y ait dans l'intention la moindre allusion à la sexualité et encore moins au sexisme ou à l'homophobie... il faut redescendre un peu sur terre quelquefois et accepter que les gens expriment et partagent leur enthousiasme de manière imagée sans aussitôt monter au filet...

 

Le 30/10/2024 à 11:08, Gilles Pascal a dit :

Ce qui est amusant c'est l'ajout ".. faut être très honnête..". 

 

idem, cette locution à pour but de renforcer l'idée, rien de plus, il n'y a pas  manière à s'en offusquer de manière aussi condescendante en la trouvant amusante...

 

Le 30/10/2024 à 11:08, Gilles Pascal a dit :

il annonçait bien la couleur de l'entretien avec sa cape en sac plastique de supermarché peinte avec les pieds...

 

ben oui, l'humour et la dérision ça existe aussi dans la manière de présenter un sujet, on est plusieurs à avoir remarqué et évoqué la cape de super héros comme une petite blague en forme de clin d’œil, sans y mettre le moindre mépris par présomption...

 

Le 30/10/2024 à 11:08, Gilles Pascal a dit :

En cherchant on trouve :

La psychopathie est un trouble de la personnalité caractérisé par des désordres émotionnels et des comportements antisociaux. Il ne s'agit pas d'une maladie mentale au sens strict du terme : contrairement à la psychose, la psychopathie n'affecte pas la rationalité du sujet ou la conscience de ses actions.

 

merci pour ce cours magistral, quel érudition... Totalement ignare comme la plupart des participants de ce forum, j'ignorais absolument ce qu'était la psychopathie, et je vous sais gré de nous avoir instruit de si belle manière... à propos de lieux communs et d'expressions fourre-tout, vous êtes effectivement un expert.

 

La moindre des choses après s'être fait gentiment tacler par @Theta Coxa eût été de faire amende honorable sans chercher à justifier le faux pas dans une logorrhée vaseuse, voire même de faire profil bas et passer à autre chose... effectivement je confirme que vous n'êtes pas expert de la communication tout court, il n'était pas nécessaire de rajouter "réseaux sociaux".

 

Il y a 6 heures, Gilles Pascal a dit :

En appuyant longuement comme je l'ai fait sur ce détail, mon message prend la tournure du méchant moralisateur. 

 

Je ne vous le fais pas dire et il n'était donc pas nécessaire d'en remettre une couche.

 

Il y a 6 heures, Gilles Pascal a dit :

je pense qu'il est aussi de mon devoir d'alerter sur les risques d'un enthousiasme excessif, qu'il faut savoir modérer, tempérer.

 

Trouver les bons mots, savoir s'écouter, avec humilité, les uns les autres.

 

A propos d'exagération, le côté "lanceur d'alerte qui se sent en devoir" pour un sujet aussi dérisoire est très évocateur d'un égo surdimensionné... quant à la conclusion, je ne suis pas certain que vous soyez parti du bon pied pour atteindre cet objectif... mais je vous souhaite un bon rétablissement.

 

Bien à vous également...

 

 

Modifié 31 octobre 2024 par Daniel Bourgues

[jldauvergne 18 102]

Le 30/10/2024 à 11:08, Gilles Pascal a dit :

A la minute 6.34, le journaliste dit : "c'est le télescope de tous les superlatifs, c'est juste un truc de psychopathe, faut être très honnête..

Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde (comme disait l'autre emplafonné contre un platane). 
Le garçon n'est pas journaliste. Ca devient vraiment un problème que l'on confonde des gens sans formation libres de toutes contraintes éthiques et une profession soumise à une déontologie. 
Certes on peut me répondre que certains journalistes s'extraient de cette déontologie, et certains youtubeurs ne sont pas influenceurs et font de la qualité (exemple : science étonnante). Certes. Il existe aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre !
Vous n'avez pas idée à quel point la publicité cachée est omniprésente chez les youtubeurs. Certains à la rigueur ne s'en cachent pas. D'autre s'en cachent à moitié. Mais très souvent c'est totalement caché et bien déguisé.

Outre cet aspect, le point faible de pas mal de youtubeurs par rapport à des journalistes, c'est de bosser seul. Quand ils ont une mauvaise idée, il n'y a pas de filtre, ils font leur connerie et ça leur joue parfois de sacré tours, ... 
Et pour finir un certains nombreux d'entre eux même en se formant ne seraient jamais recrutés par une rédaction parce qu'ils n'auraient pas le niveau. Hélas le théorème Hanouna démontre que le niveau d'audience peut dans certains contextes être inversement proportionnel au niveau de qualité. 

Modifié 31 octobre 2024 par jldauvergne

[loulou13 1 353]

il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

Vous n'avez pas idée à quel point la publicité cachée est omniprésente chez les youtubeurs

 

Ca m'affole aussi. J'arrive plus à regarder ces trucs tellement c'est criant.

Ca me fait la même impression dans certains films, où le placement est "grossier".

 

Avec le biais que, comme le fait de visionner est gratuit, et que l'on a entendu partout que  "sur le web, les gens sont vrais, ils disent ce qu'ils pensent, c'est la liberté",  les auditeurs de ces chaînes pensent indirectement que les gars font ça pour le plaisir, pour leur passion, et que donc, ils sont tout à faits objectifs et libres - puisque leur survie n'est pas en jeu.

"si c'est gratuit, c'est toi le produit !"

 

Note qu'il ne faut pas se leurrer non plus, c'est vieux comme le monde : la pub a depuis toujours aussi fait vivre les magazines (papier ou numériques), mais il me semble que le lien direct entre publicité et prise de position est - en tout cas pour des magazines sérieux - relativement minime, car les abonnés restent une source significative de revenus.

 

Là, vu les revenus minimes perçus via les vues YT, ils sont quasi tous obligés de faire du placement pour survivre.

Dur dur de vivre des réseaux sociaux !

Modifié 31 octobre 2024 par loulou13

[Daniel Bourgues 1 855]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde (comme disait l'autre emplafonné contre un platane). 

 

Alors l'autre emplafonné contre un platane, c'est Albert Camus, excusez du peu...

 

et pour le paraphraser je dirais que mal citer un auteur c'est rajouter au malheur de ce monde car la citation exacte est:

 

"Mal nommer un objet c'est rajouter au malheur de ce monde"... et cette formule est toujours d'actualité...

 

la citation déformée est celle que Marine le Pen a employée... on a donc les références qu'on peut... tu as raison, il faut rester dans son domaine de compétence ou savoir chercher convenablement ses sources... surtout quand on prétend faire l'apologie d'un journalisme sérieux..

 

Alors oui,  "le télescope de tous les superlatifs, c'est juste un truc de psychopathe" est effectivement une formule populaire à l'emporte pièce qui sort un peu des canons académiques de la conversation soutenue, mais franchement, ça fait chier de polémiquer sur si peu, en l’occurrence ce youtuber n' a en rien déformé le propos de son interlocuteur, il faut un peu relativiser les réactions mégalomanes de circonstance... j'ai trouvé cette vidéo très intéressante c'est pourquoi je l'ai partagée, le ton de la présentation était badin certes, et alors? Quel mal y-a-t'il à s'adresser au grand public sur un ton populaire dans la mesure où le propos n'est pas contraire à l'éthique sacro-sainte d'un journalisme purement cérémonieux? il n'y avait pas là matière à s'offusquer, pas de mensonge, pas de dénigrement, juste de l'admiration enthousiaste sur un ton populaire et sympathique... Mais je comprends qu'on puisse se sentir frustré qu'un simple amateur puisse faire autant d'abonnés dans un domaine que certains voudraient se voir réservé d'autorité... mais ça ne marche pas comme ça... le monopole c'est déjà le début de la dictature...

 

Aucune polémique sur la mort de Camus, c'est juste une mauvaise manip, le message est parti en cours de rédaction avant qu'il ne soit terminé... d'ailleurs en étant un peu attentif ça se remarque...

 

 

Modifié 31 octobre 2024 par Daniel Bourgues

[jldauvergne 18 102]

il y a 16 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Alors l'autre emplafonné contre un platane, c'est Albert Camus, excusez du peu...

et pour le par

 

ça fait franchement chier de polémiquer sur

il y a une polémique sur la mort de Camus ?