apnee44

Pentax Xl/XW et Vixen LVW

Messages recommandés

Il y a 5 heures, Laurent a dit :

J’ai également le Delos 6 qui est comparable en neutralité et bénéficie sans doute des progrès menés sur l’Ethos ?

Oui plus que probable, Paul Dellechiae était autonome, Al Nagler était fier de lui, ce fut une grosse perte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui ceci dit je n’avais pas vérifié la différence de prix… assez significative.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Disons que Tv est devenu un peu du luxe compte tenu de ce que font Pentax, Baader et même APM...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 23/11/2024 à 14:11, apnee44 a dit :

Mais, ayant eu le LVW 13 (excellent oculaire) de première génération, il me manquait sur le Dobson environ 1mm (intra) pour la mise au point…

 

Il existe des adaptateurs 2" -> 1,25"  permettant de gagner de précieux mm

https://www.astrosystems.biz/eyepieceadapter.htm

 

Pour que cela fonctionne, il faut que le diamètre de l'oculaire au dessus de la jupe soit inférieur à 48mm environ , ça semble donc plus indiqué pour de "petits" oculaires mais ça a fonctionné pour moi pour un APM 100° et sa forme conique.

 

Comme du LVW je ne connais que sa photo je n'ai aucune idée si ça pourrait fonctionner (faut mesurer)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Hoth a dit :

 

Il existe des adaptateurs 2" -> 1,25"  permettant de gagner de précieux mm

https://www.astrosystems.biz/eyepieceadapter.htm

 

Pour que cela fonctionne, il faut que le diamètre de l'oculaire au dessus de la jupe soit inférieur à 48mm environ , ça semble donc plus indiqué pour de "petits" oculaires mais ça a fonctionné pour moi pour un APM 100° et sa forme conique.

 

Comme du LVW je ne connais que sa photo je n'ai aucune idée si ça pourrait fonctionner (faut mesurer)

 

Merci pour le lien. Je n’ai plus le LVW 13, je l’ai vendu à cause de ça.Un autre oculaire qui était difficile (manquait aussi 1 ou 2mm) était le Panoptic 22… mais le problème était facilement résolu en démontant le jupe de 2’’.

Modifié par apnee44

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A vérifier mais le Baader Hyperion 24mm doit correspondre au LVW. Il me semble que c’est la même formule optique (copie, clone ou rebadging) avec un champ légèrement modifié. Il a une double jupe. Bien qu’il soit ancien, on en trouve encore.

Modifié par Laurent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me dis depuis quelques jours qu’un Pentax XW 30 et un 16.5 (85 degrés) pourraient me combler 🙂. Les retours semblent vraiment positifs… il faut commencer à économiser et vendre quelques oculaires que je garde pour le plaisir. A commencer par le Morpheus 17.5mm et pourquoi pas ma série LV (40/20/15/12/10/9/7/6/5/4) au lieu de chercher le 25 qui me manque !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, apnee44 a dit :

Je me dis depuis quelques jours qu’un Pentax XW 30 et un 16.5 (85 degrés) pourraient me combler 🙂.

Ou un Pano 35 et un Nagler 17 T4... Ca le fait aussi ! Et les P35, on en voit de temps à autres en occas en revanche, le N17T4, c'est plus rare. Après, les 2 Pentax en neuf se trouvent facilement si c'est une livraison prévue par le Père Noël.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, apnee44 a dit :

Je me dis depuis quelques jours qu’un Pentax XW 30 et un 16.5 (85 degrés) pourraient me comble

Et tu pourrais aussi gagner du temps et de l'argent en passant directement a un ethos 13 ou 17 par exemple.

La bonne question est: de quelle pupille de sortie (accessoirement champ de vue) ai je vraiment besoin?

[bon cela dit, moi aussi j'aime bien collectionner les oculaires ;)]

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, BL Lac a dit :

Ou un Pano 35 et un Nagler 17 T4... Ca le fait aussi ! Et les P35, on en voit de temps à autres en occas en revanche, le N17T4, c'est plus rare. Après, les 2 Pentax en neuf se trouvent facilement si c'est une livraison prévue par le Père Noël.

Le Pano et le 17T4 doivent être aussi sympathiques. Il faut voir si le père Noël veut bien 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, muller a dit :

Et tu pourrais aussi gagner du temps et de l'argent en passant directement a un ethos 13 ou 17 par exemple.

La bonne question est: de quelle pupille de sortie (accessoirement champ de vue) ai je vraiment besoin?

[bon cela dit, moi aussi j'aime bien collectionner les oculaires ;)]

 

Entre un Ethos 17 et 13, je pencherais certainement vers le 17, plus universel. J’ai commencé à regarder il y a quelques temps, mais ils ne sont pas proposés fréquemment et souvent relativement cher. Après, pour le champ, je n’ai jamais essayé un oculaire de 100 degrés, donc difficile de  me prononcer. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, apnee44 a dit :

Après, pour le champ, je n’ai jamais essayé un oculaire de 100 degrés, donc difficile de  me prononcer. 

J'ai mis longtemps avant de ceder a un ethos 13 (d'occasion), mais il m'a aussitot et definitivement convaincu.

Par contre, vu le prix, c'est vrai qu'il faut bien cibler son envie/besoin (pupille de sortie, grossissement, champ)! Enfin, j'ajouterais volontiers qu'un ethos remplacera largement plusieurs oculaires de focales environnantes (couvrant le champ d' un oculaire standard de plus grande focale a grosssisement donne).

Comme souligne de nombreuses fois sur ce forum ou ailleurs, l''ethos 13 se marie excellement avec un bonne barlow 2x.

Je ne saurais dire pour le 17, mais j'imagine que ca doit aussi etre le cas?

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, muller a dit :

Comme souligne de nombreuses fois sur ce forum ou ailleurs, l''ethos 13 se marie excellement avec un bonne barlow 2x.

J’ai lu beaucoup d’excellents commentaires sur le 13. Sont avantage est aussi d’être en 2’’ et 1.25’’, contrairement au 17 qui est uniquement est 2’’. C’est un très bon choix en terme de focale passe partout.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, des fois de bonnes occasions arrivent… du coût quand un 14 XW s’est présenté à un bon  prix, j’ai pas pu résisté 🙂. Il vient d’arriver aujourd’hui d’Allemagne. Il me reste plus qu’à attendre un ciel dégagé pour l’essayer. Le 30 me faisait aussi de l’œil, mais il faut être raisonnable. 
 

En comparaison avec mes XL, il est vraiment mieux construit. Ça donne presque envie de changer tous les XL avec des XW. 
 

Dès que je peux observer avec, je vous donnerai mon avis… 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/11/2024 à 07:22, zirkel 2 a dit :

Les XW Pentax sont aujourd'hui des oculaires anciens même si ils sont toujours excellents.

 

Anciens?! Je ne dirais pas vraiment cela... d'autant que des versions à 85° de champs sont disponibles en 2 pouces sont apparus récemment. J'ai le XW 23 en remplacement du Nagler 26 (déjà très bon), franchement il est terriblement piqué et toujours aussi neutre pour les couleurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui mais son bord n'est pas net.

Et j'aime bien les oculaires avec un bord bien net. Le 16 est mieux que le 23 de ce point de vue.

 

Un bon substitut au Pentax 30, c'est l'APM 30 UFC. Moins cher et irréprochable.

Je l'ai adopté en bino sur mes jumelles géantes.

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-apm-ultra-flat-field-30mm-70d-2-/p,60560

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rapide retour de ce nouveau jouet (Pentax XW 14) que j’ai essayé rapidement ce soir entre deux nuages avec la 80ed f7 sur Jupiter, Mars et les Pléiades. Je l’ai essayé aussi avec une barlow x2.

 

Effectivement, il y a un peu de courbure de champ sur les 10 derniers pour-cent, mais rien de gênant pour moi. Cela est certainement plus perceptible que dans d’autres oculaires du fait de la ponctualité incroyable des étoiles au centre. 
 

Je suis bluffé par le niveau de contraste, notamment sur Jupiter et Mars,… je l’ai trouvé au dessus des XL. Une vue fantastique des pléiades avec des étoiles bleutée et une certaine nébulosité.Je suis vraiment satisfait de cet oculaire.
 

Je suis maintenant curieux de l’essayer avec le Dobson et curieux de savoir si vous avez déjà comparé les XL 10.5/7/5,2 avec les XW10/7/5 (hors différence de champ)…. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Retour d’une sortie rapide ce soir avec le Dobson 200 f6. Je confirme mes premières impression du Pentax XW 14, un oculaire  vraiment confortable et excellent. Il y a une légère courbure de champ dans les dix derniers pour-cent, mais vraiment pas dérangeante. Beaucoup moins dramatique que ce que j’ai lu sur beaucoup de forum. Je sais que nous n’avons pas tous la même sensibilité à la courbure de champ, donc cela reste un avis personnel. Je ne l’aurais même pas remarqué si je ne l’avais pas cherché. 


L’ imagine au centre est quasiment parfaite,  piquée, brillante, contrastée, fond du ciel bien noir, ….une image pétillante.  Un vrai plaisir. De mon expérience d’amateur, une qualité visuelle au centre supérieure au Nagler 12T4, Radian 14, Vixen LVW 13, ES14/82 et Morpheus 12.5, Meade SWA 13,7,… 

 

Comme avec la 80ED, je trouve que  le niveau de contraste est légèrement supérieur aux Pentax XL (sur Jupiter notamment) mais pas facile de réellement comparer car je n’ai pas le 14XL. 
 

Excellent sur la nébuleuse d’Orion (avec et sans filtre UHC et OIII).

 

Du coup,Je suis bien tenté d’essayer le 20 que le membre qui m’a vendu le 14 me propose…. 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'apres ce que j'avais pu lire la courbure de champ des xw est plus importante dans les longues focales, tu pourrais en avoir plus avec le 20.

Ces oculaires par ailleurs ont été concus pour des fd longs, je ne sais pas si ça change qqch à la courbure de champ, mais sur une 80ed c'est possible que ca passe mieux que sur un telescope a fd4

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand je parle d'oculaires anciens pour les oculaires XW c'est pour la conception et la mise effective sur le marché (hormis pour les 2 versions à 85°), cela n'enlève rien à leurs qualités d'autant que c'est mes oculaires principaux depuis quelques années maintenant.

En ce qui concerne la courbure de champ avec mes instruments à f/9 et f/15 elle est insignifiante.

 

https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2019/06/oculaires-smc-pentax-xw.html?m=1

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Twiny a dit :

D'apres ce que j'avais pu lire la courbure de champ des xw est plus importante dans les longues focales, tu pourrais en avoir plus avec le 20.

 

kif kif le 20 et le 14

 

Il y a 5 heures, Twiny a dit :

Ces oculaires par ailleurs ont été concus pour des fd longs, je ne sais pas si ça change qqch à la courbure de champ,

 

Oui. Mais tu peux aussi tomber sur une courbure inverse à celle de l'instrument. Par exemple la courbure du Pentax 40 compense celle de la FC 100 et le résultat est impeccable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après une discussion sur CN, je pense que sur le Dobson, la courbure de champ est moins importante que sur la 80ED, mais en contrepartie, j’ai un peu de coma en bord de champ. Effectivement, sur la 80ED, je pouvais refaire une mise au point parfaite des étoiles en bord de champ, ce qui n’était pas le cas sur le Dobson. 
 

Apres, il faut bien relativiser de quoi nous parlons. Le centre du Pentax est tellement bon (avis personnel), que le moindre défaut vers les bords de champ apparaît flagrant.


Ce qui me plait particulièrement dans ces Pentax sont le confort d’observation et ce fond de ciel vraiment plus sombre que beaucoup d’autres oculaires  (les étoiles scintillent sur un fond de velours noir ✨ …au détriment d’un bord de champ parfait sur mes deux instruments). 
 
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, JDGall a dit :

 

kif kif le 20 et le 14

 

 

Oui. Mais tu peux aussi tomber sur une courbure inverse à celle de l'instrument. Par exemple la courbure du Pentax 40 compense celle de la FC 100 et le résultat est impeccable.

alors que sur un c8 ca coince :( 

il y a une heure, apnee44 a dit :

Après une discussion sur CN, je pense que sur le Dobson, la courbure de champ est moins importante que sur la 80ED, mais en contrepartie, j’ai un peu de coma en bord de champ. Effectivement, sur la 80ED, je pouvais refaire une mise au point parfaite des étoiles en bord de champ, ce qui n’était pas le cas sur le Dobson. 

 

Sur les newton tu as aussi une courbure de champs, qui diminue quand la focale augmente :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 2 heures, apnee44 a dit :

Effectivement, sur la 80ED, je pouvais refaire une mise au point parfaite des étoiles en bord de champ, ce qui n’était pas le cas sur le Dobson

 

Tu auras de la coma sur un dobson avec tous les oculaires, qu'ils aient de la courbure de champ ou non. Par contre, tu peux combattre facilement la coma avec une paracor.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant