Dobson Skywatcher 400 un excellent imageur planétaire ?

[savoyard 4 779]

Globalement, je suis persuadé qu'un dobson de 400 mm environ, on va dire entre 350 et 450, est aujourd'hui une des solutions au meilleur rapport performance / prix en imagerie planétaire. Y a d'autres solutions...mais pas tant que ça! voir le prix d'un mewlon 300...Ou même du C14 qui reste aussi une valeur sure, ou encore le prix de RC, cassegrain et autres  de même diamètre, sans compter la mécanique nécessaire pour porter tout ça!

Mais ceci est valable à plusieurs conditions:

1 - Que l'optique soit bonne

2 - Que le site offre régulièrement des seing qui permettent d'exploiter un T400

3 - Que l'opérateur maitrise son sujet, du réglage du scope jusqu'au traitement en passant par l'acquisition.

Dans ton cas, je seras curieux de voir ce que donnerait un test de ton miroir, peut-être est il au dessus du lot ?

Pour le seing, il me semble, vu certains GIF, que ton seing est régulièrement bon et parfois excellent

Et pour la 3è condition, aucun doute !

Modifié 5 décembre 2024 par savoyard

[CATLUC. 3 630]

Oui ! moi je veux juste le ciel en toute humilité. Tu me le prêtes ? Dis oui. Le reste je m'en occupe.

[danielo 7 178]

Absolument grandiose Jean-Paul ! Quelle finesse !

 

Pour répondre à la question posée, la réponse est clairement non d'après un magasin réputé   Pas mieux qu'une lunette achro ou un Seestar !

 

 

 

Modifié 5 décembre 2024 par danielo

[Jean-Paul OGER 6 875]

il y a 3 minutes, danielo a dit :

Absolument grandiose Jean-Paul ! Quelle finesse !

 

Pour répondre à la question posée, la réponse est clairement non d'après un magasin réputé   Pas mieux qu'une lunette achro, qui sera même devant en visuel !

 

 

 

faut bien casser le mythe ! 

[Jean-Paul OGER 6 875]

il y a une heure, savoyard a dit :

Globalement, je suis persuadé qu'un dobson de 400 mm environ, on va dire entre 350 et 450, est aujourd'hui une des solutions au meilleur rapport performance / prix en imagerie planétaire. Y a d'autres solutions...mais pas tant que ça! voir le prix d'un mewlon 300...Ou même du C14 qui reste aussi une valeur sure, ou encore le prix de RC, cassegrain et autres  de même diamètre, sans compter la mécanique nécessaire pour porter tout ça!

Mais ceci est valable à plusieurs conditions:

1 - Que l'optique soit bonne

2 - Que le site offre régulièrement des seing qui permettent d'exploiter un T400

3 - Que l'opérateur maitrise son sujet, du réglage du scope jusqu'au traitement en passant par l'acquisition.

Dans ton cas, je seras curieux de voir ce que donnerait un test de ton miroir, peut-être est il au dessus du lot ?

Pour le seing, il me semble, vu certains GIF, que ton seing est régulièrement bon et parfois excellent

Et pour la 3è condition, aucun doute !

le ciel je suis d'accord ça fait beaucoup, après au niveau de l'optique perso tous les télescopes que j'ai utilisé étaient très bon , sois j'ai eu de la chance d'avoir tombé sur des télescopes tous bon soit c'est que généralement les miroirs ne sont pas si mal que ça  un C11 avec de superbes images planétaire, un Cassegrain de même et un 400 donc je pense que les optiques sont généralement bonne sur des télescopes de ce type 

il y a 14 minutes, CATLUC. a dit :

Oui ! moi je veux juste le ciel en toute humilité. Tu me le prêtes ? Dis oui. Le reste je m'en occupe.

hummm je ne suis pas sur de le prêter  

[dubedat thierry 1 089]

tu as bien fait de montrer  jean paul  tes photos du 3 decembre   ou le  seeing n etait pas top car ca montre vraiment l importance de la qualitee du ciel   ca n eleve rien bien sur  a  ton travail de la prise de vue au traitement final qui est  unique    

[Jean-Paul OGER 6 875]

il y a 15 minutes, dubedat thierry a dit :

tu as bien fait de montrer  jean paul  tes photos du 3 decembre   ou le  seeing n etait pas top car ca montre vraiment l importance de la qualitee du ciel   ca n eleve rien bien sur  a  ton travail de la prise de vue au traitement final qui est  unique    

Comme toujours je met l excellent comme le mauvais, bon après faut pas déconner non plus si c'est vraiment pourri je poste pas 🤣 

[michelR 5 587]

Ca décoiffe ce genre d'images.

 

Il y a 8 heures, ValereL a dit :

De deux choses l'une, soit tu as un exemplaire exceptionnel de la marque, ce qui n'interdit pas une bonne proportion d'instruments disons très moyens ou même mauvais, soit le cahier des charges s'est notablement amélioré pour cette marque grand public. Mais ça je n'en sais rien.

 

 

Perso je prendrais la deuxième option.

 

Il suffit de voir la montée en gamme de leurs produits dans tous les domaines.

 

[Xavier Meex 1 801]

Nouveau poster !

 

Elles sont top !

[Jean-Paul OGER 6 875]

Il y a 11 heures, michelR a dit :

Ca décoiffe ce genre d'images.

 

 

Perso je prendrais la deuxième option.

 

Il suffit de voir la montée en gamme de leurs produits dans tous les domaines.

 

Oui ils ont bien évolué au niveau des optiques 

Il y a 8 heures, Xavier Meex a dit :

Nouveau poster !

 

Elles sont top !

Merci Xavier 🙂 oui ça ferai une belle photo sur dibon 

[MatEX 2 422]

Je viens de jeter un oeil par curiosité sur les fiches techniques des flex. Il y’a un sacré gap entre 300 et 350 niveau poids de la base déjà. Le 400, lui, 50 kg. À ce stade, je me demande comment tu fais. Tu es en poste fixe ou tu es obligé de bouger la masse à chaque fois ? Et question volume, ça représente quoi ? Notamment le diamètre de la base pour avoir une vague idée ?

[Jean-Paul OGER 6 875]

Il y a 2 heures, MatEX a dit :

Je viens de jeter un oeil par curiosité sur les fiches techniques des flex. Il y’a un sacré gap entre 300 et 350 niveau poids de la base déjà. Le 400, lui, 50 kg. À ce stade, je me demande comment tu fais. Tu es en poste fixe ou tu es obligé de bouger la masse à chaque fois ? Et question volume, ça représente quoi ? Notamment le diamètre de la base pour avoir une vague idée ?

Le diamètre de la base fait 87 cm, tout est stocké à l'étage dans une chambre et je descends à chaque fois le tout démonté et je remonte devant le garage, à la fin de chaque session je démonte et le remet à l étage .. c'est sport et faut vraiment être sûr qu il ne pleuvra pas ! 

Ici stocké à chaque fois et je le ressort continuellement 

 

Et là quand il est installé devant le garage sur la dalle de béton ( je l ai mis sur une table que j ai fabriqué moi même pour qu'il ne soit pas directement en contact avec le sol si il a plu)

Pour le descendre de l'étage la cage du secondaire est automatiquement démonté c'est moins lourd 

Ici sur sa table 

 

 

Modifié 6 décembre 2024 par Jean-Paul OGER

[MatEX 2 422]

il y a 52 minutes, Jean-Paul OGER a dit :

et je descends à chaque fois le tout démonter et je remonte devant le garage, a la fin de chaque session je démonte et le remet à l étage .. c'est sport

Merci pour les infos. J’imagine qu’il ne faudra pas compter non plus déplacer la base d’un 350 seul ou sans tout démonter également…

Je comprends mieux pourquoi tout la majorité des astrams s’arrêtent à 300 mm. La masse monte vite à partir de 350…

[Sun84 2 025]

Que dire de pertinent pour répondre à la question ? Les images parlent d'elles-même. Il y a tellement de paramètres à maîtriser pour obtenir de tels résultats que la seule qualité optique de l'instrument ne suffit pas.

Je mettrais en tête de liste la qualité du ciel. Il semblerait que notre ami Jean-Paul dispose d'un ciel excellent par moment. Son Dobson de 400 mm, vues les images obtenues, parait optiquement à la hauteur pour le planétaire. Le ciel, l'instrument et le bonhomme associés, donnent des résultats de qualité optimale. Nous sommes nombreux sur ce forum à pousser au maximum de leurs possibilités nos matériels respectifs. Il faut bien admettre que certains excellent dans le domaine du planétaire. Cela s'appelle le talent. Donnez-moi une guitare, la meilleure qui soit, et je serais bien incapable de produire des sons harmonieux. 

J'avoue humblement, et je ne suis pas le seul, que tes images, Jean-Paul, n'ont pas d'équivalent ici. Your are the best !

[Christophe Pellier 9 662]

Il y a un certain nombre d'observateurs qui ont cet équipement en flextube à présent, et les images sont toujours bonnes à excellentes. Les optiques sont tout à fait correctes. Terrence Pelletier en avait testé pas mal je crois et les résultats étaient toujours plutôt bons.

J'ai deux newton skywatcher pour ma part, le 305 en flextube et le 200 en newton équatorial, les deux sont bons.

[tom le bleu 2 314]

c est clair, c est un grand oui!

et les qualité de l opérateur sont la

 

cela semble etre le meilleur rapport qualité _prix,et de loin.

4500 balles(monture comprise) qui font autant que des tubes a 10000 ou plus...

tu as fais repolir le miroir?

 

[Jean-Paul OGER 6 875]

Le 06/12/2024 à 15:08, Sun84 a dit :

Que dire de pertinent pour répondre à la question ? Les images parlent d'elles-même. Il y a tellement de paramètres à maîtriser pour obtenir de tels résultats que la seule qualité optique de l'instrument ne suffit pas.

Je mettrais en tête de liste la qualité du ciel. Il semblerait que notre ami Jean-Paul dispose d'un ciel excellent par moment. Son Dobson de 400 mm, vues les images obtenues, parait optiquement à la hauteur pour le planétaire. Le ciel, l'instrument et le bonhomme associés, donnent des résultats de qualité optimale. Nous sommes nombreux sur ce forum à pousser au maximum de leurs possibilités nos matériels respectifs. Il faut bien admettre que certains excellent dans le domaine du planétaire. Cela s'appelle le talent. Donnez-moi une guitare, la meilleure qui soit, et je serais bien incapable de produire des sons harmonieux. 

J'avoue humblement, et je ne suis pas le seul, que tes images, Jean-Paul, n'ont pas d'équivalent ici. Your are the best !

Merci beaucoup Sun , effectivement le ciel ici est parfois excellent mais j'ai aussi comme  tout le monde des seeing pourris, comme JL disait " il faut sortir souvent ! " De très bon seeing il y en a partout mais faut être présent aux bon moments. Ensuite pour ce qui est de la maîtrise du matériel et des logiciels je voudrais dire que c'est comme tout autre chose , tout s'apprend ! 🙂

Le 06/12/2024 à 15:10, Christophe Pellier a dit :

Il y a un certain nombre d'observateurs qui ont cet équipement en flextube à présent, et les images sont toujours bonnes à excellentes. Les optiques sont tout à fait correctes. Terrence Pelletier en avait testé pas mal je crois et les résultats étaient toujours plutôt bons.

J'ai deux newton skywatcher pour ma part, le 305 en flextube et le 200 en newton équatorial, les deux sont bons.

Oui généralement les personnes utilisant ces télescopes flex tube ont de bon voir d'excellent résultat 🙂

Il y a 3 heures, tom le bleu a dit :

c est clair, c est un grand oui!

et les qualité de l opérateur sont la

 

cela semble etre le meilleur rapport qualité _prix,et de loin.

4500 balles(monture comprise) qui font autant que des tubes a 10000 ou plus...

tu as fais repolir le miroir?

 

Merci beaucoup Tom, non c'est le miroir d'origine et ça tourne plutôt autour des 3500 a 3200 neuf et monture comprise 🙂

Modifié 7 décembre 2024 par Jean-Paul OGER

[FRAYSSOU Pierre 271]

Le 06/12/2024 à 12:54, Jean-Paul OGER a dit :

Le diamètre de la base fait 87 cm, tout est stocké à l'étage dans une chambre et je descends à chaque fois le tout démonté et je remonte devant le garage, à la fin de chaque session je démonte et le remet à l étage .. c'est sport et faut vraiment être sûr qu il ne pleuvra pas ! 

Ici stocké à chaque fois et je le ressort continuellement 

La vache ! Un 400 à descendre de l'étage en mode Lego. Le remonter, observer puis le redémonter et se retaper l'escalier ! Tu n'es pas un fainéant ça c'est dit !

Et dire que j'ai la flemme certain soirs de faire la balade nocturne à mon dobson. De l'abri à la terrasse il y a 4 mètres à faire avec sa brouette tout monté...j'ai honte ! 

Pour me flagéler, je vais de ce pas nettoyer son miroir et le recollimater.