Celestron Origin

[micheldelmas 346]

 

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Ben oui clairement quand il s'agit de faire une occultation par exemple.

 

zut ! je n'y avais pas pensé à celles là !

c'était une plaisanterie  très conne  , je parlais du point de vue sur les galaxies , faut pas s'énerver comme ça

[jldauvergne 18 102]

il y a 3 minutes, micheldelmas a dit :

, faut pas s'énerver comme ça

ça tombe bien, je suis très très calme (malgré la météo)  

[olivier 443]

Bonjour,

Ce serait bien d'avoir une image en pleine résolution pour voir ce que ça donne. 

[grelots 3 253]

Impressionné même si je n'aime pas trop ce genre de matos...

La porte est ouverte... 200mm, 254, 300 bientôt ça va arracher

[danielo 7 178]

il y a 24 minutes, olivier a dit :

Ce serait bien d'avoir une image en pleine résolution pour voir ce que ça donne. 

 

Tu peux en trouver ici: https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/53857/celestron-origin

 

La Galaxie du Sculpteur par exemple est pas mal du tout :

 

[micheldelmas 346]

il y a 43 minutes, grelots a dit :

Impressionné même si je n'aime pas trop ce genre de matos...

Lorsque le collègue m'a invité à utiliser son Celestron Origin , je suis parti avec un a priori négatif  ( du genre: il est gentil, il m'emmerde mais je vais l'aider à utiliser son bouzin ).

J'ai monté et utilisé ce truc déconcertant de facilité

j'ai obtenu les images en quelques minutes

Pour l'imagerie du ciel profond c'est juste fabuleux !

A tel point que je me suis demandé si l'IA intégrée n'en faisait pas trop pour me satisfaire

( Pour le planétaire j'en reste à mon 400 et ma bino)

Modifié 12 décembre 2024 par micheldelmas

[Superfulgur 18 884]

Une question que l'on peut se poser, quant à cette nouvelle façon de façon de faire de l'astronomie, c'est : qu'est ce qu'il vous en restera ?

 

Je m'en suis rendu compte avec le 1 mètre, depuis que je fais du remote. C'est génial, ça marche, tout est automatique, c'est génial en terme de rendement.

Evidemment, il faudrait être débile pour ne pas voir le progrès.

Mais.

Perso (je dis bien perso, chacun voit NGC 4258 à la porte de sa coupole), après un demi siècle d'astro, je me rappelle comme si j'y étais encore de mes 90 min de pose dans l'humidité à taper M 104 au C14 et au TP 2415. Je me souviens de telle ou telle observation visuelle ou photographique en vrai live dans la vraie vie qui existe réellement en vrai, ici dans mon petit 150, là avec le 1 mètre à Calern. C'est une boîte à souvenirs fabuleuse, dans laquelle il est vraiment agréable de se replonger. 

 

Je pourrais faire un livre (d'ailleurs pas mal d'astroufs me le demandent, désormais...) sur une vie d'astronomie, j'ai, comme bcp d'entre vous, mille trucs à raconter. 

Je serais en revanche absolument incapable de vous dire quand j'ai fait NGC XXXX avec le 1 mètre en remote, forcément, le télescope tournait tout seul, et j'étais abeuzé devant ma télé à regarder les combats de MMA sur L'Equipe. A part l'image, il ne m'en reste rien.

 

Je n'ai jamais, instinctivement, adhéré à cette techno "télescope/ I Phone", alors qu'une des boîtes qui en fabriquent m'a longtemps sollicité. Mais encore une fois, chacun fait ce qu'il veut. Si j'avais un EV Scope, un Origin, un truc dans ce genre, je crois que je me lancerai dans des "projets", genre poser 100 heures sur NGC Trucmuche, par exemple.

Voilà, c'était mes trois roubles dans le bastringue.

S

Modifié 12 décembre 2024 par Superfulgur

[micheldelmas 346]

il y a 22 minutes, danielo a dit :

est pas mal du tout

c'est un euphémisme !

[Astrowl 1 022]

il y a 19 minutes, Superfulgur a dit :

Une question que l'on peut se poser, quant à cette nouvelle façon de façon de faire de l'astronomie, c'est : qu'est ce qu'il vous en restera ?

Moi je suis un peu la Confédération Helvétique des astronomes amateurs, je suis complètement en phase avec cette remarque, mais aussi avec l'approche de @jldauvergne.

Le remote, par exemple, me laisse vraiment de marbre, perso j'ai besoin d'avoir un contact physique avec la nuit et le ciel. J'ai eu un temps un eVscope et quand il faisait froid, je le posais dehors et je regardais les images depuis mon salon sur une tablette... Pfiou... chiant à mourir, aucun intérêt pour moi, mais... j'ai également entendu les arguments d'un pote astrams qui fait du remote et m'expliquait pourquoi : région parisienne, pollution lumineuse, météo exécrable, temps limité (boulot, famille, vie sociale, ...), donc en résumé ce n'est pas l'astronomie rêvée, mais faut être pragmatique. Et si ton plaisir c'est l'astrophoto du ciel profond et que tu veux pouvoir pratiquer souvent... 

 

Dans un autre registre, à une époque je pratiquais pas mal le VTT. Quand les VTT électriques sont sortis, je me suis dit que c'était une hérésie. Si tu fais une sortie VTT, c'est pour te dépenser et faire du sport, alors mettre un moteur électrique c'est contradictoire... Sauf que, c'est valable pour ma conception du VTT, mais certains n'ont plus la force physique de faire ces sorties et ont besoin d'un petit peu d'aide, ou d'autres veulent faire des sorties dans des endroits trop escarpés ou des sorties plus longues... Bref, ça répond à d'autres pratiques pas moins valables que la mienne.

Et je pense que quand j'aurai pris quelques années et que j'aurai moins d'énergie, si je veux continuer à profiter un peu du ciel, le Celestron Origin (ou son successeur) sera certainement une solution.

Modifié 12 décembre 2024 par Astrowl

[rolf 3 256]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Se geler les miches, avoir les pieds dans la boue, faire un sac de nœuds avec 36 câbles, s'énerver parce qu'on a oublié un outil ou une vis, foirer ses flats, finir avec de la rosée partout y compris sur l'objectif ou la lame de fermeture. Se rendre compte le lendemain qu'on a foiré la mise au point et oublié de faire les darks. Où est la magie ? 

Elle est justement là ...  

Bon, mais que veux tu, à l'époque j'aurais aussi fait l'éloge du cheval de trait contre la machine à vapeur et ainsi de suite. Faut pas écouter les vieilles croutes ... .

[jldauvergne 18 102]

il y a 6 minutes, Astrowl a dit :

j'ai également entendu les arguments d'un pote astrams qui fait du remote et m'expliquait pourquoi : région parisienne, pollution lumineuse, météo exécrable, temps limité (boulot, famille, vie sociale, ...), donc en résumé ce n'est pas l'astronomie rêvée, mais faut être pragmatique. Et si ton plaisir c'est l'astrophoto du ciel profond et que tu veux pouvoir pratiquer souvent... 

Voilà, et si tu n'es pas dans la team je prends ma 12 000e photo de M42 et qu'au lieu de ça tu cherches des nébuleuses planétaires je pense que le jour où il y a une découverte ça laisse des souvenirs. 
Dans l'air du temps la team de Nicolas Outters développe une IA pour aller débusquer les dites nébuleuses planétaires. C'est enthousiasmant et passionnant ce qu'ils font. Et le Nico, il n'en serait pas là si il était resté à faire des photos dans le froid depuis son golf de montagne avec un C8. 
Et il serait absurde d'imaginer que la personne qui a un Origin, un instrument en remote ou que sais-je, limite forcément sa pratique à ça. Ces moyens au final permettent surtout de faire plus d'astronomie et plus facilement. 

[danielo 7 178]

Ce genre de matériel n'est pas du tout mon truc,  mais il y a autant d'approches différentes que d'astrams et heureusement d'ailleurs.  Personnellement je retire beaucoup de satisfaction à construire,  optimiser et régler mon propre matos, mais je comprends très bien que pour d'autres ce soit plus une corvée qu'autre chose. Quant au contact avec le ciel, cela reste magique lorsque j'en ai l'occasion, malheureusement pas assez fréquemment, mais en banlieue parisienne, cela reste largement abstrait, entre distinguer péniblement quelques dizaines d'étoiles entre les lampadaires et rentrer bien au chaud une fois que tout est réglé le choix est vite fait

 

[jldauvergne 18 102]

il y a 9 minutes, rolf a dit :

Elle est justement là ...  

A l'époque d'Hale Bopp, je me souviens qu'un soir je suis rentré au labo photo pour faire un tirage de mes photos prises au 135 mm sur TP2415 comme il se doit. Elle brillait la bougre, mais elle était aussi bigrement contrastée, la queue de poussière envoyait du bois. Donc j'essaye plein de combinaison de filtres et de masquage pour réussir à obtenir un bon tirage (le truc qui se règlerait en 5/10 min en numérique). Au bout d'un moment j'en vois le bout. Je regarde ma montre il était 3 ou 4 h du matin. D'une certaine façon je n'avais pas vu le temps passer. Mais ça m'a un peu dégouté d'y avoir passé autant de temps pour un putain de tirage. Il me semble bien que c'est la dernière fois que j'ai fait du labo photo pour moi (j'ai du en faire ensuite avec des mômes probablement mais pour des animations). Je n'ai pas trop de nostalgie de cette époque. L'odeur du D19 ou de l'acide acétique auraient forcément pour moi un effet de madeleine de Proust, c'est plein de très bons souvenirs, mais pour rien au monde je ne reviendrais en arrière. 
La magie d'une nuit sous les étoiles, l'ambiance d'une coupole n'ont pas forcément besoin qu'on en chie pour que ce soit de bons moments. J'ai d'ailleurs pas mal de souvenirs forts avec simplement des lunettes de 80 mm mais dans des endroits incroyables et en partageant avec les Touaregs ou les Quechuas de l'altiplano. 

[Astrowl 1 022]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

La magie d'une nuit sous les étoiles, l'ambiance d'une coupole n'ont pas forcément besoin qu'on en chie pour que ce soit de bons moments. J'ai d'ailleurs pas mal de souvenirs forts avec simplement des lunettes de 80 mm mais dans des endroits incroyables et en partageant avec les Touaregs ou les Quechuas de l'altiplano. 

Ah ben tu vois toi aussi, tu as besoin de conserver ce contact physique avec le ciel !

[jldauvergne 18 102]

il y a 1 minute, Astrowl a dit :

Ah ben tu vois toi aussi, tu as besoin de conserver ce contact physique avec le ciel !

Clairement oui. Et je n'ai jamais dit le contraire. Je ne défends pas l'observation robotisée (remote ou pas) par rapport à autre chose. Je dis simplement que ça offre des possibilités supplémentaires, et ça donne accès à l'astro à un public élargit. Des eVscope il s'en est vendu plus de 10 000 à titre indicatif ! Les Seestar c'est probablement 5 ou 10 fois plus. 
Qu'on prenne un Origin ou autre, on a intérêt à aller quand c'est possible sous un bon ciel de toute façon. Et là on a quand même intérêt à avoir un 2nd instrument pour s'occuper, sinon ça nuit risque de paraître très longue  

[etoilesdesecrins 2 020]

Perso, je m'éclate avec mon gravel Origine !

 

Je ne vais pas répéter ce que je pense de ce genre de techno, résultat très flatteur certes mais aux antipodes de ma pratique à l'ancienne, débusquer la petite Arp en manuel ou passer du temps à croquer tel NGC plus connu. Mais chacun son truc.

 

Je voulais réagir à une remarque de Super sur "qu'est ce qu'il en restera" ?

Je vais me faire l'avocat du diable, étant d'accord avec lui de prime abord.

Après avoir passé ces dernières années du temps à rechercher et décrire tel petit amas Berkeley, telle petite NP PK, hé bien au final pareil je me dis qu'est-ce qu'il en reste, si ce n'est quelques notes et la satisfaction d'avoir "fait le tour" d'une constellation ?

Au final, je me souviens bien plus de tel NGC dodu montrant du détail, d'un Jupiter croustillant, des moments associés au dessin d'un bel amas à la lunette, etc ...

Donc peut-être qu-il peut rester quelque chose d'une photo de M42, même si elle a été prise 3 milliards de fois et visible sur le Net en mieux ?

A moins que, oui, une certaine expérience de la difficulté et du challenge permette aussi de garder plus facilement l'événement en mémoire ainsi que le plaisir qui a en a résulté, au moment de la découverte à l'oculaire ?

[rolf 3 256]

il y a 22 minutes, etoilesdesecrins a dit :

A moins que, oui, une certaine expérience de la difficulté et du challenge permette aussi de garder plus facilement l'événement en mémoire ainsi que le plaisir qui a en a résulté, au moment de la découverte à l'oculaire ?

Ah, c'est bien dit.

Pas de plaisir sans effort et c'est pareil pour l'acquisition du savoir. Avoir la réponse à n'importe quelle interrogation via un clic de souris, je ne pense pas que c'est formateur. On sait tout sans savoir quoi.

[BL Lac 1 111]

Il y a 6 heures, rolf a dit :

Et bien, je ne vois pas de grande différence. On appuie sur un bouton et la voilà l'image. Où est la magie?

Pas une grande différence ? Pourtant je pense que tu sais ce que c'est qu'un observatoire, même mobile au sens 'instrument scientifique' donc capable de faire des mesures pour un lieu et une date donc a un point géographique sur Terre. Après, comme le disait un célèbre astram la semaine dernière sur le même forum dans un post voisin, ça dépend aussi à quoi on destine son matériel, si c'est pour de l'imagerie esthétique et passer des heures à du post traitement (choix très légitime) ou bien essayer de regarder ce qu'il y a 'à l'intérieur des images' (sciences participatives comme le fait par exemple l'AFA avec Unistellar ou d'autres à différents niveaux, petite instrumentation ou setup en dur). 

 

Édit : répondu avant d'avoir lu la réponse de Jean-Luc..  désolé pour le doublon.

 

Modifié 12 décembre 2024 par BL Lac

[jfleouf 4 342]

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Ben oui clairement quand il s'agit de faire une occultation par exemple. 

Est ce que ceux qui s'interrogent sur l'utilité des instruments 2.0 font de la science participative par exemple ? 

 

Yep, et c'est un des arguments de vente fort pour Unistellar j'ai l'impression. Franck Marchis a fait une présentation (à la dernière réunion annuelle de l'IOTA) des capacités de l'EVscope pour observer des occultations d'étoiles par des astéroïdes. C'est clairement un des aspects de science participative pour lesquels avoir un gros réseau de petits télescopes "intelligents" peut donner de chouettes résultats.

 

Il y a plein d'autres truc à faire (suivit d’étoiles variable, astrométrie de NEOs, ...) qui peuvent combler les observateurs (il y a encore des progrès à faire, par exemple sur pas mal d'instruments - par exemple le Seestar n'est pas au top pour les occultations, mais je pense que ça va venir).

 

En étant optimiste, je me dis que ce genre d'instrument peut inciter à rajeunir et diversifier un peu le contingent d'astronomes amateurs (et il y en a bien besoin !). Bien sur, on n'a pas le même contact avec le ciel (passer des heures à apprendre le ciel, faire une mise en station, chercher un objet, ...) mais ça peut venir après. Mes premières photos astro ont une saveur particulière car l'effort produit était intense : suivit en tournant la molette AD à la main sur une GP en "guidant" sur une étoile dans le 200/800 équipé d'un oculaire réticulé fait avec un cheveu, pendant que le boitier OM2 prenait la photo en parallèle avec une optique de ??? (me souviens pas, mais probablement 50mm). Ensuite il fallait attendre le développement/tirage (j'ai fait un peu de N&B à la maison, mais pour la couleur c’était chez Leclerc...) et souvent la déception en ouvrant la pochette avec les tirages. Mais quelle joie quand il y avait une bonne image.

 

Est-ce que j'en garde de bons souvenirs ? Absolument ! Est-ce que j'ai envie de refaire du guidage à la main ? Absolument pas ! Au final, je pense que ces instruments peuvent aider à attirer plus de monde vers l'astronomie, et dans le lot certains auront envie d'aller plus loin et de se mettre à observer avec un contact au ciel plus direct. Autrement dit, peut-être que certains commenceront par les images faciles au Seestar/Origin/EVscope/... et ensuite se lanceront dans autre chose et ressentiront le genre d’émotions décrites par @Superfulgur.

 

Ce qui serait dommage c'est si la majorité ces instruments finissaient au grenier à prendre la poussière. Il y a un petit coté gadget technologique pas forcément en phase avec les besoins de consommer moins/mieux, mais ça c'est une autre histoire.

 

JF

Modifié 12 décembre 2024 par jfleouf
Précision: le talk de Marchis c’était pour IOTA annual meeting

[jldauvergne 18 102]

Il y a 3 heures, jfleouf a dit :

par exemple le Seestar n'est pas au top pour les occultations, mais je pense que ça va venir).

Il faut résoudre le problème de la datation. Et pour ça, même sur l'eVscope il y a à redire. 

 

Il y a 3 heures, jfleouf a dit :

Il y a un petit coté gadget technologique pas forcément en phase avec les besoins de consommer moins/mieux, mais ça c'est une autre histoire.

Ca c'est un vrai problème. J'ai déjà eu l'occasion de le dire, mais Vaonis m'avais demandé mon point de vue avant de se lancer et je les avait encouragé à aller vers une solution à capteur interchangeable d'une façon ou d'un autre. Finalement ce sera Celestron qui l'aura fait. 
On a hélas dans nos outils électroniques des composants de sang. Le sang des gosses qui meurent dans les mines d'Afrique. C'est curieux qu'une forme d'éthique se soit installée dans la joaillerie pour éviter de recycler les diamants des conflits guerriers et que dans l'électronique, utiliser du coltan extrait par des gosses de 6 ans au Congo ne pose pas de problème. 
https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/mines-de-cobalt-des-geants-de-la-tech-mis-en-cause-dans-la-mort-denfants-1157075
Je ne sais pas si le problème touche le matériel astro et à quel point. Les fabricants eux même ne savent probablement pas puisque la traçabilité des minerais que l'on trouve dans les batteries en particulier n'est probablement pas assurée. Mais cette situation incite à limite autant qu'on peut nos consommation d'électronique et surtout de batteries produites pour assurer une transition qui n'a de verte que le nom. 
J'ai entendu aujourd'hui qu'un fabricant hollandais s'est lancé dans la production de smartphones clean sur ce plan : https://www.fairphone.com/fr/blog 

Si une petite boîte le fait, je suppose que Apple et les autres le pourrait si ils le voulaient.

Par contre des petites boîtes comme Vaonis ou Unistellar, je ne sais pas si ils peuvent avoir la traçabilité de chaque composant, ça semble compliqué.  

[MARCOPOLE 8 018]

il y a plus de 2000 variables dans M42, beaucoup découvertes sur photos (donc nombreuses)

et une ribambelle de suspectes et on n'en connaît pas le type

il faut exploiter ses clichés à fond

[micheldelmas 346]

Il y a 4 heures, jfleouf a dit :

Ce qui serait dommage c'est si la majorité ces instruments finissaient au grenier à prendre la poussière

A 5000€ le machin + un i phone dernière génération pour supporter les programmes , ce serait un comble d'aller enquiquiner les araignées sous les combles .

[FRAYSSOU Pierre 271]

Et dire qu'on a souvent reproché aux Astropros de ne jamais avoir mis l'oeil derrière un oculaire ! On va bientôt les rejoindre et plus vite qu'on ne le pense...

 

C'est là que le Dobson reste la solution ultra complémentaire au e-scope pour garder les yeux tourner vers le ciel.

 

Et dire qu'on se foutait de moi dans les 90's quand je rêvais d'un lightbridge Meade 16" en tube de carton. Alors que c'était génial en concept.

 

J'adore ces deux approches (le tout auto et le tout manuel) car dans les deux cas c'est une utilisation simplifiée au maximum avec d'excellents résultats ou à venir pour le e-scope.

[jldauvergne 18 102]

il y a 7 minutes, FRAYSSOU Pierre a dit :

Et dire qu'on a souvent reproché aux Astropros de ne jamais avoir mis l'oeil derrière un oculaire !

Est ce qu'on a raison de le faire ? Qu'un pro n'ai jamais touché un télescope ou un instrument ça c'est un problème car à un moment il va devoir en utiliser ou en concevoir. C'est un peu la tendance qui se profilait au début des années 2000, heureusement on a fait marche arrière, préservé des vieux télescopes et construits de nouveaux petits pour former des étudiants. 
Pour le reste qu'ils fassent du visuel ou non avec un Dobson, on s'en foutrait pas un peu ? Dans la pratique dans le monde amateur plein de gens ne font pas ça d'ailleurs, ce n'est pas propre aux pros. L'observation visuelle est une pratique parmi de très nombreuses autres et même du temps de l'argentique certains étaient focus sur leur OM2-n et rien d'autre. 

La seule chose qui compte c'est que les gens s'éclatent, que ce soit derrière un tableau noir pour un pro théoricien, ou un supercalculateur pour d'autres, ou encore un spectro, etc, etc. 
Je ne pense vraiment pas que les progrès du matériel changent quoi que ce soit au fait que certains seront plus ceci ou moins cela. 

[bricodob300 982]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

On a hélas dans nos outils électroniques des composants de sang. Le sang des gosses qui meurent dans les mines d'Afrique

Dans tous les domaines hélas, il y a qques mois on apprenait que Décathlon fait indirectement travailler les Ouïghours sous contrainte. On est tous responsables depuis qu'on sait.