Besoin d'aide pour un choix

[loulou Cello 2]

Bonjour, j'étais possesseur d'un c8, sur monture équatoriale motorisée un axe. Avec la raquette de commande. Je l'ai vendu car mon site n'était pas top et je n'avais pas accès à la polaire. 

Je souhaite acheter de nouveau un appareil. Je sais qu'il existe maintenant des montures réellement goto, effectuant les corrections de mise en station automatiquement. Que me conseillez vous, c6, c8, ou autre, et qui ne soit pas trop difficile à transporter. Merci

[Superfulgur 18 884]

Mon meilleur conseil, ce serait de reposter ce message dans la bonne rubrique : Astronomie pratique. Ici, il n'y a que des ultracrépidentistes qui glosent ad vitam aeternam et ad nauseam sur la cosmologie, la physique, les planètes, les fusées et qui n'ont pour la plupart jamais mis l'œil dans un périscope.

 

 

Modifié 8 décembre 2024 par Superfulgur

[alpheratz06 289]

Il y a 18 heures, loulou Cello a dit :

t. Que me conseillez vous, c6, c8, ou autre, et qui ne soit pas trop difficile à transporter. Merci

Bonjour

A cette question on ne peut répondre que par d'autres questions : quel usage principal (visuel/photo), quels cibles (ciel profond, planètes) et enfin quel budget ?

 

[loulou Cello 2]

Merci de la réponse. Pour moi utilisation plutôt visuel pour l'instant, mais astrophoto en projet. Ciel profond je préfère, et surtout plus de galère de Mes, utilisation maintenant en "retraité tranquille" 

[Sauveur 28 559]

Il y a 2 heures, loulou Cello a dit :

retraité tranquille

 

bonne retraite et saine occuparion

[Twiny 194]

On va surement tous avoir des avis divergents.

Le compromis poids, performance, emmmerdement est difficile et on ne mets pas tous le curseur au meme endroit.

Si la photo ciel profond est un projet reel, je ne dis rien car je n'y connait rien. Si c'est pas sur, alors je dirais dobson GOTO style skywatcher flextube, c'est pas trop contraignant a monter, ca gotoise bien, mais on oublie la photo ciel profond avec ca, certains ont fait de la photo planetaure avec des dobsons mais la encore j'y connais rien donc je laisse les pro s'exprimer.

Selon le diametre c'est plus ou moins penible a transporter, mais pour le visuel pur un 300 c'est un autre monde qu'un C6

[loulou Cello 2]

J'ai appris que Meade était mort. Il en reste beaucoup a vendre sur le net. Des 254 des LX 200 que je connaissais il y a quelques années.

Quel risque d'acheter un matériel ?....

 

[deftronide 265]

Bonjour,

 

Les LX200 pour la photo c'est compliqué ( planetaire ok mais ciel profond->no ) car en monture azimutale, et puis, leurs concept date d'une trentaine d'années.

En visu ok, mais surtout planetaire ( gros f/d)

 

En monture équatoriale bonne à tout faire règne l'EQ6 goto :  encore transportable sur quelques mêtres ( juste la monture +trepied ), une dizaine de metres si l'on fait 4-5 aller retours ( trepied, tete de monture, tube, accessoires, contrepoids etc...)  , elle encaissera un C8, voir un C11 sans probleme pour le visu

ou un newton 150 voir 200 quattro pour la photo....pas au dela

Il faudra de l'electricité, tirer une rallonge....

Si photo, on augmente le poids ( capteur*2, lunette autoguidage ou en hors axe,  pc ou ASIair.... )

Sur l'eq6, faut se mettre assis à terre derrière l'axe et regarder dans le viseur polaire pour mettre en station.

 

Pareil pour l'HEQ5 mais de capacité de charge moindre

 

Des petites lunettes sur monture plus modeste avec autoguidage font des merveilles pour les photos " grand champs, Andromede, pleiades, etc "

ça reste des équatoriales, faut l'electricité et s'asseoir derrière l'axe pour mettre en station .

 

Le top pour la photo " tranquille " est le poste fixe, avec un ordi pour gérer, controllé depuis la maison bien au chaud via reseau

ou une staradventurer avec un simple reflex et teleobjectif

 

Pur Visu polyvalent -> le dobson, un 200,  254 voir 300   Si strockisé comme il faut, c'est alors assez léger et peu encombrant, épuré au maximum, mais faut collimater à chaque sortie

 

Le planetaire de temps en temps, un mak 127 voir un 180 azimuthé

 

J'entends " plus de galère de MES et projet astrophoto" -> en astrophoto, la MES est une galère mais loin d'être la seule....pourquoi pas une solution photo full automatisé type Vespera

raisonnable en budget par rapport à un setup astrophoto complet, peu d'emmerdes, mais des capacités limitées (surtout en planetaire)...une solution liveview ou photo uniquement, on voit par écran interposé.

 

Voila quelques pistes j'espère les plus pertinentes et surement loin d'être exhaustives

 

Modifié 11 décembre 2024 par deftronide

[loulou Cello 2]

Merci du temps passé à me répondre. Mais cette fois ci je commence a voir par là où je vais cheminer.

[Tromat2 1 283]

Il faut voir le budget aussi...

Pour la mise en station facile et rapide je pense qu'il faut passer par l'informatique. Soit avec un PC portable à côté, soit avec une solution de type Asiair que tu peux piloter depuis un téléphone. Ca se fait en moins de 5mn avec une précision imbattable et même sans accès à la polaire.

Concernant les montures, les nouveautés de type harmoniques sont intéressantes car performantes et bien plus légères que la monture allemande classique à capacité de charge égale. Très bien quand on commence à vieillir et qu'on ne veut pas se péter le dos à chaque sortie.

Après pour l'instrument en lui même ça dépend vraiment du genre de cible que tu affectionnes, et ça peut aller de la petite lunette au C8 ou plus selon la capacité de charge de la monture choisie.

[polorider 1 030]

il y a 48 minutes, Tromat2 a dit :

Ca se fait en moins de 5mn avec une précision imbattable et même sans accès à la polaire.

Vous avez le bonjour d'Eléonore 

Trêve de plaisanterie: cette mise en station sans voir l'étoile Polaire, c'est une fonction vraiment hyper pratique quand on n'a pas accès à tout le ciel.

 

Il y a 6 heures, loulou Cello a dit :

Mais cette fois ci je commence a voir par là où je vais cheminer.

C'est à dire...?

[loulou Cello 2]

bonjour, voilà où j'en suis.

J'ai trouvé sur le coin deux télescopes qui pourraient m'intéresser.

1) skywatcher 150/750 sur montrure EQ5 goto.  à 900€

2)  skywatcher 200 PDS 200/1000 sur la même monture à 850€

L'un "a servi une fois" pour l'autre, le 200, je suis en attente de réponse.

Je n'ai eu qu'un 114 Newton avant le C8. Je me dis,  comme c'est une reprise d'activité que je n'investis pas trop pour un Newton, quitte à monter plus tard un SC 200. sur cette monture qui peut apparement le supporter.

Merci

 

[xavier2 2 966]

un newton 200 sur une eq5 .... en visuel c'est limite (tres!), en photo (cp) tu oublis

 

 

[FRAYSSOU Pierre 271]

Salut, comme Xavier2, j'ai un avis similaire. J'ai un newton 200/1000 sur Vixen gp et je suis en visuel assisté mais pas en photo, ni visuel. Je m'explique : il est à poste fixe, je ne transporte que le tube qui est lourd +9kg. L'équilibrage doit être très rigoureux. La position du porte oculaire est compliqué d'accès en visuel si on veux garder un bon équilibrage car le p.o. doit rester dans l'alignement de l'axe de la barre de contrepoids. Sinon le poids du tube mal équilibré empêche l'utilisation du moteur de déclinaison.

J'ai également la version Newton 130 Pds de chez Skywatcher que j'installe sur la même monture. C'est nettement plus pratique surtout pour l'accès au porte oculaire et si tu veux faire de la photo plus tard, c'est nettement plus léger et transportable. Je te conseille soit le 130 ou le 150/750 pour le meilleur compromis poids/mobilité/photo/pratique.

Prévois une vérification de la collimation avant chaque sortie ce que tu n'avais pas à faire sur le C8.

Cordialement.

Modifié 21 décembre 2024 par FRAYSSOU Pierre