sortie astro de fin d'année, planètes zé bidules faiblouillards au menu

[serge vieillard 8 503]

Yo !

Petit weekend astro bien sympa de fin d’année avec l’ami Gillounet au bout du plateau de Valensole sur les flancs du Montdenier. On y est peinard en pleine nature, jolie garrigue bordée d’une forêt de cèdres, avec une vue bien dégagée sur un ciel bleu royal. Un pic noir est venu nous rendre visite tendit que quelques vautours planent haut dans le ciel. La nuit, sans nuages, ni vent, ni humidité, le SQM s’emballera vers des sommets, mais comme de façon récurrente, la transparence sera un chouya en défaut.

 

Dès les prémices du crépuscule, déjà pointent Vénus et Jupiter.

Au T400 x230-300 sur la reine de beauté quasi en quartier, l’on distingue sur le terminateur légèrement flou des irrégularités témoignant du départ des bandes nuageuses, aide précieuse pour les deviner sur la partie éclairée tant leur contraste est faible. On remarque deux zones plus claires aux pôles. J’userai de la panoplie des filtres, le violet, très efficace mais bien sombre, un bleu, et de façon plus pratique encore de l’UHC monté à demeure sur le passe filtre du télescope. Deux versions crépusculaires les 28 et 29 décembre, la première à 230x de grossissement, la seconde à 300x :

 

 

 

La nuit du 28 décembre, le ciel gagne en stabilité et offre de bien belles vues de Jupiter, conditions suffisamment rares m’invitant à prendre les crayons - enfin, juste le noir, l'orange le sera par le truchement de l'informatique. L’on choppe la fin du transit de Io parfaitement identifiable à sa teinte « jaune poussin » suivi de son ombre alors que la GTR apparait à l’opposé, mais peuchère, c’est l’heure du rhum, on dessinera plus tard, lorsque que ladite GTR sera sur le point de disparaitre. Sans être exceptionnel, la vision montre de jolis détails.

 

 

Régulièrement, je passerai sur Mars. La coquine affiche 14 arcsec de diamètre mais ne me semble pourtant pas très coopérative. La teinte est joliment rose-abricot, l’énorme calotte bordée de sombre tranche nettement, mais au sud, l’on devine bien qu’il se passe des choses plaisantes, l’on soupçonne le Solis Lacus et un chouya de Valles Marineris, mais ce n’est pas tranché comme pour les précédentes oppositions, je trouve que les images postées sur le forum en témoignent bien. Le contraste est fadasse, les contours bien mollassons. Idem sur la large zone centrale où l’on note des irrégularités, comme des marbrures, mais rien de franc, les volcans échappent à mon décorticage, et de dessin il n’y en n’aura point.

 

(à suivre, car les nuits furent longues…)

[serge vieillard 8 503]

… Deux nuits d’observation dédiées aux nébuleuses planétaires du catalogue Abell, les conditions se prêtant bien à cet exercice périlleux. Voilà que de ce catalogue tant exotique que fascinant, j’arrive à en avoir dessiné presque la moitié,  soit 42 des 86 items. Si j’aime à tenir ces comptes d’apothicaires, c’est pour écumer celles dont les magnitudes peuvent les rendre encore accessibles - non sans de rudes combats à l’oculaire, le reste n’étant que du domaine des fantômes invisibles. De cela, je reviens avec quatre nouvelles bestioles, toutes redoutablement évanescentes, demandant de trèèèèèèèèèès longues périodes derrière l’oculaire du T400. Pour ce genre d’exercice, il convient de parfaitement identifier le champ stellaire, d’avoir une idée très précise de la localisation et de la taille apparente. Pour cela Skysafari est une aide précieuse. Disons-le tout de go, on ne voit strictement RIEN là où se tapit ces bulles gazeuses. Ce n’est qu’après un rude duel avec ces coquines  que, avec une extrême parcimonie et l’aide du filtre UHC, quelques glimpses daignent se montrer. Par ordre numérique :

 

Abell 15 dans le Grand Chien, mag 15.8. La zone est facilement pointable, dans les « pieds » du canidé. Pour celui-ci, c’est un petit confetti au sommet d’un petit triangle qui nous fait de l’œil de temps à autres, vision à peine plus évidente au T600.

 

 

Abell 16 dans le Lynx, mag 15.4. Avec cet objet, nous sommes dans l’hypothétique, le farfadet moqueur, la lueur malicieuse et pudique. A force de persévérance,  une sorte de bande lumineuse apparait pour disparaitre aussitôt. A la longue, on note qu’elle est légèrement incurvée. En consultant un document, l’on fait la corrélation que ce n’est que la partie la plus forte d’une bulle de gaz.

 

 

Abell 24 dans le Petit Chien, mag  13.6. Pour elle aussi, la zone est facile à pointer sous Proxion. Mais mazette, quelle bataille pour percevoir une trace de parcimonieux photons!!! Comme quoi avec ces objets, l’indication de magnitude ne renseigne pas vraiment quant à la visibilité. Cet objet a été perçu en trois zones distinctes, c’est une valse à trois temps au tempo extraordinairement lent, chaque apparition se laissant désirer un temps certain. La première, la plus lumineuse est centrale, on peut imaginer une forme légèrement triangulaire. Puis, bien plus tard, et de façon encore moins évidente, apparait une banane incurvée sur la gauche. Enfin, avec la plus extrême timidité, une autre banane lui fait vis-à vis. Ces trois entités matérialisent une large portion de bulle hétérogène.

 

 

Abell 80 dans le Lézard, mag 15.2. Comme pour la précédente, c’est une bulle ovale qui ne se dévoile que portion par portion avec la plus extrême timidité, il faut beaucoup de temps pour attraper ces lueurs éparses et seul un dessin permet de les mettre bout à bout qui, tel un puzzle, en feront une image d’ensemble. Mais en aucun cas, la nébuleuse apparait dans sa plénitude directement à l’oculaire.

 

 

Il y aura quelques échecs comme Abell 30, ciblounettes trop hypothétiques (même au T600) pour tenter un dessin. Pour se prélasser, une cible bien plus évidente qui ne demande pas d’effort : PK193-9.1 dans Orion, mag 13.9. Enfin quelque chose de directement visible, joli confetti avec étoile centrale.

 

 

Changeons de sujet avec les galaxies.

NGC 1 dans Pégase, mag 12.8. Voici la Spirale qui à l’honneur de la primauté du catalogue de Monsieur Dreyer, celle-ci ayant l’ascension droite la plus faible. Elle est distante de 185 millions d’AL et quasi dans l’alignement mais bien plus éloignée (347 millions d’AL),  NGC2 de mag 14.2 forme un couple galactique visuel.

Dans la foulée, j'ai rendu visite à la dernière NGC, mais la lointaine spirale rikiki vue de face ne m'a pas mis en début d'extase.

 

 

 Et pour finir, cette petite drôlerie de NGC151 dans la Baleine (mag  12.3), jolie spirale barrée - bien que timide car éloignée de 124 millions d’AL-  avec un bras pointé vers une étoile. De prime abord avec cette particularité, elle évoque une mini M51 étirée.

 

 

 

Et ben ce fut bien bon !

à l'année prochaine.

Modifié 31 décembre 2024 par serge vieillard

[boris emeriau 134]

Ha excellent ! Ça motive a sortir !

Ça me rappel des nuits de seeing exceptionnels avec des images de folies qui, revers de la médaille, font qu'on a du mal à sortir en condition "bof" par la suite... Jusqu'à rater des nuits exceptionnelles :-). Et souvent, ce sont les deuxième partie de nuit les plus sympathiques... En ce moment trop de fatigue, et pas le courtage de me geler à -10 ( déjà que je me les gèle toute la journée dehors :-)) malgrés les ciels assez sympa et quotidien... Et je crois que je recommence a avoir l'envie à l'approche de la perturbation qui approche...

Marrant, j'étais également sur le plateau de Valensole ce dimanche en journée ! Pas très loin de St jurs.

[ALAING 66 279]

Une fin d'année en beauté Serge

Bonne soirée et bonnes fêtes de fin d'année,

AG

[Claude PEGUET 95]

il y a une heure, serge vieillard a dit :

Avec cet objet, nous sommes dans l’hypothétique, le farfadet moqueur, la lueur malicieuse et pudique.

Ah la poésie très évocatrice du Maître...

[vador59 579]

Quand je disais qu'il fallait que je dessine plus grand... Chapeau, maëstro !

[SPICA 1 368]

@serge vieillard Joli croa de fin d'année.
Je goûte particulièrement NGC1&2 et 151. Ca donne envie d'aller leur rendre visite.
Bonne fin d'année.

[lolodobs 1 419]

Salut Serge ,

Joli menu éclectique de fête que tu nous a servi ! De l'entrée planétaire au dessert galactique je n'en ai pas laissé une miette . 

 

Merci pour ton acharnement sur les NP Abell.

 

Lolodobs le dévoreur de monde 👽 

[etoilesdesecrins 2 020]

Salut !

 

hé bien un beau cadeau que ce CR !

Coup de coeur planétaire à tes Vénus dont la pâleur des formations est fort bien rendue, évoquant parfois la recherche de pâles nuées en CP.

 

Pour Mars, effectivement grosse calotte visible dès la 100 mm, mais pas grand-chose de plus ce soir-là

 

Tu confirmes bien entendu que même au 400 sous trèèès bon ciel et de l'expérience, ces coquines d'Abell restent bien pudiques, à quelques exceptions près. Même chose au 300 sur une gamme de choix un peu moins extrême forcément. Perso je ne sais pas d'où sortent les sources des mag que j'ai pour ces objets, mais j'ai pu avoir quelques bonnes surprises à des mag théoriquement hors de portée de mon 300. Quand je dis "bonne" ,je te rejoins, pendant des minutes on ne voit rien puis quelques rares photons semblent parvenir à émerger du noir, en vision oblique des plus extrême. C'est là que le Skysafari doit bien servir, sans cela j'en reste souvent à une sorte de mirage dont je ne sais pas s'il est réel ou pas.

 

NGC 1 et 2 je m'en souviens comme d'une curiosité de nomenclature effectivement, et point de spires à 300 mm.

 

La Baleine, comme Sculpteur et Fourneau, est un peu une des mes constellations maudites, très rarement dégagée vue la saison et offrant pas mal d'objets peu contrastés.

Dernière tentative au 300 justement, après protection des lumières des voisins inhabituelles et avant épaississement des voiles  nuageux, j'ai eu le temps de voir 2 halos faiblards dans Hickson 7 (et peut-être le noyau d'une troisième galaxie entre les deux, pris pour une étoile d'abord). D'après photo ce Hickson paraît prometteur. Si un jour cela se dégage, j'y retournerai

Modifié 31 décembre 2024 par etoilesdesecrins

[Sky runner 850]

Bonjour Serge, merci pour les idées de certains de tes objets. Je n'ai pas encore dessiné Abell 16, l'objet est donc "croquable". Idem pour la NP H 3-75 (alias PK 193-9.1) dans Ori. Tant qu'on est dans les Abell, je voulais te signaler que si tu n'a pas trop galéré pour celles ci-dessus, tu ne devrais avoir aucun souci pour Abell 30 dessinée au C14 qui revêt un aspect comme pour ton Abell 15  avec en plus une centrale facile. Alors, n'hésite pas.

Côté galaxie, je suis surpris de l'aspect dessiné  de NGC 1 avec en prime les portions de spires. Au T600, pour avoir un bon contraste sur celle-ci, j'ai employé des grossissements entre 397x et 644x et j'ai au final un dessin plus petit que le tien avec un halo moins généreux. Pour moi, ta représentation semble être le rendu d'un hypothétique T1500x800. Les observateurs et dessinateurs aguerris ici et à travers le monde découvrant ton dessin auront certainement le même étonnement que moi. Les 2 premiers NGC ont fait l'objet d'un dossier spécial il y a quelques années donc j'ai déjà vu les prouesses de chacun dans différents diamètres.     Fabrice M.

Modifié 1 janvier par Sky runner

[christophe PINEAU 150]

Bonjour,

Jupiter en noir et blanc avec sa pastille orange donnent une belle vue de la planète. Enfin le dessin de ngc 151 est très réussi.

Moi j'attends d'avoir au moins un ciel dégagé pour présenter autre chose que des taches solaires! Ça devient désespérant.

Bonne année à tous 

[serge vieillard 8 503]

merci à tous,

Ha, mon cher Fabrice, combien tes avis me sont précieux !!!

et donc je suis reviendu sur ce NGC1-2.

- cette galaxie, comme la 151, ont été réalisées comme un joli final de ces deux rudes nuits sur ces 4 redoutables Abell, sorte d'amusement et de confiserie. Autant dire que l'oeil et ses circonvolutions cognitives sont chauffés à blanc, comme un peu lassés de l'exercice, avec un besoin de détente. De cela :

- tu as raison, et il faut que je me raisonne, j'ai une tendance à "agrandir" la taille d'un objet diffus, généralement plus petit que représenté, faut que j'y fasse gaffe.

- autant la tache floue perçue ne pose évidemment aucun soucis, autant l'oeil se prend encore au jeu de "deviner l'improbable". De cela :

- Bulbe central et lueur elliptique est dans l’évidence. Mais à la pêche aux glimpses, 3 bidules semblent se dévoiler :

- le premier, le plus fort et marqué, confirmé à de nombreuses reprises et, pour ma part, ne faisant aucun doute est celui de gauche, J'identifie clairement un départ, puis un grumeau à son extrémité.

- de cela, ça invite  scruter ce qui se passe à l'opposé.... Et là, force est de constater que la chose est mal perçue. Le glimpse est radin, taquin, rare et trop approximatif. Le rehaut dessiné n’est évidemment pas là, car il n'y a strictement rien ici, même pas une étoile qui aurait pu être interprétée comme une zone floue. Donc soit c'est un "mirage de l'esprit", soit - et ce que je pense comme pour tous ces glimpses scabreux- c'est un rehaut (très) mal placé, qui aurait du être à mi chemin entre la position dessinée et le cœur de la galaxie... Dans ce cas si ça avait été correct, il y a bien la présence d'un timide bras et 2 étoiles superposées qui auraient du être la juste signature de cette perception. C'est le correctif que je vous propose plus bas en 3° vignette, la longueur de la flèche correspondant au déplacement copier/coller du rehaut.

- quant au 3° rehaut en partie basse, interprété à l'oculaire comme la signature d'un bras, c'est le glimpse le plus aléatoire transcrit, sans trop de certitude, un peu dans l'euphorie. C'est pour ma part le plus "douteux".

j'ai gardé le croquis brut d'oculaire, document utile pour la finalisation du dessin une fois à la maison pour ne pas perdre l'essentiel par un estompage faisant perdre l'information. Et de ces réflexions, voici ce petit montage :

 

 

Mais très sincèrement, nul besoin d'un hypothétique T1500 pour cela !!!!!!!!!!!!!!!! Et ton T600 palmitien e ta pratique des plus aguerrie doivent permettre cette observation, je n'en doute pas une seconde  

Ces observations du WE sont confrontées avec un document de référence, très rarement et volontairement peu consultés durant la besogne, ce qui explique ces errement - et à outrance une fois finalisé, ce qui apporte soit joie, soit grande confusion et consternation.  Mais j'aime à garder ces erreurs qui ne seront pas corrigées "après coup", témoignages du vécu de l'observation et que ce n’est pas facile. 

 

Quant à la Abell 30, elle fut aussi du menu du weekend, pointée à plusieurs reprises, et même au T600, mais sans succès, les trop rares glimpses étant trop hypothétiques pour en faire un dessin. Pour dire, la 24 et consorts m'ont semblées "faciles" en comparaison alors qu'elles sont toutes treèèèèèèèèèèèèès limites, c'est du trapèze volant sans filet.

 

Enfin, j'avoue que j'adore ce genre d'échange "technique", merci Fab !!!!

 

Ha oui, je profite de cet amical échange pour réitérer ma demande : de-diou, mets en ligne tes dessins !!!!!! ça manque cruellement.

 

[etoilesdesecrins 2 020]

On est tous soumis aux aléas et incertitudes du photon farceur, dès lors qu'on taquine les limites instrumentales et visuelles, notamment dans du diffus

A plus forte raison en fin d'observation, après une série de Arp ou autres Abell !

Pour le moment pas à 100 % sur du dessin, je ne regarde que très rarement l'objet décrit ou occasionnellement, dessiné, et, oui, la frustration est grande de voir parfois le lendemain au debrief que j'ai inventé tel détail, ou loupé tel autre gros.

Ou carrément imaginé une galaxie en mode VI4 ou VI5 dans un groupe de galaxie, alors qu'en fait il n'y a rien à cet endroit.

C'est ben chiant, comme dirait l'autre , mais c'est comme ça.

 

Par contre, perso, j'aime pas trop garder la trace de ces "erreurs" sans commenter, j'essaie de signaler dans mes notes que tel détail n'existe pas sur photos

 

Modifié 2 janvier par etoilesdesecrins

[serge vieillard 8 503]

Tu as raison, mais là c'est le Fab qui a pointé la chose et m'a poussé à l' analyser  après coup - et comme quoi je n'ai pas consulté outrancierement la consultation après coup 

[Sky runner 850]

Serge, je ne me suis pas penché de près comme toi sur les détails de ton dessin de NGC 1. C'était juste une impression globale sur le fait que tes cibles apparaissent grandes à l'écran, chose habituelle chez toi, cela ne m'a pas surpris. Il est possible aussi que tu fasses sans t'en rendre compte des agrandissements des objets perçus quand tu dessines. J'y vois là une belle qualité de dessinateur. Dans mon travail de moine copiste, je dessine en général à la même échelle que le champ vu à l'oculaire, cela m'aide pour la précision du tissu stellaire et me permet de différencier des détails de nébulosité (régions HII, super amas ou autres nodosités) des autres faibles étoiles et de les positionner au mieux. La dernière nuit par exemple, j'ai fait un petit agrandissement mental d'une NP compacte et brillante (IC 2165) au T600 x 846. J'ai donc volontairement dessiné l'enveloppe plus grosse comme si j'étais à env. 1000x par ex mais pour compléter le champ et pour garder le bon écart entre les étoiles, j'ai du prendre plus de temps pour pouvoir conserver le même facteur d'agrandissement. C'était un peu plus délicat. Disons pour l'objet lui-même s'il n'est pas trop complexe, c'est jouable d'agrandir mentalement mais pour le reste, il faut réfléchir plus dans la nuit...

Pour ce qui est du rendu plus ou moins appuyé de certains dessins ciel profond, posez vous juste cette question : l'oeil aura toujours ses limites dans la détection des plages faiblement contrastées fonction de pleins de paramètres mais on en revient toujours à la qualité du flux (bande spectrale plus restreinte en vision scotopique) et à la quantité de flux. Voir de l'extraordinaire de manière constante ne flattera que les gens de passage mais sèmera forcément le trouble aux regards d'observateurs expérimentés.

Cet automne, j'ai pris une lourde décision, celle de ne pas faire mon site de dessins comme vous autres. J'en avais pourtant la possibilité matérielle. Je pensais également ne faire plus que 2 à 3 interventions par an avec la traditionnelle fiche dessin sur ce forum ci (y compris l'objet de fin d'année !). Tout cela est rachitique, j'en suis parfaitement conscient surtout que parallèlement, ma petite production sur papier Canson va bon train. Désolé de procéder ainsi, j'aurais trop peur d'avoir des propos trop désobligeants et de blesser des personnes que j'apprécie humainement.

Fabrice M.

[serge vieillard 8 503]

Il y a 14 heures, Sky runner a dit :

Cet automne, j'ai pris une lourde décision, celle de ne pas faire mon site de dessins comme vous autres. J'en avais pourtant la possibilité matérielle.

ben alors ça, c'est franchement ballot.................... et c'est terriblement dommageable

tant ce genre de recueil est particulièrement rare et d'une utilité incontestablement avérée dans le petit monde du visuel du ciel profond. Il n'est qu'a voir et apprécier la contribution des dessins astro quelque peu poussés dans les ouvrages dédiés (je pense notamment à ceux de Uwe Glahn).

Très dommage l'ami, trèèèèèèèèèèèèèèès dommage .................. et paradoxal au regard de tes parutions régulières sur le sujet dans les magazines astro.

Modifié 6 janvier par serge vieillard

[etoilesdesecrins 2 020]

Oui, d'accord avec Serge !

Pourquoi des propos désobligeants ? le tout est d'argumenter quand on a quelque chose à dire pouvant aller à l'encontre du dessinateur, éventuellement mettre les formes afin effectivement d'éviter des agressions gratuites.

Et toujours dans un but constructif, pour essayer de faire progresser ou avancer, pas pour blesser.

Il me semble aussi de bon ton d'avoir derrière soi un certain bagage d'astrodessinateur pour pouvoir se permettre les éventuelles remarques (et encore, cela n'engage que moi), mais cela je pense qu'on est tous d'accord pour dire que tu l'as.

 

Après, si tous ces pré-requis sont remplis, c'est au dessinateur de voir quoi faire des remarques (les prendre en compte ou pas, faire la tête , etc ...)

[yapo 2 024]

Il y a 18 heures, Sky runner a dit :

Serge, je ne me suis pas penché de près comme toi sur les détails de ton dessin de NGC 1. C'était juste une impression globale sur le fait que tes cibles apparaissent grandes à l'écran, chose habituelle chez toi, cela ne m'a pas surpris. Il est possible aussi que tu fasses sans t'en rendre compte des agrandissements des objets perçus quand tu dessines. J'y vois là une belle qualité de dessinateur. Dans mon travail de moine copiste, je dessine en général à la même échelle que le champ vu à l'oculaire, cela m'aide pour la précision du tissu stellaire et me permet de différencier des détails de nébulosité (régions HII, super amas ou autres nodosités) des autres faibles étoiles et de les positionner au mieux. La dernière nuit par exemple, j'ai fait un petit agrandissement mental d'une NP compacte et brillante (IC 2165) au T600 x 846. J'ai donc volontairement dessiné l'enveloppe plus grosse comme si j'étais à env. 1000x par ex mais pour compléter le champ et pour garder le bon écart entre les étoiles, j'ai du prendre plus de temps pour pouvoir conserver le même facteur d'agrandissement. C'était un peu plus délicat. Disons pour l'objet lui-même s'il n'est pas trop complexe, c'est jouable d'agrandir mentalement mais pour le reste, il faut réfléchir plus dans la nuit...

 

J'ai tendance à faire comme toi pour mes daaos (i.e. respecter le champ et l'échelle de l'oculaire utilisé), mais sur mes croquis (même si ça n'atteint par l'envergure -que j'imagine- de ceux de Serge) les objets y sont plus vastes. Le Serge, il l'a déjà détaillé auparavant (sur les forums ou dans Astrodessin, je sais plus) qu'il préfère se concentrer sur l'objet proprement dit de son dessin et que le décor stellaire l'intéresse peu. Du coup il y a un grossissement "artificiel" supplémentaire (ça peut surprendre celui qui ira comparer directement avec sa vue à l'oculaire, mais c'est un choix).

Après si on poste des observations et qu'on n'est pas prêt à expliquer ou contre-argumenter face à des critiques négatives, vaut mieux pas poster (car on n'est pas forcé).

Les erreurs, on en fait tous, quelque soit le niveau d'expérience, surtout face aux objets extrêmes (en faiblesse, en richesse de détail, etc.). Pourquoi Serge, Fred, Nicolas et les autres cadors de la discipline en seraient exempts ? Même remplis d'erreurs, les croquis de dessinateurs qui se frottent à l'extrême auront toute mon attention et mon indulgence, toujours. Voilà c'était mes vœux pour 2025 !

 

Sur NGC 1, c'est vrai que le niveau de détail est remarquable. J'étais passé sur cette galaxie un autre siècle pour "cocher" le premier numéro NGC, avec un dessin sans doute pas très poussé car je n'avais pas noté de détails remarquables au T445. Cela incite à y retourner avec le "plan" de Serge pour chercher à y voir quelque chose.

 

PS: Comme noté par Serge, dommage qu'il n'y ait pas de site internet de tes fiches de dessins qui s'appellerait AstroTrails, ce serait une vrai mine d'or. Enfin, je dis ça mais je procrastine la complétude du mien alors...

[Superouby 253]

Magnifique 👍

[Adamckiewicz 6 374]

Superbe série @serge vieillard!!!!! De magnifiques détails planétaires et des structures galactiques formidablement à décortiques dans toute leur complexité!!!! 

@Sky runner c’est fichtrement dommage de nous priver de tous ces dessins et d’un site pour les retrouver 😢. 

[yapo 2 024]

Il y a 13 heures, Adamckiewicz a dit :

@Sky runner c’est fichtrement dommage de nous priver de tous ces dessins et d’un site pour les retrouver 😢. 

 

Surtout que comme Fabrice indique tout (et même plus) à la mano sur sa fiche personnalisée, il n'aurait pas besoin de beaucoup de mise en page autour des fichiers images...