Quand la cosmologie dérive

[Kirth 4 542]

@glevesque, je peux en avoir moi aussi?

Ça a l'air d'être du super matos!

[glevesque 286]

il y a 51 minutes, Kirth a dit :

@glevesque, je peux en avoir moi aussi?

Ça a l'air d'être du super matos!

Il y a deux côtés à un mirroir, (jouant le rôle du symbolisme et de la représentation/interprétation), l'un revoie un reflet du réel (apparence et interprétation) ou pilule bleu (tu reste ici ! dit Norphéus à Néo dans la matrix), et l'autre (pilule rouge) n'est pas accessible à l'observation ou mesure (tout comme il y a le corp (interaction/corpuscule), et il y a ce qui vie en conscience dans le corp (paque d'onde, état superposé et intrication symbolisant les synchronisité inter-réseaux de neuronne, ou plus simplement interaction entre conscience et la nature). Pour le voir, il faut juste ce déplacer (changer de paradigme ou de point de vue, ou de le vivre en quelque sorte), pour au final de se rendre compte qu'il s'agissait d'un reflet.

 

Les maths sont le reflet du réel, et non le réel !

 

Alors, pilule bleu ou rouge !! 

Modifié 15 janvier par glevesque

[jldauvergne 18 112]

Il y a 1 heure, glevesque a dit :

(tu reste ici ! dit Norphéus à Néo dans la matrix),

Sauf que l'on n'est pas dans un film. Je suis bien d'accord avec toi que la science avance beaucoup avec des représentations et des interprétations sans forcément toucher vraiment le réel. Mais elle ne perd pas le but d'aller comprendre la nature la plus profonde du monde et s'approcher du réel. On a découvert les atomes, puis les protons, les neutrons, puis les quarks, puis le higgs, etc, etc. 
Le dilemme que tu présentes n'existe pas à mon sens. La science a une idée de ce qu'elle ne sait pas. Et la mécanique quantique est sans doute le domaine qui met le mieux en évidence ce que l'on ne sait pas. La cosmologie est en bonne place aussi. On met même des mots sur ce que l'on n'a pas compris : matière noire, énergie sombre, paradoxe de Hubble, etc  Les termes mis sur ces énigmes trompent peut être le néophyte qui pensera peut être naïvement que la matière noire est forcément de la matière, mais les chercheurs eux savent qu'ils ne savent pas du tout quelle est l'explication. 

Modifié 15 janvier par jldauvergne

[Kirth 4 542]

il y a 59 minutes, jldauvergne a dit :

Et la mécanique quantique est sans doute le domaine qui met le mieux en évidence ce que l'on ne sait pas.

 

Moui...

Les neurosciences aussi.

Elles n'ont toujours pas réussi à espiquer pourquoi quand ma femme me dit "fais comme tu veux", ben en fait ça veut dire exactement le contraire....

[Mercure 1 108]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

 CheckNews de Libération, les Décodeurs du Monde, Les Observateurs de France 24, AFP Factuel et 20 Minutes. 

Tu ne vois bien sûr que des medias et journalistes honnêtes et soucieux de vérité dans cette liste?

Des gens qui n'ont jamais exprimé même en creux des opinions antisémitess et racistes (un exemple parmi des milliers d'autres)?

Des journalistes qui ne mentent jamais par omission en ne mettant en avant que les éléments qui vont dans le sens d'un militantisme dogmatique qui biaise la présentation à fin de manipulation? 

Des gens qui roulent régulièrement pour un fascisme religieux qui s'étend dans les sociétés accueillantes et bienveillantes à coup de terrorisme et d'attaques en nombre croissant?

Non! Ah non! Mais non.....

 

Punaise, et en plus tu y crois?

Pffff......

[Sébastien Lebouc 1 537]

je voudrais pas passer pour le mauvais con, mais on "subit"  un fil astronomique au moment où depuis Mc Naught en 2007 (presque 20 ans déjà) on a pas eu de comète visible en plein jour......................

les gonz, observez le ciel du moment...

 

G3 ATLAS est visible en plein jour! Pas la peine d'avoir un T1M, avec un 130mm là où il fait bô, dès le coucher du soleil c'est "les doigts dans le nez!"

 

[jmr 134]

Il y a 3 heures, glevesque a dit :

 

Les maths sont le reflet du réel, et non le réel !

Exactement, je dirais : "Les maths sont UN reflet du réel, et non le réel !" c'est peut être là que se cachent certains paradoxes...
 

 

 

 

[Superfulgur 18 884]

Bon sang les copains...

Un chouia de hors sujet, mais en même temps, pas tant que ça : je suis en pose, là, sur un objet cosmologique, avec le télescope de 1 mètre. C'est hyper faible, le voir apparaître à l'écran, infime signal dans un océan de bruit, putain, quel pied...

Voilà, c'était ma dérive cosmologique du soir...

 

 

Modifié 15 janvier par Superfulgur

[Alain 31 6 773]

Si tu vois de la matière noire fais nous signe et prends quelques photos  

[jldauvergne 18 112]

Il y a 4 heures, Mercure a dit :

Tu ne vois bien sûr que des medias et journalistes honnêtes et soucieux de vérité dans cette liste?

Oui. Si ce n'est pas le cas, demontre le .

Ça va 2s le journaliste bashing.

 

Il y a 4 heures, Mercure a dit :

Des gens qui roulent régulièrement pour un fascisme religieux qui s'étend dans les sociétés accueillantes et bienveillantes à coup de terrorisme et d'attaques en nombre croissant

Rien que ça. Ben dis donc. Il fait envie ton petit monde fantasmé. 

 

La prouesse, c'est que des médias qui ne font pas d'information mais que de l'opinion parvienne à t'en convaincre. Je suis assez terrifié de l'influence que peuvent avoir des médias de milliardaire mal intentionnés. Plus c'est gros plus ça passe. 

[JDGall 10 587]

C'est vrai que quand on entend les propos de Matthieu Pigasse, ça fout vachement les chocottes :

 

"Je veux mettre les médias que je contrôle dans ce combat, au service d’une conception ouverte du monde, progressiste"

 

Même George Orwell, pas sûr qu'il aurait osé... 

Modifié 16 janvier par JDGall

[jldauvergne 18 112]

il y a 11 minutes, JDGall a dit :

Je veux mettre les médias que je contrôle dans ce combat, au service d’une conception ouverte du monde, progressiste

Oulalala, alors ça c'est grave. Depuis tout petit je rêve de vivre dans un monde régressiste ratatiné sur soi. Si on pouvait revenir à Pétain ou à Louis XIV ce serait trop bien. 

 

Est ce qu'il y a des fake news dans le fact checking des médias évoqués ? A priori non. 
D'où viennent les fake news sur les réseaux sociaux ? Des fermes de troll russes, désormais des conservateurs US, de l'extrême droite et des médias de Bolloré qui désinforment en toute connaissance de cause. Ca a été très bien démontré sur l'affaire de Crépol. Un cas d'école, et pas le seul loin de là. 

[JDGall 10 587]

Il y a 17 heures, Mercure a dit :

Tout aussi amusant: on apprend que l'AFP et Libé ont ou ont eu des contrats de fact-checking avec Face Book et d'autres

 

Oui mais il vaut mieux dire Commissaire politique que fact-checker, ça colle mieux au réel. Et si c'est un média de droite, alors là le fact-Check devient un "complotiste". 

 

Concernant Arthur Schopenhauer, c'est amusant de voir certains ici découvrir la signification d'une citation apocryphe. C'est-à-dire quand on s'accorde à attribuer à un auteur une citation, sans que cela n'ait été dit littéralement. Cela permet aux fact-checker (police de la pensée) de regarder le doigt quand le sage montre la Lune.

Ainsi le texte allemand original est : 

Und so, nachdem ich mir den Scherz erlaubt, dem eine Stelle zu gönnen, in diesem durchweg zweideutigen Leben kaum irgend ein Blatt zu ernsthaft seyn kann, gebe ich mit innigem Ernst das Buch hin, in der Zuversicht, daß es früh oder spät diejenigen erreichen wird, an welche es allein gerichtet seyn kann, und übrigens gelassen darin ergeben, daß auch ihm in vollem Maaße das Schicksal werde, welches in jeder Erkenntniß, also um so mehr in der wichtigsten, allezeit der Wahrheit zu Theil ward, der nur ein kurzes Siegesfest beschieden ist, zwischen den beiden langen Zeiträumen, wo sie als paradox verdammt und als trivial geringgeschätzt wird. Auch pflegt das erstere Schicksal ihren Urheber mitzutreffen.— Aber das Leben ist kurz und die Wahrheit wirkt ferne und lebt lange: sagen wir die Wahrheit.
 

Bon, personne ne parle allemand ??

En traduisant ça donne à peu près un truc du genre (j'ai vérifié avec Google Translate) : 

Maintenant, pour revenir au sérieux, je présente ce livre au public avec la ferme conviction que tôt ou tard il rencontrera ceux pour qui seuls il est fait ; au surplus, je me repose tranquillement sur cette pensée, qu’il aura lui aussi la destinée réservée à toute vérité, à quelque ordre de savoir qu’elle se rapporte, et fût-ce au plus important : pour elle un triomphe d’un instant sépare seul le long espace de temps où elle fut taxée de paradoxe, de celui où elle sera rabaissée au rang des banalités. Quant à l’inventeur, le plus souvent il ne voit de ces trois époques que la première ; mais qu’importe ? si l’existence humaine est courte, la vérité a les bras longs et la vie dure : disons donc la vérité.

Et c'est issu de la préface de : Le monde comme volonté et représentation d'Arthur Schopenhauer

 

Alors, zut, crotte, on n'y trouve pas la citation !! Mais on y trouve le sens de la citation. On a ainsi en littérature foultitudes d'exemples de citations apocryphes qui ont été honteusement résumées, déformées, trafiquées.

Ainsi par exemple la fameuse de Bossuet :

Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

Devient dans le texte littéral : 

« Dieu se rit des prières qu’on lui fait pour détourner les malheurs publics, quand on ne s’oppose pas à ce qui se fait pour les attirer »

On pourrait en citer d'autres, les exemples ne manquent pas. Y compris chez des auteurs récents, comme De Gaulle, souvent cité par A. Peyrefitte...

 

Mais l'important est ailleurs. Par exemple, la maxime :

 

Qui se couche avec le cul qui gratte,

se lève avec le doigt qui pue.

 

On se fiche un peu de qui elle est ! Qu'elle soit de Lao Tseu ou de Jacques Martin, c'est sans importance. Ce qui compte c'est qu'elle soit vraie, et en plus qu'elle soit drôle, précisément parce qu'elle est vraie.

 

Celui qui cherchera à en contester le fondement (c'est le cas de le dire) parce que l'auteur en est incertain, pourrait se voir affublé d'un autre proverbe :

Quand le sage montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt. Décidément ça fait deux fois. 

 

Celle-là aussi, je ne sais pas de qui elle est, mais on s'en fout en fait. Car elle s'applique parfaitement à la situation.

L'histoire ne dit pas si c'est le même doigt dans les deux maximes... 

 

Une chose est sûre : Le Monde (où tout est faux même la date) ne se serait pas emmerdé à aller pinailler sur la citation de Schopenhauer si c'était Palmade ou Gérard Miller qui l'avait sortie. Mais là c'était Bigard : Un putain d'enfoiré complotiste souverainiste d'extrême droite !  Et donc, là, ça valait vraiment le coup d'aller enculer les mouches en déployant nos valeureux fact-checker ! (euh pardon, je voulais dire valeureux commissaires politiques.)

 

Tiens, une petite dernière, pour la route, une spéciale pour les enculeurs de mouches. Celle là est de Michel Audiard. Mais bon, venant de Pierre Dac ou d'Alphonse Allais, ça aurait marché aussi ! 

 

Y'a pas à dire, dans la vie, y faut toujours se fier aux apparences : quand un homme a un bec de canard, des ailes de canard et des pattes de canard, c'est un canard. Et c'qui est valable pour les canards l'est aussi pour les p'tits merdeux.

Modifié 16 janvier par JDGall

[Kaptain 6 311]

il y a 12 minutes, JDGall a dit :

là c'était Bigard : Un putain d'enfoiré complotiste souverainiste d'extrême droite !

 

Et qu'est-ce que c'est d'autre ?...

[Kirth 4 542]

@JDGall

 

Magistral.

[JDGall 10 587]

Si tu justifies la police de la pensée contre des opinions, propos, valeurs que tu hais. Demain, à l'occasion d'un changement de bord sur lequel tu n'as aucune prise, les opinions haïssables seront les tiennes, et la police de la pensée sonnera à ta porte.

 

[Superfulgur 18 884]

(Apparté entre parenthèses, en passant : relisez les dernières pages, et cherchez dans le fil quel est le chancre, pardon, le chantre, de l'Auto Proclamé Camp du Bien, qui à petites touches de moraline, cherche par tous les moyens, comme un petit chien qui jappe, à faire dériver ce fil ?)

 

 

 

[Philippoïde 8 381]

Trollons un peu ce fil à la dérive

"Quand le sage au cul qui gratte montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt qui pue"

ou pire :

"Quand le sage au doigt qui pue montre la Lune, l'imbécile au cul qui gratte regarde ... en l'air en sifflotant "

 

Glob

[jldauvergne 18 112]

il y a une heure, JDGall a dit :

Oui mais il vaut mieux dire Commissaire politique que fact-checker, ça colle mieux au réel. Et si c'est un média de droite, alors là le fact-Check devient un "complotiste". 

 

Un fait est vrai ou pas. C'est un truc binaire. Fabriquer des fake news nulle part dans ce monde ni dans aucun univers parallèle ça ne constitut des faits vrais. 
Tu invoques Onffray par exemple qui nient la responsabilité de l'homme dans le changement climatique. C'est typiquement un cas binaire. Il y a plus d'un siècle que l'on sait que le CO2 a un effet de serre et 40 ans de science intensive pour évaluer exactement son effet sur le système Terre. 
 

 

il y a une heure, JDGall a dit :

Alors, zut, crotte, on n'y trouve pas la citation !! Mais on y trouve le sens de la citation. On a ainsi en littérature foultitudes d'exemples de citations apocryphes qui ont été honteusement résumées, déformées, trafiquées.

Et voilà on ne trouve pas le citation. Et on ne trouve pas non plus le sens de la citation. Quand il s'agit de tordre le réel pour rendre vrai ce qui est faux tu fais preuve d'une souplesse assez extraordinaire.
Il parle du contenu d'un de ses ouvrages qu'il estime vrai. Pas de n'importe quelle débilité affirmée par Pascal Praud, Onffray ou Bigard. 
On peut marteler une débilité 1000 fois, ça reste une débilité. 

Même en science on aime bien faire un mythe du savant qui a raison seul contre tous. Et quand on regarde l'histoire des sciences, on se rend compte que le type iconoclaste complètement isolé et marginalisé dont les travaux ne sont admis qu'après sa mort ça n'a jamais existé. L'exemple de Galilée souvent donné est historiquement faux. C'était un contexte particulier de rivalités et de raidissement de l'église. Et surtout ses avancées s'inscrivent dans la continuité de ses ainés et en parallèle des découvertes de Kepler (il a publié Astronomia Nova en 1609). Le fantasme sur Galilée est tel que si on fait un sondage dans al rue, plein de gens dirons qu'il a prouvé que la Terre est ronde. Alors que l'on sait sans discontinuité qu'elle l'est depuis l'antiquité, la fake news de la croyance en la Terre plate au moyen âge, on la doit à Voltaire. Et elle perdure encore. Comme quoi une débilité, même longtemps après la mort, reste une débilité. 
 

 

il y a une heure, JDGall a dit :

Mais là c'était Bigard : Un putain d'enfoiré complotiste souverainiste d'extrême droite ! 

Là au moins c'est lucide, et encore c'est le moindre de ses défauts, il a les neurones totalement dissous dans l'alcool, c'est plutôt triste qu'autre chose. 
 

 

Modifié 16 janvier par jldauvergne

[JDGall 10 587]

Il y a 2 heures, Philippoïde a dit :

"Quand le sage au doigt qui pue montre la Lune, l'imbécile au cul qui gratte regarde ... en l'air en sifflotant "

 

Oui mais là tu suggères que le sage a foutu son doigt dans le cul d'un imbécile... 

Ce qui n'est pas convenable. 

 

Je préfère : 

Quand le sage montre son cul, l'imbécile regarde la Lune,

Parce que là on sauve les convenances et en plus on se sent tout de suite plus concernés en tant qu'astronomes... 

 

[Philippoïde 8 381]

il y a 21 minutes, JDGall a dit :

Oui mais là tu suggères que le sage a foutu son doigt dans le cul d'un imbécile... 

Ce qui n'est pas convenable

Excellente analyse... mais j'avais prévenu

[loulou13 1 354]

il y a 7 minutes, JDGall a dit :

e préfère : 

Quand le sage montre son cul, l'imbécile regarde la Lune,

Parce que là on sauve les convenances et en plus on se sent tout de suite plus concernés en tant qu'astronomes... 

(le sage montre *SA* lune, c'est ça ? )

 

Un bon objectif de société : "quand le sage montre la lune, et qu'il prend le temps nécessaire, l'imbécile finit toujours par regarder dans la bonne direction - et probablement par voir la lune".

 

et ensuite, ils boivent un coup, ils discutent Cosmologie ...et peut être même qu'ils se marient (ah non, là, ça devient trop inclusif, je vais me faire tirer dessus, que je suis woké jusqu'à l'os, tout ça).

 

voilà, partageons, et puis on verra, quoi 

 

----

 

Sinon, j'ai une question neuneu (sorry) de Cosmologie pour nos spécialistes :

 

En effet, il me semble que la variable temporelle est pas mal contraignante pour ces théories (et on le conçoit plutôt bien, que c'est un truc qu'on maîtrise pas trop, le temps).

 

Question 1 : Partout on décrit le temps comme une variable sur un axe qui 'commence' à zéro. y'a des théories qui tiennent avec des temps négatifs ? (ou c'est ramené au précédent par translation et ça n'a aucun sens/intérêt, du coup).

Question 2 : Le temps est-il toujours un paramètre à une seule dimension ? le 'plan' temporel, ça se conçoit en théorie ? (genre en mode multivers ?)

 

Merci !

 

[danielo 7 178]

il y a 57 minutes, loulou13 a dit :

Partout on décrit le temps comme une variable sur un axe qui 'commence' à zéro. y'a des théories qui tiennent avec des temps négatifs ? (ou c'est ramené au précédent par translation et ça n'a aucun sens/intérêt, du coup).

 

Il faut formuler les choses de la façon suivante.  La trajectoire d'un observateur au cours du temps dessine une courbe dans l'espace-temps, que l'on appelle sa ligne d'univers. On peut étiqueter les points de cette courbe avec les différentes valeurs d'un paramètre, et ce paramètre peut être utilisé pour mesurer l'écoulement du temps.

 

Si on peut trouver de telles courbes qui s'arrêtent brutalement, cela veut dire que, dans cet espace-temps, le temps a un début ou  bien une fin, au moins pour certains observateurs.  Je ne sais pas si c'est très clair

 

il y a 57 minutes, loulou13 a dit :

Question 2 : Le temps est-il toujours un paramètre à une seule dimension ? le 'plan' temporel, ça se conçoit en théorie ? (genre en mode multivers ?)

 

Certains physiciens ont tenté de construire des théories de physique de particules avec deux variables de temps mais c'est très compliqué  d'obtenir un résultat qui tienne la route du point de vue des grands principes de la physique.

Modifié 16 janvier par danielo

[glevesque 286]

@jldauvergne (pour moi Onfray est superficiel et n'est pas une référence tout comme BHL)

 

Je n'ai pas encore mis à jours le tableau, mais je vous le présente avec les références pour le compléter.
Ici, ce n'est pas du 10 à 100% de CO2, mais seulement des poussières en pourcentage (0,04 %). A vous de conclure !!!

 

- Anomalies de températures UAH
https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
- Latest Global Temps
https://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1979/normalise/plot/rss/from:1979/normalise/plot/uah5/from:1979/normalise/plot/hadcrut4gl/from:1979/normalise
- Le Cycle El Ninõ
https://psl.noaa.gov/enso/mei/
- Le Cycle Solaire
https://www.spaceweatherlive.com/fr/activite-solaire/cycle-solaire.html
- Le Cycle du CO2
https://keelingcurve.ucsd.edu/

 

- Aspect historique CO2

https://global-climat.com/2017/10/31/des-oceans-pas-si-chauds-il-y-a-100-millions-dannees/

 

 

Dans la courbe du CO2, on ne voit pas vraiment de brisure de symétrie (et qui n'explique pas les plateaux de température entre les hausses) malgrer l'industrialisation de la Chine et de l'Inde depuis 1979....

 

PS : Cependant, les dernier résultat sur les Anomalies de températures UAH entre-coupée du dernier cycle de El Ninõ invalide la thèse de ma conclusion inscrit en haut à gauche en bleu claire !!!

 

Modifié 16 janvier par glevesque

[jldauvergne 18 112]

il y a 14 minutes, glevesque a dit :

A vous de conclure !!!

conclure quoi ? 
Je ne comprends pas grand chose à ce document brouillon qui dit que la hausse de température est liée au CO2, et qui conclue que la bourse carbone est une arnaque. 

Modifié 16 janvier par jldauvergne